Проведение сравнительного анализа норм аудита в правовых системах РФ и США. 
Анализ применения данных норм на практике

Раскрытие сравнительных характеристик российского и американского подходов к регламентированию аудита

На сегодняшний день с точки зрения применения тех или иных стандартов аудиторской деятельности, страны можно поделить на два основных типа, а именно: на применяющие международные стандарты аудиторской деятельности и на те, которые применяют самостоятельно разработанные стандарты. При этом учитывая активно протекающий в настоящее время процесс глобализации экономических отношений, последняя из указанных подгрупп не может не брать во внимание наличие МСА.

Ярким представителем второй подгруппы являются США. Поскольку в большинстве своём долгое время используемые в России Федеральные стандарты аудита (ФСА) являются переводным вариантом МСА, в рамках данной работы мы решили сопоставить американский и отечественный подходы к регламентированию аудита с точки зрения содержания и наполнения подходов к составления стандартов аудита, Кодекса профессиональной этики аудиторов и прочих нормативно-правовых норм, имеющих непосредственное отношение к регулированию подходов к осуществлению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности.

При этом для сравнения были взяты этические и профессиональные стандарты, разработанные AICPA American Institute of certified Public Accountants (AICPA) — Американский институт дипломированных публичных бухгалтеров. AICPA устанавливает и регламентирует этические нормы в области бухгалтерского учёта и американские стандарты аудита для частных компаний, некоммерческих организаций, федеральных, государственных и местных органов власти. К функциям Института относятся: составление установление этических и профессиональных стандартов всех членов, отвечает за проведение федеральной сертификации CPA (Сertified Public Accountants).

На наш взгляд, в настоящее время нормативно-правовая система регулирования аудиторской деятельности близка по содержанию и структуре к системе, в течение долгого периода применяемой на территории США, что выражается в отсутствии как такового регламентирования отношений между клиентом и аудитором. При этом в данном случае нельзя не вспомнить горький опыт аудиторской компании Arthur Andersen, деятельность которой показала несостоятельность американской системы и её неспособность защитить инвесторов и прочих лиц, заинтересованных в предоставлении достоверной информации о финансовом положении публичной компании. В таком случае весьма интересен опыт Западного государства с точки зрения коренной модернизации подхода к регламентированию аудита применительно ко всем этапам его осуществления.

Таблица 3 Сопоставление ФСАД, МСА и стандартов AICPA.

Для того чтобы перейти к более детальному рассмотрению и сопоставлению американского и российского подходов к регулированию аудиторской деятельности с точки зрения требований, которые предъявляются по отношению к аудиторским компаниям, сопоставим в общем виде систему нормативно-правовых документов, регламентирующих подходы к регулированию процесса проведения аудита, отталкиваясь от федеральных стандартов аудита (табл. 3).