Результаты эмпирического исследования профессиональной компетентности в педагогическом общении учителей начальных классов

Проявления профессиональной компетентности в общении учителей начальных классов

1. Для изучения профессиональной компетентности в педагогическом общении было важно определить содержание представлений молодых специалистов о компетентности в общении и профессиональной компетентности в педагогическом общении непосредственно.

На вопрос: «Как вы понимаете компетентность в общении?» молодые специалисты, в основном, ответили, что это принятие взглядов другого человека, терпимость, педагогический такт и заинтересованность в совместном диалоге с ребенком. Также встречались частные варианты ответов умение человека поддерживать хорошие взаимоотношения с учениками, их родителями и коллегами, не ущемляя ни чьих интересов, в том числе, и своих, и умение обосновать свою точку зрения.

На вопрос «Что Вы можете сказать о профессиональной компетентности в педагогическом общении, варианты ответов были следующими: профессиональная грамотность, профессиональные навыки общения с учениками, их родителями и другими людьми, грамотное преподнесение информации, умение сопереживать и стараться понять в любой ситуации, ученика, что в общем и целом дополняет ответы на первый вопрос.

2. В ходе эмпирического исследования диагностировался тот уровень эмпатии и других компонентов профессиональной компетентности в педагогическом общении, которым обладают исследуемые на данном этапе.

По выделенным пяти основным методикам в исследовании приняли участие 21 человек — молодые специалисты учителя начальных классов, работающие в школе.

• 1. Определение уровня самоконтроля в общении. После обработки данных по методике диагностики оценки самоконтроля в общении М. Снайдера результаты оказались следующими:
• 0−3 балла (низкий коммуникативный контроль) — получили 2 опрошенных;
• 4−6 баллов (средний коммуникативный контроль) — получили 13 опрошенных;
• 7−10 баллов (высокий коммуникативный контроль) — получили 6 опрошенных

Таким образом, следует указать, что у большинства молодых специалистов — учителей начальных классов средний коммуникативный контроль, что говорит о том, что учителя достаточно непосредственны, искренне относятся к другим, соотносят свои реакции с поведением окружающих их людей, но при этом немного сдержаны в эмоциональных проявлениях. Это, на наш взгляд, не является недостатком, т.к. профессия учителя подразумевает под собой искренность и сдержанность.

• 2. Оценка уровня общительности (В.Ф. Ряховского) показала результаты,
• 30 32 очка — (вы явно некоммуникабельны), нет ни у одного опрошенного молодого специалиста. (Низкий уровень общительности).
• 25 29 очков — (вы замкнуты, неразговорчивы, предпочитаете одиночество, поэтому у Вас мало друзей), 25 баллов получил лишь 1 опрошенный. (Низкий уровень общительности).
• 19 24 очков — (вы в известной степени общительны и в незнакомой обстановке чувствуете себя вполне уверенно) — в этом диапазоне балов оказались 3 опрошенных учителей. (Средний уровень общительности).
• 14 18 очков — (у Вас нормальная коммуникабельность) — получили 10 опрошенных учителей. (Средний уровень общительности).
• 9 13 очков Вы весьма общительны (порой, быть может, даже сверх меры) — получили 3 опрошенных. (Высокий уровень общительности)
• 4 8 очков Вы, должно быть, «рубаха-парень». Общительность бьет из Вас ключом — 4 опрошенных учителей. (Высокий уровень общительности).
• 3 очка и менее — (ваша коммуникабельность носит болезненный характер) — не получил ни один из опрошенных молодых специалистов. (Очень высокий).

Таким образом, можно подвести следующие итоги по данной методике.

• — ни один из молодых учителей не имеет, ни слишком низкий показатель, который может говорить об абсолютной некоммуникабельности, что недопустимо в профессии учителя, ни слишком высокий показатель общительности, которая в данном случае может носить через чур навязчивый или даже болезненный характер. У одного из учителей достаточно замкнутая и неразговорчивая личность, хотя 25 баллов это граница со следующей степенью общительности. Остальные 20 опрошенных учителей получили от 4 до 24 баллов, что показывает нам, что практически у всех специалистов нормальный и достаточно высокий уровень общения, что только помогает в данной профессии достигать больших результатов совместной деятельности учителя-учеников-родителей-коллег.
• 3. Ошибки в общении. Тест-опросник коммуникативных умений Л. Михельсона: Оценка уровня общительности.

Коммуникативная компетентность это умение выйти из любой ситуации, не потеряв ни грамма собственной внутренней свободы и в то же время, не дав потерять её партнеру по общению. Исходя из этого определения, можно говорить о трех позициях в общении: зависимой, компетентной и агрессивной. Результаты определения насколько эти позиции проявляются у учителей отражены в таблице 5.

Из 21 учителя начальных классов, ответивших на все вопросы, стало понятно, что практически у всех учителей значительно преобладает компетентностная позиция — а значит, самая оптимальная позиция, это общение на равных, это и будет та самая коммуникативная компетентность. Зависимых и агрессивных ответов практически в равной мере — мало. При этом следует отметить, что блоки умений: умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты), реагирование на справедливую критику, реагирование на несправедливую критику, реагирование на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, умение обратиться к сверстнику с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать «нет, умение самому оказать сочувствие, поддержку, и умение самому их принимать, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность, реагирование на попытку вступить с тобой в контакт, так же в равной мере присутствуют у каждого опрошенного учителя, что, несомненно, является большим плюсом в педагогическом общении.

4. Диагностика стилей педагогического общения / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М.

После подсчета результатов по 25 вопросам каждого опрошенного, из 21 молодого специалиста — учителя начальных классов, можно наблюдать следующее:

Ни один учитель не набрал более 42,9% максимально и минимально 21,5% по моделям «Китайская стена», «Гамлет» и «Робот», от 30,8% до 15,4% по модели гипорефлексивной «Тетерев».

Диктаторская модель «Монблан» набрала от 30% до 55%, модель дифференцированного внимания «Локатор» набрала от 66,7% до 83,4%.

Авторитарная модель «Я сам (а)» от 20% до 50%.

Самая высокие проценты получила модель активного взаимодействия «Союз» от 75% до 94,1% (Таблица 6).

Авторы данной методики говорят о том, что если по одной модели общения общая сумма совпадений составит 80% от всех пунктов — то данную модель можно читать у учителя стойкой.

Таким образом, по полученным результатам данной методики, можем считать, что в меньшей степени у учителей преобладают модели «Тетерев» у 6 опрошенных — 38,5% (5 совпадений из 14); у 11 опрошенных — 30,8% (4 совпадения из 14); у 4 опрошенных — 15,5% (2 совпадения из 14), что говорит нам о том, что взаимоотношение с учащимися налажено хорошо, учитель сам вовлечен в процесс урока и активно вовлекает учеников.

Модели «Гамлет», «Робот» и «Китайская стена» так же набрали небольшие проценты у всех опрошенных. Максимально 12 учителей набрали 42,9%, 7 учителей — 35,8%, 5 учителей — 28,6% и 1 учитель набрал — 21,5%, что так же говорит о положительном результате, т.к. учитель полностью контролирует процесс урока, учитывает психологическое состояние обучаемых, контролирует свои эмоции. Модель авторитарная «Я-сам (а)» набрала от 20% до 50%, что означает максимальное количество совпадений из 10 вопросов — 5, а минимальное соответственно 2, а значит можно сказать о том, что мотивационная сфера познавательной активности не искажается и не теряется творческий характер обучения. Модель диктаторская «Монблан» набрала от 35% до 55% (т.е. максимально совпадений было 11 из 20), что говорит о том, что эта модель имеет небольшие проценты и личное взаимодействие с учениками не теряется на уроке.

Достаточно большие проценты получила модель дифференцированного внимания «Локатор» от 66,7% до 83,4%, т. е. от 8 до 10 совпадений из 12 вопросов (8 из 12 совпадений у 9 учителей, 9 из 12 — у 8 учителей, 10 из 12 совпадений у 4 учителей). Следует, что многие молодые специалисты ориентированы не на всех учащихся в классе, а часто уделяют большее внимание на какую — то определенную часть обучающихся в классе, что может нарушать целостность взаимодействия учителя с учениками.

Практически у всех учителей преобладает стойкая модель активного взаимодействия «Союз», т.к. по 5 учителей из 21 набрали 76,5% и 82,4% (13 и 14 совпадений из 17), 4 учителя 88,2% (15 совпадений из 17) и 7 опрошенных учителей 94,1% (16 совпадений из 17) что говорит о том, что педагог достаточно компетентен в общении на уроке с учениками, держит внимание класса, поощряет инициативу, имеет стиль дружеского общения с сохранением дистанции.

• 5. После того как были подсчитаны баллы по нормам методики В. В. Бойко на уровень эмпатии, получилось следующее, из 21 человека, учитывая, что: 30 баллов и выше — очень высокий уровень эмпатии; 29 22 — средний; 21 15 — заниженный; менее 14 баллов — очень низкий.
• 2 человека имеют очень высокий уровень эмпатии; 16 человек имеют средний уровень эмпатии; 2имеют заниженный уровень эмпатии; 1 имеет очень низкий уровень эмпатии.

При этом следует отметить, что у всех испытуемых преобладают в большей степени эмоциональный и интуитивный каналы эмпатии. Значительно выражены установки, способствующие и препятствующие эмпатии, что может быть обусловлено тем, человек не считает нужным проявлять любопытство, что может быть связанно как с тактичностью, личным опытом или застенчивостью, так и просто не интересу к чужим делам. Чуть меньше выражена проникающая способность в эмпатии, что говорит о невысоком коммуникативном мастерстве молодых специалистов, которое нужно развивать. Значительно в большей мере у всех испытуемых преобладает идентификация, которая является одним из важных условий эмпатии, способность поставить себя на место другого человека, сопережить вместе с ним его проблему, и рациональный канал эмпатии, возникающий спонтанно к эмпатирующему человеку, также выражен достаточно.

Следовательно, на основе полученных данных, можно сказать, что большинство молодых педагогов обладают высоким и средним уровнями развития профессиональной компетентности в педагогическом общении, и достаточно развитой эмпатией, что является необходимыми компонентами для целенаправленной и продуктивной работы.