Разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных обр

• Введение
• 1. Теоретические основы устойчивого развития муниципального образования в контексте развития сельских поселений
• 1.1 Понятие и сущность социально-экономического развития сельских муниципальных образований
• 1.2 Особенности управления социально — экономическим развитием сельских муниципальных образований
• 1.3 Опыт социально-экономического развития сельских муниципальных образований России
• 2. Анализ социально — экономического развития и механизмов функционирования Серпуховского муниципального образования
• 2.1 Социальная инфраструктура сельских поселений как фактор социально-экономического развития Серпуховского района
• 2.2 Оценка результативности деятельности местного самоуправления в муниципальном районе
• 2.3 Анализ перспектив социально-экономического развития муниципального района
• 3. Концептуальные основы совершенствования управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований
• 3.1 Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием сельским муниципальным образованием
• 3.2 Методика стратегического управления развитием муниципального образования
• Заключение
• Список литературы
• Введение

• Актуальность темы

  исследования обусловлена необходимостью совершенствования управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований. Постоянно меняющиеся условия экономики остро обозначили перед регионами России проблему социально-экономического развития сельских территорий. В РФ существует концепция устойчивого развития, однако, в ней отсутствуют четкие принципы и методы регулирования этих процессов на уровне сельских муниципальных образований, которые учитывали бы территориальные, социальные и ментальные особенности российского муниципального образования.

• Меры по устойчивому развитию сельски х муниципальных территорий в настоящее время формируются как самостоятельное направление российской экономической политики. Функции по ее осуществлению возложены на Минсельхоз России, которое должно в этом направлении работать в тесном взаимодействии с другими федеральными ведомствами и органами управления субъектов Российской Федерации. Сегодня в научной литературе идет дискуссия о направлениях и механизмах сельской политики, обсуждается концепция устойчивого развития сельских территорий. Специалисты называют ряд причин, определивших проблемы устойчивого развития сельских территорий. Это исторически сложившиеся проблемы: неэффективность аграрной политики, недостаточность в бюджете страны социальных расходов по аграрному сектору, ведомственная разобщенность управления в сельской местности, слабость сельского самоуправления, ограниченность доступа сельского населения к рынкам продукции, материально-технических, финансовых и информационных ресурсов.
• Действующие механизмы управления сельскими муниципальными образованиями не в полной мере отвечают задачам, стоящим перед территориальным сообществом. Управление социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований требует разработки новых методов, учитывающих современные российские особенности. В настоящее время перед практикой и теорией стоят задачи выявления эффективных инструментов управления сельскими территориями, комплексной оценки уровня их социально-экономического развития. В этой связи совершенствование управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований приобретает особую актуальность, что и предопределило выбор темы проведенного исследования.
• Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований.
• Реализация общей цели предполагает решение следующих задач исследования :
• — выявление и совершенствование механизмов эффективного социально-экономического развития муниципальных образований, соответствующих уровням управления;
• — обоснование способов привлечения дополнительных финансовых средств для социально-экономического развития сельских муниципальных образований;
• — разработка сценарного подхода к оценке перспектив развития сельских муниципальных образований, расположенных вокруг областного центра;
• — разработка методики стратегического управления развитием муниципального образования;
• — выявление преимуществ многопланового сценария развития экономики сельских муниципальных образований, расположенных в непосредственной близости от административного центра.
• Объектом исследования является процесс управления социально-экономическим развитием сельских поселений Серпуховского района Московской области.
• Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе управления социально-экономическим развитием сельских поселений муниципального образования.
• Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, представленные в трудах современных ученых по проблемам территориального социально-экономического развития; программные, директивные и нормативные документы органов государственной власти.
• В работе использовались следующие методы познания: анализ и синтез, системный анализ процессов общественного развития, а также методы структурно-функционального анализа, сравнения и обобщения.
• Информационной базой исследования являются нормативно-правовые источники (Законы РФ, акты исполнительной и законодательной власти всех уровней), информация о реализации национальных проектов «Доступное и комфортное жильё гражданам России», «Здоровье», «Образование», «Развитие АПК», целевых программ «Социальное развитие села до 2010 г.» и «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 годы». Использовались также материалы периодической печати, данные официальной статистической отчетности исследуемых субъектов хозяйствования, а также материалы статистических сборников РФ, данные Московского областного комитета государственной статистики.
• Научная новизна исследования:
• состоит в формировании новых, адекватных методик и механизмов, направленных на повышение эффективности управления социально — экономическим развитием муниципального образования ориентированного на позитивную динамику уровня качества жизни местного сообщества в контексте реализации стратегии развития муниципального образования. Элементы научной новизны состоят в следующем:
• Уточнены концептуальные основы стратегического управления развитием сельского муниципального образования.
• Разработана методика формирования программы комплексного социально — экономического развития сельского муниципального образования.
• Предложены способы привлечения дополнительных финансовых средств для социально — экономического развития сельских поселений.
• Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования, методических разработок и практических результатов работы в деятельности органов региональной власти и местного самоуправления при разработке концепции и программ устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований, а также в качестве методического инструмента повышения эффективности функционирования местного самоуправления.

1. Теоретические основы устойчивого развития муниципального образования в контексте развития сельских поселений

1.1 Понятие и сущность социально-экономического развития сельских муниципальных образований

Устойчивое социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований, решение социальных проблем населения является условием сохранения сельских поселений. Особое значение в управлении местными территориями придается развитию социальной сферы, которая является базой формирования условий для воспроизводства населения, на основе удовлетворения потребностей жителей.

Объективной необходимостью для современной России является создание социально ориентированной рыночной экономики. Экономическое развитие страны всегда оказывает влияние на социальную составляющую, так как любые экономические процессы в той или иной степени имеют социальную окраску. Социальная ориентация означает подчинение производства потребителю, удовлетворение массовых потребностей населения.

В большинстве развитых стран потребности населения в начале и середине XX в. поставили перед бизнесом две проблемы. Первая состояла в необходимости насыщения очередного возросшего объема материальных потребностей и вызвала стремительное наполнение рынка новыми товарами и рост цен, сокращавший спрос. Вторая проблема была обусловлена появлением новых потребностей в развитии образования, здравоохранения, культуры, охраны природы и социальной защиты населения. Решение второй проблемы вызвало к жизни более узкую область экономики, непосредственно связанную с социальными явлениями и называемую социальной сферой. К ней принято относить экономические объекты и процессы, виды экономической деятельности, непосредственно связанные с потреблением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворением конечных запросов человека, семьи, коллектива и общества в целом. Социальная сфера непосредственно связана и касается образа, уровня и качества жизни людей. Общая характеристика социальной сферы свидетельствует, что социальная экономика охватывает широкий круг экономических объектов и процессов. Прежде всего, она изучает, анализирует природу и структуру потребностей, потребительские запросы и рациональные потребности различных экономических субъектов.

Решение проблем стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения в России во многом определяется развитием сельской местности. В нашей стране на протяжении многих десятилетий основным путем развития сельских территорий являлся узкоотраслевой аграрный подход, в том числе на территориях с ограниченными аграрными потенциалами. Это привело к однобокому аграрному развитию сельских территорий, зачастую нерациональному размещению на них производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим серьезным проблемам.

Если условия хозяйствования важны для развития экономики, то решающую роль в социальном развитии поселений играет уровень развития местного самоуправления. Изучая причинно-следственные связи в области развития экономики территорий, мы пришли к выводу о наличии двух взаимосвязанных цепочек развития:

1. Демократизация государственного управления > развитие местного самоуправления > укрепление экономической базы муниципальных сельских поселений > рост созидательной активности населения > формирование гражданского общества > развитие муниципальных сельских территорий.

2. Демократизация государственного управления > формирование многоукладной экономики в сельской местности > формирование приемлемых условий хозяйствования > развитие экономики > развитие сельских территорий.

По нашему мнению, социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований представляет собой производственную сферу (традиционно аграрное производство на предприятиях, в крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйствах, а также элементы промышленного производства), базирующуюся на социальной инфраструктуре, формирующей трудовой потенциал территории. Управление социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований должно сводиться к формированию нормального уровня жизни сельского населения как в экономическом плане (высокая заработная плата, низкий уровень безработицы), так и развитии социальной инфраструктуры сельских поселений (формирование условий для воспроизводства трудовых ресурсов посредством создания комфортных условий жизни населения).

В энциклопедическом словаре экономики и права даётся следующее определение социальной сферы. Социальная сфера — совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние и потребление.

Сельское поселение является административной единицей, включающей в себя населенные пункты, обладающие географической и экономической общностью. Проанализировав особенности сельской местности, предлагается следующее определение социальной сферы сельского муниципального образования: это сфера общественного воспроизводства, создающая условия для комфортного проживания людей в сельской местности, развивающая трудовой потенциал сельской территории на перспективу и включающая в себя объекты социальной инфраструктуры, бытового обслуживания, коммуникации и транспортную доступность.

Социальной сферой сельской местности не создаются материальные блага, но без её развития невозможно эффективное развитие сельскохозяйственного производства. К социальной сфере относят, прежде всего, сферу услуг (образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь).

Для устойчивого развития АПК необходимо, в первую очередь, решить социальные проблемы населения сельской местности. Активная социальная политика — важнейшее условие конкурентоспособности экономики. Опора на рыночный механизм при отсутствии социальных ориентиров ведет к деградации человеческого потенциала и тормозит экономическое развитие.

В сельской местности районные и муниципальные администрации, как правило, не имеют возможности решения всех важных вопросов социально-экономического развития. Это связано с их большой загруженностью текущими вопросами, негибкой структурой управления и, зачастую, с недостаточной профессиональной подготовкой кадров. Перспектива развития сельских территорий во многом зависит от того, будет ли там жить и работать молодежь. Исследования по стране показали, что только 17% выпускников сельских школ намерены связать свою судьбу с работой и жизнью в сельском хозяйстве. После завершения обучения в село собираются поехать только 10% выпускников аграрных вузов; 26% - лишь при условии предоставления им комфортабельного жилья; 45% - не намерены связывать свою жизнь с сельским хозяйством. Жилищная проблема является исключительно важной для закрепления молодежи в сельской местности.

Социальная политика призвана выполнять взаимосвязанные функции — защиту, социальное и экономическое развитие сельской местности.

Для решения этой проблемы необходим ряд корректировок законодательных актов, направленных на изменение налогового, бюджетного кодексов, где главное место занимали коммерческие организации, и распределение части их средств на развитие социальной сферы. А так как основу социальной сферы составляет Генеральный план развития территорий и управления этой структурой, то на основе разработанных стратегий необходимо оценивать краткосрочные перспективы ее развития.

В настоящее время традиционные модели экономического роста страны, регионов и городов исчерпали себя. Сложившиеся модели развития и соответствующий характер производства и потребления не являются устойчивыми по своей сути. Имеющиеся концепции устойчивого развития, которые определяют стратегические задачи глобального и государственного уровней, глубоко не затрагивают региональные и, тем более, локальные уровни.

Развитие муниципальных образований в современных условиях зависит не столько от объемов имеющихся ресурсов, сколько от способности управленческих кадров муниципалитета организовать их эффективное использование. Это связано с тем, что происходящие в стране с начала 90-х гг. принципиальные изменения в управлении муниципальным хозяйством были направлены на повышение роли и усиление самостоятельности местной власти при значительном снижении влияния органов государственной власти на социально-экономические процессы на территориях. В работе определены взаимосвязи основных элементов социально — экономического развития сельских муниципальных образований.

Малые города являются важным элементом городского каркаса расселения страны, на долю которого приходится основная часть (85%) общего количества городов страны. Малые города как особый субъект муниципальных образований являются базой социально-экономического развития сельских территорий. В условиях реформирования местного самоуправления требуется пересмотр стратегической ориентации развития малых городов, нацеленной на воссоздание их способностей к самостоятельному развитию (саморазвитию) на базе собственных ресурсов (т.е. самодостаточности).

Необходимо отметить, что в России влияние малых городов на развитие сельских территорий в значительной мере обусловлено колоссальными различиями в уровнях их социально-экономической развитости и степени интегрированности в национальную экономику. Условно можно разделить сельские районы на урбанизированные (то есть включенные в сферу влияния мегаполисов, их агломерации, где характер и структура занятости, сформированная социальная инфраструктура и уровень благосостояния приближаются к городским стандартам) и периферийные — со слабым развитием несельскохозяйственных видов деятельности и преимущественной занятостью в аграрном производстве (до 85%). Именно здесь сосредоточены все «болевые точки» сельской местности: бедность, безработица, низкий уровень продуктивной занятости, крайне неудовлетворительное состояние социальной инфраструктуры, резкое снижение качества рабочей силы, инвестиционная непривлекательность, отсутствие рынка сбыта сельхозпродукции и др.

Сейчас в России сформировались следующие типы сельско-городских муниципальных образований: отдельные поселения, сельские округа (сельсоветы), районы, двухуровневая организация (района), внутрирайонные муниципальные формирования. Следовательно, необходима подготовка и принятие стратегии устойчивого сельского развития, под которым понимается развитие сельского сообщества, отличающееся экономической эффективностью, социальной справедливостью и экологической безопасностью. Главный вопрос при разработке стратегии сельского развития — является ли сельское хозяйство, а значит, и сельское население, долгосрочным и стратегическим приоритетом. Без повышения значимости жилищных условий, безусловно, перспективной отрасли экономики страны, которая может обеспечить продовольственную безопасность и развитие сельских территорий, позитивных сдвигов не будет.

Рост экономики страны, профицит бюджета дают основания для перехода от борьбы за выживание к стратегии устойчивого развития. Это в полной мере относится и к развитию сельских территорий.

Основная цель развития сельских муниципальных образований — стабилизация социально-экономического развития сельских территорий, снижение сельской бедности, повышение уровня и улучшение условий жизни сельского населения. Для этого в ближайшие годы необходимо осуществить следующие меры:

создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов;

развитие в сельской местности несельскохозяйственной занятости, обеспечивающей повышение доходов населения, ускорение высвобождения из сельскохозяйственных предприятий излишней рабочей силы и повышение производительности труда;

обеспечение социального развития сельских поселений, направленного на постепенное улучшение условий жизнедеятельности сельского населения, расширение доступности социальных услуг и повышение их качества.

Наличие противоречия между необходимостью совершенствования управления устойчивым социально — экономическим развитием сельских муниципальных образований и отсутствием достаточной для этого научно — методической базы свидетельствует об актуальности темы исследования.

1.2 Особенности управления социально — экономическим развитием сельских муниципальных образований

Научные изыскания в любой сфере деятельности невозможны без четкого определения методологических основ, которые определяют направления и глубину исследования.

Методологической базой проводимого исследования является системный подход, который позволяет рассматривать управленческие процессы развития социальной сферы сельских муниципальных образований с учетом всего многообразия факторов внешней и внутренней среды, воздействующих на данный объект управления. В настоящее время становится ясно, что проблемы современного управления социально-экономическим развитием муниципальных образований не могут быть решены на основе жестко дифференцированных дисциплинарных подходов.

Опираясь на теоретические подходы к системным объектам, в процессе исследования, в работе выделены следующие характерные особенности социальной сферы сельских муниципальных образований как системы [12]:

1. Целостность системы — благодаря чему социальная сфера сельской местности является обособленным объектом управления, в свою очередь, состоящим из элементов.

2. Связи — социальная сфера сельских территорий является сама по себе системообразующей базой развития сельского населения, но в тоже время состоит из целой группы взаимосвязей.

3. Структура и организация — через них проявляется упорядоченность данной системы как базы развития сельских территорий, определяемая устойчивыми связями, а иногда и направленность этой упорядоченности.

4. Уровни системы и иерархия этих уровней (управление развитием социальной сферы сельских муниципальных образований осуществляется сверху вниз — начиная с Федеральных программ развития, через органы управления субъекта Федерации и районные уровни, заканчивая руководством сельских поселений).

5. Управление — специфический способ регулирования многоуровневой иерархии. Связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей. На уровне управления социальной сферой сельских образований управление базируется на финансовых механизмах.

6. Цели и целесообразный характер поведения социально направленных систем в сельской местности, располагающих собственным «органом» управления.

7. Соотношение функционирования и развития системы — поиск соответствующих «механизмов» и построение единой картины объекта.

8. Тесная взаимосвязь развития социальной сферы сельских территорий и эффективности сельскохозяйственного производства

Социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований как подсистема, входящая в социально-экономическую систему страны, занимает особое положение в системе управления. Это связано с тем, что она формируется органами местного самоуправления на основе финансирования, осуществляемого на региональном уровне. Входя в систему государственного регионального управления, органы местной власти, естественно, находятся в подчинении и зависимости от вышестоящего уровня управления. Но, с другой стороны, в их компетенции находится управление территориями, где организована система местного самоуправления, законодательно определяемая как самостоятельный уровень управления, независимый от государственного, к которому относятся административные районы, городские и сельские поселения и городские округа. Формально независимые органы местного самоуправления, тем не менее, находятся в подчиненном положении относительно региональных властей, так как развитие территорий осуществляется в русле общей региональной политики, а финансирование местных бюджетов в значительной мере зависит от вышестоящих региональных органов власти.

Являясь неотъемлемой частью государственной управленческой системы, управление сельскими муниципальными образованиями имеет свои особенности развития. Чтобы выделить особенности муниципального уровня управления, можно по аналогии с функциями регионального уровня, предложенными Л. А. Велиховым, сформулировать особые функции местного самоуправления:

органы местного самоуправления являются подзаконной властью, которая действует в пределах и на основании законов, принимаемых федеральными региональными властями;

управление муниципалитетом возможно в том случае, когда определены предметы его ведения;

для реализации полномочий по этим предметам ведения органы управления муниципалитетом должны иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности;

4) зависимость от центральной (региональной) власти уменьшается, когда выборы состава органов представительной власти происходят прямым голосование м.

Выделенные особенности позволяют четко проследить особенности местного самоуправления, являющегося, с одной стороны, управляемой, а с другой стороны, управляющей подсистемой.

Опыт развитых стран свидетельствует, что для эффективного функционирования система местного самоуправления должна иметь собственную вертикаль, охватывающую все уровни управления. При этом роль вышестоящих по отношению к сельским поселениям органов будет заключаться в разработке, лоббировании и контроле реализации федеральных и региональных программ развития сельских территорий, информационной и иной поддержке органов местного самоуправления.

В работе схематично представлена система, характеризующая управленческую и ресурсную взаимосвязь социальной сферы сельских территорий их экономической базы в механизме ресурсного обеспечения.

Сельское муниципальное образование в основу стратегии должно заложить ориентацию на собственные ресурсы, с помощью которых будут разрабатываться программы и проекты, обеспечивающие приток на территорию муниципального района финансовых ресурсов для реализации социальных проектов.

Акцент должен делаться на непрерывное отслеживание качества жизни граждан, поскольку его повышение является ключевой задачей. Поэтому центральный момент анализа состояния экономики — расчет значений основных показателей качества жизни населения района и определение их динамики, чтобы в реализации программ и проектов своевременно выявить, насколько результативно они влияют на рост благосостояния граждан, оправдываются ли их ожидания. Это позволит своевременно корректировать управление муниципальным районом, посредством принятия соответствующих политических и экономических решений.

Непрерывное выявление и формирование конкурентных преимуществ территории и расположенных на ней экономических объектов, анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей при определении стратегических направлений являются значимыми для поддержания конкурентоспособности территории во временных горизонтах планирования.

Основными задачами разработки концепции развития являются:

определение состояния экономики района и выявление основных тенденций ее развития.

установление и анализ сильных и слабых сторон сельского муниципального образования; выявление определенных угроз и возможностей, разработка стратегических направлений развития территории;

выработка конкретного стратегического плана, включающего необходимый комплекс проектов и программ, а также механизм их реализации.

Обозначенная выше схема будет использована при создании методики стратегического управления социально-экономическим развитием сельского муниципального образования [28, 38 ].

Современная наука выработала три основных метода управления всеми сферами общественной жизни: организационно-административный, экономический и социально-психологический. Использование этих методов и их сочетание зависят от формы собственности управляемого объекта. Общим для органов государственного управления и местного самоуправления является то, что они осуществляют прямое, директивное управление только объектами «своей» собственности при наличии взаимоотношений соподчинения.

Для функционирования предприятий, организаций, находящихся в других формах собственности, создаются благоприятные условия, т. е. управление осуществляется косвенно, путем применения рычагов экономического механизма. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий приватизирована и вновь образована как коммерческие организации на основе частной собственности на средства производства и землю. С целью расширения непосредственного управления сельскохозяйственным производством, переработкой продукции, торговлей органы местного самоуправления выкупают частные организации и регистрируют их как муниципальные, приобретают акции сельскохозяйственных организаций, содействующих образованию агрофирм, агрокомбинатов.

В то же время сложившаяся за годы реформ социальная ситуация в российских сельских поселениях резко ухудшилась. Деструктивные демографические процессы, резкое сокращение рынка труда и занятости, увеличивающаяся бедность сельских жителей, отсутствие самых важных для жизнеобеспечения людей объектов социальной и инженерной инфраструктуры ставят под угрозу сохранение и формирование трудового потенциала.

Создание условий для устойчивого развития сельских территорий, как подчеркивают специалисты, во многом зависит от решения социальных проблем сельского населения. Ныне восстановление и развитие социальной инфраструктуры этих территорий требует значительных вложений. В условиях централизованной экономики роль инвестора выполнял федеральный центр. В настоящее время в этом процессе своими ресурсами участвуют сами сельские муниципальные образования. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» предусматривает расходование на ее реализацию 178,7 млрд руб., из которых доля федерального бюджета составит 10,5%, бюджетов субъектов Федерации — 43, внебюджетных источников — 46,5. Следовательно, в финансировании программ социального развития должны участвовать и сами сельские территории.

В связи с этим особым сегментом развития сельских территорий является вопрос, связанный с механическим приростом сельского населения за счет миграционных процессов. В современных условиях есть три контингента населения, которых можно заинтересовать переселением.

Первый — это бывшие граждане СССР, преимущественно русские, которые после разрушения Союза не по своей воле оказались гражданами СНГ. Таких людей насчитывается около 25 млн. человек. Для многих из них в силу национальных, религиозных и других причин ухудшились условия проживания, и они желали бы выехать в Россию. Было бы недальновидным не воспользоваться этим обстоятельством. Об их желании переехать свидетельствует тот факт, что в последние годы в страну уже прибыло достаточно много таких людей. Но из-за отсутствия четкой переселенческой политики наши же люди встречаются с равнодушием к их судьбам, испытывают мучения при благоустройстве и оказываются никому не нужными. По сути, они становятся изгоями и при разумной переселенческой политике и создании необходимых условий для их обустройства на новом месте составят источник трудовых ресурсов для малообжитых сельских территорий.

Второй контингент — это жители городских поселений. Сейчас, в связи с развалом промышленности, многие предприятия прекратили производственную деятельность. В результате ранее занятые люди оказались безработными или занялись не свойственной им деятельностью. К тому же, определенная их часть — выходцы их деревни. Многие из них при создании благоприятных условий также могли бы переселиться в сельскую местность и заняться сельскохозяйственной деятельностью.

Третий — это те люди, которые в силу губительных реформ намерены покинуть сельское хозяйство или уже бросили его, перебиваясь в городе случайными заработками. Здесь главная задача состоит в приостановке этого процесса. Сделать это можно только путем реализации системы мер по резкому улучшению среды для деятельности в системе агропромышленного комплекса.

В процессе заселения сельских территорий и при проведении аграрной политики в целом необходимо исходить из того, что построение данной системы сверху, насилие и ему подобные методы воздействия на крестьян приведут к дальнейшей потере приобретенных за многие столетия моральных стимулов (главными из них являются: нравственное отношение к труду и справедливому за него вознаграждению, отсутствие стяжательства и стремления к обогащению). Это деформирует интерес к труду и приведет к снижению и даже угасанию трудового энтузиазма. В этом нам видится главная угроза положительным преобразованиям на сельских территориях.

Таким образом, решение проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием сельских территорий может осуществляться по целому ряду направлений, связанных как с миграционным движением так и с естественным приростом населения; развитием экономики, в том числе и аграрной; формированием социальной инфраструктуры сельской территории.

В связи с этим, основной трудностью в повышении привлекательности жизни в сельской местности, на наш взгляд, является недостаточное развитие социальной инфраструктуры и низкий уровень экономических условий для нормальной жизни людей.

1.3 Опыт социально-экономического развития сельских муниципальных образований России

На современном этапе развития современной аграрной экономической науки термином «социальный» определяется направленность развития к человеку, сельскому жителю, улучшению среды обитания, условий его жизни, труда и быта.

Признавая приоритетное значение создания надежной экономической базы, повышения доходности в результате трудовой деятельности, в концепциях и программах развития сельских поселений и территорий основное внимание концентрируется на комплексном социальном обустройстве, позволяющем создать достойные условия для жизни, быта и высокопроизводительного труда сельского населения

Важность развития социальной сферы сельских территорий связана с необходимостью обеспечения значительной части жителей Российской Федерации объектами социальной инфраструктуры. Недостаточное обеспечение сельских жителей социально значимыми объектами является одной из причин урбанизации и уменьшения числа людей живущих на постоянной основе в сельской местности.

По сравнению с 1990 годом численность сельского населения в высоко урбанизированном Центральном Федеральном округе снизилась на 13,5%. Такая же динамика наблюдается в Московской области.

К настоящему времени субъекты Российской Федерации приняли программы социального развития села на своих территориях. Однако они, как правило, не детализируют применительно к местным условиям приемы социально-экономических преобразований по развитию и обустройству сельских поселений и территорий, а по основному содержанию лишь повторяют Федеральную целевую программу с указанием региональных объемов реконструкции.

Значительные различия российских регионов, объясняемые географическими, экономическими, социальными и другими факторами, создают объективную основу для целесообразной региональной дифференциации макроэкономических регуляторов в целях компенсации неблагоприятных региональных факторов и стимулирования использования благоприятных факторов. Применение таких же инструментов органами управления региона необходимо и для реализации региональной политики, проводимой внутри территории субъектов РФ. Амплитуда отличий среди муниципальных образований, находящихся в границах региона, не столь разительная, но, тем не менее, значительна, и ее необходимо учитывать.

Объективная необходимость совершенствования социально-экономических отношений при развитии и обустройстве сельских поселений на современном этапе обусловлена сложившейся в годы реформ многоукладной экономикой в аграрной сфере, потребностью устранения резкого отставания социальной сферы сельских поселений от городских, высоким уровнем физического (в среднем свыше 60%) и морального износа основных фондов.

За последние 15 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских территорий произошло снижение доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных и торгово — бытовых услуг, увеличилось отставание от города по уровню и условиям жизнедеятельности. В основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 42% сельского жилищного фонда, центральным отоплением — 44%, канализацией — 32%, горячим водоснабжением — 20% площади сельских жилых помещений. Показатели обеспеченности жилищными условиями населения России.

Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов — на 3408 единиц (7%). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится 55 больничных коек, в городской — 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе.

Из-за отсутствия на сельских территориях рабочих мест с высоким уровнем дохода, а главное — необходимой социальной и инженерной инфраструктуры, лишь от 2 до 18% (по разным специальностям) выпускников аграрных вузов и техникумов после их окончания начинают работать и частично остаются в сельском хозяйстве. Все это, вместе с постарением и высокой смертностью сельского населения, обостряет демографическую проблему населения и расселения, кадрового обеспечения, приводит к обезлюдению ряда сельских территорий (Нечерноземная зона России, регионы Сибири, Дальнего Востока и др.).

Поэтому, в условиях существующего мелкопосёлкового (рассредоточенного и очагового) расселения населения на многих сельских территориях страны в градостроительных проектных решениях следует формировать модели местных групповых систем расселения с опорой на более крупные, в том числе городские, поселения.

Модели социального обслуживания населения общественными учреждениями целесообразно увязывать с организацией сельскохозяйственного производства, землеустройством, фактически сложившейся системой расселения населения. При этом, по существующим расчетам [22], сельские поселения (по численности населения в каждом) могут быть подразделены на три группы с тремя основными моделями обслуживания населения: до 100 человек; от 101 до 500 человек, от 501 и более. В первую модель войдут 96 тыс. сельских поселений с общей численностью населения 3 млн. человек, во вторую — 40 тыс. с населением 10 млн. человек; в третью группу — 19 тыс. с населением около 26 млн. человек.

В первой группе имеется 17 тыс. сельских поселений с числом жителей до 5 человек, 13 тыс. поселений с населением от 6 до 10 человек, 15 тыс. — от 11 до 25 человек в каждом населенном пункте. Здесь, как правило, отсутствуют стационарные общественные здания социальной сферы, но значимость малых поселений велика и многогранна: они обслуживают отдаленную территорию в сфере своего влияния, ставят в разряд обжитой безлюдную местность.

Опыт подтверждает, что социальное развитие в этой группе мельчайших поселений следует ориентировать на пешеходную доступность до расположенных в системе расселения объектов социальной сферы городов и других крупных поселений, а также на разнообразные передвижные средства обслуживания сельского населения (автолавки, скорая врачебная помощь, дистанционное обучение с ориентацией профессионального образования на потребности рынка труда).

Социальная инфраструктур, а сельских поселений второй группы базируется в основном на собственных объекта малого соцкультбыта, а также на передвижных средствах обслуживания и стационарных объектах, имеющихся в конкретных условиях системы расселения. В объектах малого соцкультбыта совмещается общественное учреждение с квартирой для работающего в нем персонала. Проектирование этих объектов имеет ряд особенностей, связанных с отсутствием специальных нормативов в СНиП.

К настоящему времени создана весьма широкая номенклатура проектов социально-бытовых учреждений и предприятий малой вместимости для строительства в сельских поселениях разных регионов. Эти проекты являются основой для решения проблемы обслуживания населения малых сельских поселений стационарными объектами социальной инфраструктуры, которые, однако, требуют существенной корректировки при их привязке к местным условиям по теплозащите ограждающих конструкций, экологическим требованиям и др.

Для третьей группы сельских поселений (Белгородская область, Краснодарский край и т. п.) характерна высокая стабильность общей численности населения, а для поселений с населением 5 тыс. человек и более отмечается ее существенный рост, что подтверждает миграционную тенденцию сельского населения в наиболее крупные поселения с развитой инфраструктурой. Здесь социальное развитие повседневного и периодического обслуживания опирается на полноценные собственные стационарные объекты с эпизодическим посещением крупных городских учреждений.

Сокращение инфраструктуры сельских учреждений здравоохранения обусловлено недостаточным инвестированием в развитие этой отрасли в 90-х годах и реструктуризацией в последние годы сети стационарного медицинского обслуживания.

Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом — в 1,9 раза по сравнению с городским населением. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на две трети, их единовременная пропускная способность составляет 10−15 процентов норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3−5 процентов взрослого населения и 8 — 10 процентов учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40 — 60 процентов.

Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась наполовину. Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56 до 38 процентов, тогда как в городе она составляет 66 процентов. В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 6,6 тысяч. Если в начале 90-х годов на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходилось 265 дошкольных учреждений и 315 школ, то в 2004 году, соответственно, 292 учреждения и 144 школы.

В результате сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки детей к ним обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования.

Сеть сельских клубов и домов культуры сократилась на 26 процентов, библиотек — на 11 процентов, библиотечный фонд уменьшился на 71 млн. экземпляров (17 процентов). В расчете на 1 тыс. сельских поселений приходится 327 клубных учреждений против 410 в 1990 году.

В период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов. Число поселений, не имеющих постоянных жителей, увеличилось на 40 процентов и достигло 13,1 тыс. против 9,4 тыс. в 1989 году, а их удельный вес повысился с 5,8 до 8,4 процента.

В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения резко сократилась сеть организаций розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торгово-закупочной сфере на селе пока не получил должного развития. Практически ликвидирована система бытового обслуживания сельского населения.

Обострилась проблема электроснабжения сельских поселений. Большая часть воздушных электрических линий и трансформаторных подстанций, находящихся на балансе сельскохозяйственных организаций, отработали свой нормативный срок и требуют замены, их дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителей. Одна треть линий электропередачи, принадлежащих муниципальным образованиям, в результате сверхнормативной эксплуатации пришла в ветхое и технически непригодное состояние.

Потери электроэнергии из-за сверхнормативного износа электрических сетей возросли более чем на четверть, велика продолжительность перерывов в электроснабжении сельских объектов.

В сельской местности газифицировано 75 процентов площади жилых домов, но только две пятых этой площади газифицированы природным газом.

Централизованным водоснабжением обеспечено 45,2 тыс. сельских поселений (31,8 процента), канализацией — 6,4 тыс. (4,5 процента). Большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды, 36 процентов протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам.

Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В одной трети сельских поселений телефонная связь отсутствует. Телефон в квартирах имеет только 27 процентов сельских семей, а среди горожан — 67 процентов. Нетелефонизированными остается почти половина организаций социальной сферы и торгово-бытового обслуживания.

В результате отсутствия дорог сдерживаются растущие потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей, организация выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитие торгово-бытового и других видов сервиса. Из-за бездорожья и нехватки автобусного парка 64,3 тыс. сельских поселений остается без автобусного сообщения.

Неблагоприятная демографическая ситуация, вследствие которой прогрессирует сокращение численности сельского населения, в том числе и трудоспособной его части, усугубляет положение с трудовыми кадрами в сельском хозяйстве.

Разработка и реализация моделей местных систем расселения с опорой на городские и другие крупные поселения позволят существенно улучшить обслуживание сельского населения, реально сократить имеющиеся серьезные различия в этом отношении между городом и деревней. Сельский житель по примеру развитых зарубежных стран не будет ощущать оторванности от цивилизации, что окажет позитивное влияние на закрепление кадров, особенно молодежи, в сельских поселениях.

2. Анализ социально — экономического развития и механизмов функционирования Серпуховского муниципального образования

2.1 Социальная инфраструктура сельских поселений как фактор социально-экономического развития Серпуховского района

Одним из основных критериев социально-экономического развития сельских муниципальных образований является оценка социальной инфраструктуры территории. Экономико-географическое положение территорий, в современных условиях, зачастую является определяющими при формировании элементов социальной инфраструктуры. Так, на наш взгляд, районы, находящиеся в непосредственной близости к административному центру, имеют ряд особенностей в уровне развития социальной сферы и экономики. В этой связи считаем целесообразным определить особенности социально-экономического развития Серпуховского района.

Особого внимания заслуживает оценка социальной инфраструктуры как ключевого фактора социально-экономического развития. Основными приоритетами в развитии социальной сферы являются решение жилищной проблемы и развитие сферы обслуживания населения, в основе которой лежит доступность социальных услуг, а также их качество, поддерживаемое на современном уровне. В состав социальной инфраструктуры входят учреждения образования, здравоохранения, культуры (библиотеки, театры, дома культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные учреждения и др.

Серпуховский район образован в составе Московской области в 1962 г. Административным центром Серпуховского муниципального района является город Серпухов. Статус муниципального образования — муниципальный район.

В состав Серпуховского муниципального района входят два городских поселения: «Оболенск», «Пролетарский» и пять сельских поселений: «Васильевское, «Данковское», «Дашковское», «Калиновское», «Липецкое».

Устав Серпуховского муниципального района является основным нормативно правовым актом, устанавливающим систему местного самоуправления, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и гарантии его осуществления.

Бюджет муниципального района является отражением развития экономики и социальной сферы. По бюджету можно судить о бюджетообразующих отраслях и предприятиях (по их вкладу в доходную часть), об эффективности организации платежей за землю (по вкладу налогов на имущество, доходов от использования имущества и др.), отчасти об экологических проблемах (по платежам за нарушения экосистемы). Доходы консолидированного бюджета Серпуховского муниципального района формируются за счет поступлений собственных доходов и безвозмездных поступлений от других бюджетов (областного, федерального, бюджетов поселений — на переданные полномочия).

Анализ демографической ситуации, динамика основных параметров воспроизводства населения позволяет сделать следующие выводы:

произошедший в стране социально-экономический кризис способствовал ухудшению демографической ситуации, выражающейся в смене естественного прироста естественной убылью населения. Таким образом, был ускорен переход к модели воспроизводства, характерной для европейских стран (низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности);

в возрастной структуре населения происходит процесс «старения» -повышение доли лиц пожилого и старшего возраста в общей численности населения и снижение доли детей и подростков, что приводит к росту демографической нагрузки на трудоспособное население (в настоящее время коэффициент демографической нагрузки, исчисляемый как численность нетрудоспособных возрастов на 1000 человек трудоспособного возраста, составляет 562 человека, что ниже среднеобластного показателя — 602 человека).

Неблагоприятные демографические процессы оказывают существенное влияние на формирование трудовых ресурсов района.

В последние годы появились следующие негативные тенденции:

снижение численности занятых в отдельных сферах экономики;

обострение обстановки на рынке труда, приведшее к появлению новых категорий трудовых ресурсов: «лица, не занятые трудовой деятельностью»; увеличение количества работающих пенсионеров;

увеличение масштабов трудовой маятниковой миграции.

Как отмечалось выше, характерной особенностью являются значительные масштабы трудовой миграции населения, что связано с непосредственной близостью областных центров — города Москва и Тула, а также г. Серпухов, куда направлен основной поток трудовых мигрантов (количество выезжающих на работу оценивается в 8−10 тыс. человек, что составляет около 1/3 численности населения и около половины трудовых ресурсов района).

Численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости на конец 2009 года, составила 387 человек, из них признаны безработными 368 человек, (по данным Управления занятости населения Московской области).

В Серпуховском районе 48 учреждений образования, в том числе: школы средние — 39; начальные школы — 9. Обучением охвачено 1315 учащихся, общее количество работающих педагогов 685 человек.

Оценивая обеспеченность жителей Серпуховского района дошкольными учреждениями, можно отметить увеличение количества их воспитанников начиная с 2005 года, и рост нагрузки на имеющиеся учреждения. Данные об обеспеченности детей в возрасте 1−6 лет местами в дошкольных общеобразовательных учреждениях в Серпуховском районе.