Генезис капиталистической миросистемы

Миросистемный подход в изложении Иммануила Валлерстайна, на сегодня, является наиболее полно и всесторонне аргументированной концепцией, объясняющий природу и закономерности развития и функционирования современной капиталистической системы. Цель этой статьи — дать видение проблемы генезиса капитализма с точки зрения миросистемщиков, и, прежде всего, Валлерстайна. Однако в рамках данной работы мы не ограничимся истолкованием одного миросистемного анализа, но рассмотрим также представления о капиталистической системе, хронологически предшествующие валлерстайновским.

Валлерстайн считает капитализмом (отсюда и далее под этим термином понимается глобальная система общественно-экономических отношений) сосуществование единой системы разделения труда при политическом и культурном многообразии с преобладанием рыночной торговли. «Одна не является причиной другой. Мы просто определяем один и тот же неразделяемый феномен разными характеристиками», — отмечает он [1].

По Валлерстайну, мироэкономик в истории было множество, но все они до КМЭ разваливались или аннексировались мироимпериями. И только спайка с капитализмом как способом ведения хозяйства с его стремлением к увеличению богатства позволила нынешней мироэкономике продержаться столь долго [2].

Таким образом, и превращение Западной Европы в капиталистическую миросистему не было заданным логикой всемирно-исторического развития процессом. Альтернативой мироэкономики с децентрализованным рыночным распределением благ была мироимперия с ее централизованной перераспределительной системой. Риск превращения мироэкономики, народившейся из-за того, что «на долгосрочные тенденции, ставшие кульминацией того, что иногда описывалось как „кризис феодализма“, наложился более непосредственный циклический кризис плюс климатические изменения, — все это создало дилемму, которая могла быть разрешена лишь географическим расширением разделения труда», в мироимперию был велик в «долгом XVI веке» (1450−1640), когда усилившаяся благодаря ресурсам Нового Света, династия Габсбургов объединила под своей короной максимальное количество земель в Европе и Америке [3].

Однако стремительный экономико-демографический и технологический прорыв, осуществленный в XVI веке создал условия, при которых поддерживать империю (ее армию и бюрократию) стало слишком дорого, а слаборазвитой в хозяйственном отношении Испании на это не хватило сил в долгосрочной перспективе. Иными словами поражение империя Габсбургов (как и любая мироимпе-рия) нанесла себе сама: разросшиеся государственные институты, нацеленные на поддержание жизнеспособности системы, начали истощать экономику мироимперии, сокращать ее потенциал [4].

«Когда мечта Габсбургов о мире-империи умерла — а в 1557 году она умерла окончательно, — КМЭ сделалась установившейся системой, которую было почти невозможно разбалансировать, — отмечает Валлерстайн. — КМЭ быстро достигла точки равновесия в своих отношениях с другими миросистема-ми: с Оттоманским и Русским мироимпериями, с прото-мироэкономикой Индийского океана. Каждое из государств или потенциальных государств в европейском мироэкономике быстро встало на путь бюрократизации, создания постоянной армии, гомогенизации своей культуры, диверсификации экономической деятельности» [5].

Борьба против мироимперии визуализировалась в борьбу наиболее развитой части капиталистической мироэкономики — Нидерландов за независимость. Их победа окончательно оформлена после создания Вестфальской системы после окончания Тридцатилетней войны в 1648 году. Попытки создать мироимперию не оставлялись и в периоды, когда КМЭ достигла своего пика: «Вторую попытку осуществил Наполеон в начале XIX века. Третьим был Гитлер в середине XX века. Все они были грандиозны, все потерпели сокрушительное поражение и не смогли довести дело до конца» [6].

Генезис КМЭ, по Валлерстайну включает несколько стадий. Первая из них — начальная, форма-ционная — «длинный XVI век» — 1640−1650-е годы — была периодом отладки и синхронизации связей в миросистеме, формированием системы разделения труда. Этот период, как сказано выше, прошел в борьбе против притязаний на перестройку КМЭ в мироимперию Габсбургов. Следующий этап -1650−1730-е — кризисный период сокращения прибавочного продукта, эпоха меркантилизма. Третий, важнейший, укрепивший КМЭ — 1760−1850-е годы — индустриальный капитализм связан с занятием промышленным производством решающей роли в мироэкономике. Индустриализм сделал возможным экспансию КМЭ на весь земной шар (в том числе и бывшие мироимперии вроде Оттоманской и Российской) и стимулировал технологический прогресс. Форма экспансии приняла характер колониализма, от которого было к началу XX века решено отказаться — о причинах будет сказано позже. Пока необходимо подчеркнуть, что капиталистическая экспансия — не столько географическая, сколько экономическая (хотя обе проявились одновременно), преобразующая, переформатирующая пространство и отношения в нем [7].

«Длинный XVI век» стал не только периодом рождения, но и структурного оформления КМЭ — к 1640 году в ней сложились ядро, полупериферия и периферия. Фрагментация КМЭ дается в соответствии с разделением труда: в ядре сосредоточены мировой свободный капитал и производственные процессы с высокой добавленной стоимостью, в полупериферии таких производств меньше (50%; им свойственен протекционизм), а периферия целиком служит поставщиком разного вида сырья. Первоначально речь шла о делении в Европе, где ядром стал промышленный северо-запад, полуперифериейИталия, а периферией Ибероамерика [8]. Но разделение проходило (здесь Валлерстайн согласен с Фернаном Броделем) условно не только по границам государств, но в и отдельном государстве разделение труда происходило так, что город становился ядром, а сельская местность — периферией [9]. Впоследствии, к XIX веку ядром КМЭ стали Западная Европа и Северная Америка, полуперифериейВосточная Европа (в XX веке компанию ей составит Юго-Восточная Азия). Периферия — остальной мир. Кстати, термины ядро и периферия в понимании Валлерстайна — не конкретные географические зоны и не материальные объекты. В данной системе существует некоторый баланс во взаимоотношениях власти и капиталистов (производителей) — для развития капитализма требуется, чтобы первый компонент не пересиливал второй, иначе накопление капитала перестанет быть приоритетом.

Другой важный элемент КМЭ, по Валлерстайну — «свободный» рынок. Социолог называет «свободный рынок» интеллектуальной конструкцией вроде понятия движения без трения. Вместо этого под флагом «свободного» рынка существует квазимонопольный, позволяющий бизнесу максимизировать прибыль, «используя повсюду, где это выгодно и где они в состоянии создать их, легальные монополии и/или иные формы ограничения торговли» — капиталисты играют на сочетании свободного и несвободного, там, где это отвечает их интересам. Валлерстайн подытоживает: «По мере того как капиталистическая мироэкономика асимптотически приближается к полному торжеству рыночных принципов, обостряются социальные, экономические и прежде всего политические противоречия системы. Капитализм в связи с этим окончательно разрушает свой „защитный слой“ (говоря словами Шумпетера), с полной ясностью показывает природу своей эксплуататорской системы, и, делая это, обеспечивает социальную базу для завершения процесса, для преодоления капитализма как системы. Это не автоматический процесс. Он осуществляется организованной оппозицией угнетенных слоев. Ключевой пункт, однако, состоит в том, что сами процессы развития капитализма подрывают политическую силу системы» [10].

Появление капиталистической миросистемы существенно изменило характер межгосударственных отношений и концепцию государства как такового. Появилось понятие суверенного государства с формальной самостоятельной властью. Однако «суверенитет» — такая же интеллектуальная конструкция, как и «свободный рынок»: государства вынуждены взаимодействовать и поступаться самостоятельностью в рамках межгоссистемы, подписываясь под разного рода обязательствами [11]. Эта система зародилась в XV веке с «новыми монархиями» (абсолютные, национальные монархии) Англии, Франции и Испании и была закреплена, систематизирована Вестфальским миром 1648 года.

Итак, в работе был прослежен процесс генезиса капиталистической мироэкономики. Были приведены базовые подходы к определению капитализма как системы (генезис капсистемы как идеи), а также дано описание генезиса КМЭ по Валлерстайну. Валлерстайн понимает под капиталистической мироэкономикой самодостаточную экономическую систему с главенствующим глобальным процессом накопления и мировым распределением труда. Данная система формировалась на протяжении 300 лет — в XVI — XIX веках. Основным методом развития для КМЭ была экономическая экспансия, вылившаяся в географическую (колониализм), требовавшая особой формы межгосударственных отношений и «свободного» рынка. валлерстайн миросистемный капиталистический В миросистеме с момента появления идет борьба за лидерство, которое Валлерстайн называет гегемонией и первым гегемоном стало государство Соединенных провинций, могущество которых базировалось на применении передовых методов организации торговли (торговые компании) и высокого уровня развития финансового рынка. Ему в период генезиса КМЭ наследовала Британия.

Что же представляет собой КМЭ в момент окончания своего формирования в середине XIX века? Это система, делящаяся в соответствии с уровнем развития производительных сил на ядро, полупериферию и периферию. Еще один элемент — большой, увеличивающийся рынок и всеобщее разделение труда на нем (что требует международной системы с множеством государств). Иерархия институтов в КМЭ следующая: рынки — корпорации — государства — домохозяйства — классы — статусные группы.

• 1. Валлетстайн И. Анализ митовыіх систем, — с. 45.
• 2. Wallerstein I. The Modern World-System, I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Ce — New York & London: Academic Press, 1974. — P. 68, 102.
• 3. Там же.
• 4. Валлетстайн И. Анализ митовыіх систем, — с. 45.
• 5. Wallerstein I. The Modem World-System, I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. — New York & London: Academic Press, — P. 20.
• 6. Валлетстайн И. Анализ митовых систем, — с. 45.
• 7. Валлетстайн И. Митосистемный анализ, — с. 84.
• 8. Валлетстайн И. Анализ митовых систем, — с. 124.
• 9. Аттиги, Джованни. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего втемени /Пет. с англ. Смитнова А. и Эдельмана.Н. -М.:Издательский дом «Теттитотия будущего», 2006. (Сетия «Униветситетская библиотека Александта Поготельского»). — 472 с. — с. 46.
• 10. Wallerstein I. The Modern World-System, I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. — New York & London: Academic Press, — P. 86.
• 11. Валлетстайн И. Анализ митовыіх систем, — с. 75.
• 12. Валлетстайн И. Митосистемный анализ, — с. 117.