Современный мир является свидетелем глубоких и динамичных перемен. Процессы глобализации ведут к тому, что мир становится все более взаимосвязанным, целостным, динамичным. Многовариантность, случайность, необратимость являются существенными моментами социальной ' среды и обусловливают ее постоянно возрастающую сложность в процессе реализации целей управления долговременным, устойчивым развитием общества.
Образ России в будущем, ее тенденции экологического, демографического, социокультурного развития занимают умы исследователей различных областей знаний. Разрабатываются концепции, теоретические модели, возможные сценарии и варианты ее развития. Новые экономические, политические и социальные отношения создают основу для таких конструкций и построений, которые необходимы для управления, принятия стратегических решений. Последствия происходящих экономических, социальных, политических и других преобразований в России носят не только позитивный, но и негативный характер, а некоторые нежелательные тенденции могут стать вообще необратимыми (масштабы реальной нищеты, нарушение равновесия в экосистеме, радиационное загрязнение и как следствие — генетические мутации, вырождение генофондав народонаселении — процесс депопуляции, который охватил уже все территории России, отсюдастарение населения, ведущее к снижению ресурсного, образовательного, научного потенциалов страны). Преодоление негативных тенденций видится на пути использования в практике управления обществом идеологии устойчивого развития.
О понятии и концепции устойчивого развития было заявлено впервые в известном Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» в 1987 г., а пять лет спустя после этого проблематика устойчивого развития стала предметом специального рассмотрения на крупнейшей в истории Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (июнь, 1992 г.). Принятые на этой Конференции решения и документы были подписаны большинством государств, в том числе Россией. Однако лишь 4 февраля 1994 г. появился Указ Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по окружающей среде и обеспечению устойчивого развития».
Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР) в 2002 г. подтвердил актуальность данной проблемы, как для России, так и для международного сообщества. Российское правительство представило на этот саммит «Национальную оценку прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию» в соответствии с рекомендациями ООН. В этом документе изложены основные результаты совместной работы, проведенной органами государственной власти, общественными организациями, деловыми и научными кругами России. Целью оценки прогресса в переходе к устойчивому развитию является анализ основных процессов и тенденций, имевших место в Российской Федерации в период с 1992 года в области экономики, социального развития и окружающей среды. В условиях России (огромная территория, федеративное устройство) особое значение приобретают вопросы устойчивого развития в территориальном контексте.
Социально-философский анализ реализации Концепции устойчивого развития российского общества в целом осуществляется через конкретное раскрытие специфики «региональных социумов», в объективно существующих территориальных структурных единицах, в каждой из которых природные, экономические и социальные компоненты образуют относительно самостоятельную целостную систему (региональный природно-социокультурный комплекс). В свою очередь региональный российский социум является частью общей территориальной целостности страны. Таким образом, успешность выработки и реализации общероссийской стратегии устойчивого развития существенно зависит от ее региональной конкретизации.
Актуальность социально-философского исследования поставленной проблемы обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, потребностью в теоретической и методологической разработке социально-философских положений, относящихся к разработке сущности, структуры, закономерностей и уровней проявления феномена устойчивого развития российского социума. Единство понимания этих вопросов является необходимой предпосылкой практического обеспечения стабильности экономического, политического, социального и духовного развития России.
Во-вторых, фактическим уровнем социокультурного развития России весьма отличного от целеполагаемого уровня устойчивости. Существующие трудности в разрешении проблемы обусловлены противоречиями структурных трансформаций социального бытия постсоветской России. Одновременно обращает на себя внимание тот факт, что на Российском интеллектуальном проблемном поле сегодня нет более привлекательной и конструктивной идеи, которая могла бы мобилизовать народы России на осуществление необходимых социально-экономических, политических и духовных преобразований.
В-третыа, необходимостью с социально-философских позиций проанализировать особенности реализации Концепции устойчивого развития современной России в условиях глобальных трансформаций и внести соответствующие уточнения и коррективы. К числу таких автор диссертации относит следующие теоретические положения и практические обстоятельства:
• необходимость социально-философского исследования основных тенденций полифонического развития российского социума в условиях современных глобальных трансформаций.
• потребность в обобщенном социально-философском анализе генезиса, современного статуса, причин корректировки Концепции устойчивого развития в России;
• потребность в социально-философском исследовании предпосылок и факторов, определяющих возможности устойчивого развития России в современном глобальном пространстве через реализацию разработанных Правительством РФ перспективных национальных проектов (ПНП).
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в постановку и решение социально-философских проблем устойчивого развития России внесли: А. Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, К. Я. Кондратьев, Э. Г. Кочетов, В. К. Левашов, К. С. Лосев, В. М. Матросов, H.H. Моисеев, А. Д. Урсул, A.M. Шелехов и другие.1.
В теоретическом анализе социально-философской проблематики устойчивого развития России авторами выделяются следующие аспекты:
— глобальное состояние биосферы, истощение ее ресурсов, экологические кризисы и катастрофы и их влияние на социум. В этой части представляют интерес работы таких авторов, как В.И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, K.M. Ефимов, Н. Г. Киреев, Н. Н. Храменков и др.
1 См.: Гранберг, А. Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. — М.: Экономика. — 2002; Данилов-Данильян, В. И. Устойчивость развития: констатации и выводы // Вести, экол. образования в России. — 2002. — № 1- Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития. // Вестник РАН, 2002. № 7- Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. — М.: Норма, 2002; Левашов, В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. — М.: Academia. — 2001; Лосев К. С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. — Выпуск 1. — М.: ВИНИТИ, 1996; Моисеев H.H. Восхождение к разуму. — М.: Наука, 1993; Новая парадигма развития России в XXI веке (Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты) /под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М.: Academia. 2000; Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. A.M. Шелехова. М.: Комиссия Государственной Думы по проблемам устойчивого развития. 2002; Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. — М.: Изд-во «Дело», 2000; Шелехов A.M. О роли России в решении глобальных проблем человечества И Россия на пути к устойчивому развитию.-М.: МГИУ Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003 и др.
2 Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М.: Прогресс-традиция, 2000; Ефимов K.M. Экологическая стабильность.
— роль человеческого потенциала в обеспечении устойчивого развития. Рассмотрению этой проблемы посвящены работы С. Н. Бобылева, Т. И. Заславской, C.B. Кадомцевой, Ю. А. Корчагина, С. Н. Михайловой,.
A.A. Морозова, Н. М. Римашевской, Н. Я. Синицкой и др.3;
— эколого-экономические проблемы рассматривают С. Н. Бобылев,.
B.И. Данилов-Данильян, Н. Г. Киреев, В. П. Клавдиенко, М. В. Кулаков, В. П. Ляменков, Ю. М. Осипов, М. Н. Осьмова и др.4;
— научно-теоретическим основам перехода России к устойчивому развитию посвящены работы Н. Т. Агафоновой, H. Н. Александрова, А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, К. С. Лосева, А. И. Неклессы, В. А. Коптюга, В. М. Матросова, А. И. Субетто, А. Д. Урсула, H. Н. Храменкова и как необходимое условие безопасного развития российского общества в XXI веке. — М.: ИСПИ РАН, 2004; Киреев Н. Г. Устойчивое развитие и эколого-экономическая безопасность России.
3 Бобылев С. Н. Развитие человеческого потенциала в России// Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2005; Заславская Т. И. Человеческий материал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3,4- Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал. Фактор развития или деградации? — Воронеж, 2005; Михайлова С. Н. Человеческие ресурсы в системе социально-экономических отношений: Монография. — Чебексары: Чувашский гос. ун.-т, 2006; Морозов A.A. Уровень индекса развития человеческого потенциала в Россини его региональная дифференциация. — М.: ИСПИ РАН, 2005; Римашевская Н. М. Качество человеческого потенциала в современной России // Безопасность Евразии. 2004. № 1 и др.
4 Бобылев С. Н. Российские экономические реформы и формирование «антиустойчивого» развития // Экономика природопользования. 2006. № 4- Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства/ Под ред. — М. В. Кулакова, М. Н. Осьмовой. — М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2001; Данилов-Данильян, В. И. Экономический рост в условиях глобализации и устойчивое развитие // Вестн. экол. образования в России. — 2002. — № 2. С. 3−4- Киреев, Н. Г. Устойчивое развитие и эколого-экономическая безопасность России //http://www.communist.ru/cgi-binГлобальное и национальное в экономике. Т.1 /Под ред. Ю.- М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. — М.: Экономист, 2004; Осьмова М. Н., Клавдиенко В. П., Ляменков В. П. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. — М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2001 и др.
5 Агафонова Н. Т. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. — 1995. — № 1 — 2- Александров Н. Н. Системный генезис общества: сущность, модусы, индикаторы: Автореф. дис. .докт. филос. наук: 09.00.11- Н. Новгород, 2001; Гранберг, А. Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. — М.: Экономика. — 2002; Данилов.
В настоящее время политическая и экономическая стабилизация в России поставила власть перед выбором модели развития. В 2003;2006 гг. такой выбор был сделан — не концептуально-стратегический, не идеологический, а прагматический. В этом процессе особая роль принадлежит публичной инициативе В. В. Путина 5 сентября 2005 г., в которой предлагались приоритетные национальные проекты (ПНП) — не только в силу их целевой направленности (содействия развитию «новой» экономики и «нового» общества), но и как первая публичная заявка Президента РФ на конкретный план по реализации объявленных ранее приоритетов. В этой связи представляется весьма актуальным социально-философский анализ накопившихся в современной России социокультурных проблем и концептуальный поиск смыслового ядра, способного стать устойчивым логическим принципом развития страны и ее регионов в новом глобальном пространстве.
Цель исследования состоит в том, чтобы с позиций социальной философии определить условия реализации Концепции устойчивого развития современной России как целостного социокультурного образования и специфические социорегиональные особенности ее развитияпредложить обоснованные рекомендации для выработки и принятия соответствующих политических решений. Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— исследовать генезис и современный научно-практический статус.
Данильян, В. И. Экономический рост в условиях глобализации и устойчивое развитие // Вести, экол. образования в России. — 2002. — № 2- Лосев К. С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информационный сборник. — Выпуск 1. — М.: ВИНИТИ, 1996; Неклесса А. И. Глобализация versus регионализация: осмысление нового мира. Восток. Афроазиатские общества // История и современность, 2000, № 4- Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. — М.: Академия, 2000; Субетто, А. И. Ноосферизм. Том первый: Введение в ноосферизм. — СПб.: Астерион. — 2003; Урсул А. Д. Научные основы образования для устойчивого развития // Россия на пути к устойчивому развитию. -ММГИУ | Правительства Москвы, Издательский Дом НП, 2003; Храменков Н. Н. Философский анализ экологической сферы общества. Монография. — Н. Новгород: НАСА. — 1995. концепции устойчивого развития;
— выявить новые социокультурные факторы развития, определяющие расширение адаптационного потенциала российского социума при переходе его к устойчивому развитию;
— определить специфику долговременного развития России и ее регионов в системе глобальных связей современного социального пространства;
— выявить основные противоречия, закономерности и тенденции реализации Концепции устойчивого развития в условиях многорегиональной современной России через реализацию перспективных национальных проектов.
Научная гипотеза исследования состоит в обоснованном предположении, что адаптация российского социума к реалиям мирового устойчивого развития происходит в борьбе двух противоречивых тенденций — глобалистской и регионалистской. Автор диссертации полагает, что исход названного цивилизационного противоборства лежит на пути органического соединения мирового опыта позитивного социально-экономического развития и специфической практики устойчивого развития конкретной страны (региона). Россия объективно включилась в процесс глобального устойчивого развития, а российское общество приобретает в ходе этого процесса базовые черты постиндустриального социума.
Объектом исследования в диссертации выступает процесс объективного глобального и закономерного движения современных государств по пути утверждения устойчивого социального развития.
Предметом исследования является социально-философский анализ факторов детерминации, сущности и содержания, особенностей и перспектив реализации принципов Концепции устойчивого развития в России.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили общетеоретические положения и выводы Концепции устойчивого развития, методологический инструментарий социальной философии, приложенный к анализу современного процесса социальной модернизации России, а также принципы системного анализа, социокультурного и функционально-деятельностного подходов, единства исторического и логического, реалистичности и объективности, конкретности рассмотрения. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий видных представителей социально-философской, социологической, экономической и политологической мысли, использовал труды российских и зарубежных авторов.
Эмпирическую базу исследования составляют: мировой опыт глобального движения развитых государств по пути формирования условий для реализации идеи и принципов устойчивого развития, а также отечественный опыт развития России в системе глобальных связей современного социального пространства. В диссертации представлены результаты контент-анализа материалов современной печати, данные социологических исследований, а также богатый статистический и фактический материал по теме исследования.
Научная новизна диссертации заключается: в выявлении общего содержания, генезиса, принципов и специфических проблем устойчивого развития современного обществав определении характерных особенностей, противоречий, закономерностей и тенденций устойчивого развития социума в специфических условиях социокультурной трансформации российского социума.
Научные результаты исследования выражаются в основных положениях, выносимых автором на защиту.
1.Обобщены сущностные черты и особенности объективного и закономерного процесса развития глобального социального организма, находящегося в системном кризисе. Интересы мирового сообщества базируются на разумной идее сохранения разнообразия социокультурного пространства как весомой предпосылки безопасного и прогрессивного развития человеческой цивилизации.
Возможность выхода из кризиса нынешнего глобального миропорядка видится в отказе от устаревшей неолиберальной модели, игнорирующей потребности гармоничного, основанного на этнокультурном разнообразии, сохранении природы и человека на всем мировом пространстве.
Многополярная модель глобализации наиболее полно отвечает задаче устойчивого развития мира в целом, поскольку обеспечивает учет и баланс различных национально-государственных интересов, объединенных в транснациональные сообщества. Она работает на сохранение национально-культурной и этнической идентичности стран, гарантирует цивилизационное разнообразие мира.
2. Обоснована необходимость радикальной смены парадигмы государственной политики устойчивого развития современной России, которая, несмотря на затяжной системный кризис, продолжает оставаться великой державой. Ее великодержавность обусловлена как территорией, природными, энергетическими, человеческими и экономическими ресурсами, так и неоспоримым лидерством России в культурной и духовной сфере. Россия — великая держава по уровню образования и интеллекта, по материальной и духовной инфраструктуре, по научным и техническим достижениям. В этой связи она должна выработать российский проект устройства глобального мира, который, возможно, укажет пути преодоления общемирового кризиса.
Новая модель управления устойчивым развитием современной России, изложенная в перспективных национальных проектах, предполагает сильные позиции государства как властного центра, поддерживающего этнокультурное, хозяйственное, цивилизационное разнообразие.
3.Предложено социально-философское видение успешной реализации правительственных программ в форме приоритетных национальных проектов, которые должны опираться на определенные организованные группы интересов по устойчивому развитию России и ее регионов. Идея прогресса должна уступить место идее трансгресса, которая обеспечивает устойчивость и жизнеспособность социокультурных систем, рассчитана на производство и тиражирование жизнеспособных форматов жизненного устройства. Проекты устойчивого развития сегодня требуют учета глубинных экологосоциоэтнокультурных детерминант, их всеобъемлющего согласования с выдвигаемыми технопроектами и техноструктурами.
XXI век предполагает радикальную смену алгоритмов социокультурного развития, что связано со стремительным ростом человеческого потенциала, который является важнейшим ресурсом устойчивого развития. В России после многих лет крушения социально-этических ориентиров и коррупции созрел огромный запрос на моральную политику. Страна нуждается в возвращении и введении в повседневный оборот таких понятий, как честь, достоинство, совесть, ценность человеческой жизни, личности, сбережения нации, семейные ценности.
Наиболее общими векторами, определяющими тенденциальные ориентиры и приоритетные перспективы устойчивого развития российского социума, являются: социально ориентированная «новая» экономикасоциокультурное развитие регионовсоциальная гармония и солидарностьразвитие и использование уникального инновационного и человеческого потенциалов. Использование инновационного потенциала предполагает: поддержание и развитие в российском обществе инновационного духа, придание ему стратегического характера, сохранение оригинальной творческой, научной, культурной среды и развитие ее инфраструктурыучастие в развивающемся процессе информационной революциисоздание благоприятных условий для развития национального интеллектуального потенциала. Развитие человеческого потенциала предполагает: сохранение духовного здоровья человекасохранение духовного сообщества людей на их собственно духовном, а не только экономически рассудочном основаниирасширение человеческих возможностей путем укрепления здоровья, приобретения знаний, совершенствования профессиональных навыковиспользование людьми приобретенных способностей для производительных целей, культурной, политической деятельности или для отдыха.
Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические результаты могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке стратегии и тактики реализации идеи устойчивого развития с учетом российской национальной и региональной специфики.
В диссертации предлагается система практических мер по реализации Концепции устойчивого развития в соответствии с перспективными национальными проектами.
Качественная новизна предлагаемой в исследования проблематики и ее масштабность служат ориентирами для дальнейшей разработки социальной философией новых теоретических схем и представленийпроведения широких репрезентативных эмпирических исследований, а также создания нестандартных концептуальных оснований научной деятельности. На этой базе возможна и необходима разработка специальных социальных технологий, которые служили бы основаниями для перевода различных социальных процессов и явлений из сегодняшнего состояния — в прогнозируемое будущее.
Содержание диссертации также может быть использовано в практике учебного процесса в высших учебных заведениях, в особенности при изучении курсов социальной философии, экономической теории, социологии, политологии, культурологии.
Апробация работы реализована в ходе обсуждений основных положений исследования на кафедрах философии, истории и политологии, экономики и управления социальными процессами Московского городского университета управления Правительства Москвы. Результаты исследования представлены на Международной научной конференции «Постмодерновые реалии России: общество, экономика, культура» (МГУ, 6−8 декабря 2006 г.), на III Малом университетском форме «Россия сосредоточивается: воля к жизни и процветанию» (25−27 апреля 2007 г., Москва), а также на научно-практической конференции преподавателей МГУУ Правительства Москвы (Москва, 2006 г.).
Выводы по третьему разделу.
1.Отсутствие концептуально-стратегической проработанности вопроса и необходимость осуществления практических шагов по решению социальных задач современной России заставило Правительство избрать прагматический путь через реализацию правительственных программ в форме перспективных национальных проектов, которые должны опираться на определенные организованные группы интересов по устойчивому развитию России и ее регионов. Идея прогресса должна уступить место идее трансгресса, которая обеспечивает устойчивость и жизнеспособность социокультурных систем, рассчитана на производство и тиражирование жизнеспособных форматов жизненного устройства. Проекты устойчивого развития сегодня требуют учета глубинных экологосоцио-этнокультурных детерминант, их всеобъемлющего согласования с выдвигаемыми технопроектами и техноструктурами.
2.Сегодня важно переосмыслить принцип антропоцентризма, роль новых ценностных составляющих в структурно-функциональных изменениях социоприродных и социальных систем. Разработка Концепции общественного идеала, системы ценностей требует нового прочтения теории социальной справедливости, переосмысления структуры потребностей и разработки важных теоретико-концептуальных и технологических решений.
Устойчивое развитие подразумевает определенный баланс и продолжительность во времени отношений между обществом и окружающей средой, между социальными системами и территориально-государственными сообществами, между обществом и его социальными, экономическими, культурными и т. п. сферами. Это — непрерывное и длительное без социальных потрясений и природных катастроф существование человечества на планете. При устойчивом развитии удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без лишения такой возможности будущих поколений.
3.Необходимость выработки новых подходов в понимании становления, функционирования и развития системы, которая характеризовалась бы ростом организованности, упорядоченности и устойчивости, предполагает, прежде всего, создание Концепции устойчивого социального развития. Это и составляет основное содержание предмета исследования. Основная цель, определяющая и научный поиск, и предмет исследования, это перевод системы общественного развития из кризисного, слабосбалансированного состояния — в устойчивое развитие.
Для этого необходима разработка Комплексной Программы, которая аккумулировала бы научный поиск в самом широком диапазоне информационно-аналитического накопления, по сути, во всех сферах жизнедеятельности и в различных срезах предметно-проблемной определенности. Разумеется, разработка научно обоснованных концептуальных, технологических и управленческих рекомендаций должна идти в контексте предстоящих, прогнозируемых общих перемен, прокладывать путь этим переменам в своей предметно-проблемной области исследования. Эти общие положения, в зависимости от целей, предметной определенности, фрагментарности исследования, мобилизуются еще не в полном объеме. Но в ряде случаев необходима мобилизация всего комплекса возможностей объединения сил для выработки оптимальных, научно обоснованных решений, о ценностях, целях, стратегиях, технологиях развития.
Выбор новой системы ценностей, основами которой станут единство благополучия общества и личности, устойчивое и прогрессирующее развитие России, шаг цивилизационного масштаба, имеющий значение не только для самой России, но и для мирового сообщества. Общецивилизационный кризис станет необратимым, если Россия позволит себе принять рыночную систему ценностей, встраиваясь в мировую экономику, некритически заимствуя институты западной демократии. Важен поиск Россией своих ценностных ориентиров, в полной мере учитывающих ее культурно-категориальные особенности, вековые традиции, накопленный опыт взаимодействия с позитивными системами ценностей иных культур. Лишь тогда будет возможно обеспечить гармоничное устойчивое развитие российского общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:
Усиление глобального характера решаемых проблем требует и глобальных действий по согласованию и применению механизмов решения этих проблем в рамках перехода к устойчивому развитию. Понятие «устойчивое развитие» за последнее двадцатилетие развивалось и корректировалось, поэтому в научной литературе встречаются различные трактовки. По мнению автора, наиболее полно раскрывает содержание понятия «устойчивое развитие» следующее определение: «Устойчивое развитие — это развитие, само себе дающее импульс, стимул для дальнейшего продвижения вперед. Процветание, справедливость и здоровая окружающая среда выражают мечту человека о лучшем будущем». Устойчивое развитие делает возможным осуществление этой мечты посредством правильно сделанного выбора и правильной политики.
Происходит изменение функций национальных государств и постепенная трансформация их в среднее звено в иерархической структуре институтов, принимающих решения и реализующих механизмы перехода к 1 устойчивому развитию. Рассмотрение современных механизмов перехода мирового сообщества к устойчивому развитию позволяет сделать вывод о недостаточном адаптационном потенциале, что требует изменения организационных механизмов перехода.
2. Движение к устойчивому развитию, развертывающееся в отдельных странах, не может не опираться на разнообразие подходов, творческих поисков и решений, обусловленное как универсальностью целей, так и разнообразием их социокультурных трактовок, разнообразием условий, а отсюда и особенностями задач, которые становятся первоочередными, применительно к тем или иным конкретным условиям. Поэтому социокультурный подход к устойчивому развитию представляется неким объективным требованием, которое предъявляет сама логика событий.
3."Устойчивость" в случае «устойчивого развития» имеет процессуальный характер и является результатом непрерывного балансирования разнонаправленных тенденций. В этой связи устойчивое развитие должно рассматриваться как сбалансированное развитие. Самым существенным в концепции устойчивого в ее настоящем состоянии является выделение основных интересов и «противотенденций», балансирование которых и способно обеспечить выживание человечества на качественно приемлемом уровне. Выделение соответствующих требований позволяет сформулировать основополагающие принципы устойчивого развития — баланс между природой и обществом (непосредственно — экономикой), баланс внутри общества на современном этапе его развития (между отдельными странами и их регионами, между цивилизациями и крупными мировыми агломерациями (типа Север — Юг), а также баланс между современным и будущим состояниями человечества как некоторая «целевая функция» развития (требование сохранить жизненные ресурсы природы для будущих поколений).
4.Концепция устойчивого развития в современной России способна стать той объединяющей общество идеей, на основе которой деятельность будет, с одной стороны, направлена на решение собственных, животрепещущих проблем, а с другой стороны, идти в единстве с общемировым цивилизационным процессом. Для этого особенно важно, чтобы общество осознало: Россия — одна из мировых цивилизаций, она не нуждается в «заемных» образцах, она может использовать чужой опыт, применяя его на собственной социокультурной, цивилизационной основе с учетом собственного социально-исторического темперамента.
Наша страна обладает всем необходимым для преодоления системного кризиса и постепенного выхода на путь устойчивого развития. Речь идет не только о природных, но и социальных ресурсах — прежде всего образовательном и научно-техническом потенциале, который еще не совсем растратила Российская Федерация — наследница СССР.
Идеи устойчивого развития оказываются чрезвычайно созвучными традициям, духу и менталитету России. Они могут сыграть важную роль в консолидации российского общества, в определении государственных приоритетов и перспектив социально-экономических преобразований.
5.Социокультура, являясь отражением единства материального и духовного, по сути, выступает в качестве целого универсума как на локальном, так и на глобальном уровне. Социокультурная модель устойчивого развития, по существу, способна ставить цель философско-методологического осмысления человека, социума во Вселенной. Речь идет в настоящее время о единой методологии построения таких моделей, которые включают человеческий фактор. Познание факторов устойчивости и неустойчивости, механизмов разрешения внутренних и внешних противоречий является фундаментом соответствующей активной практической политики, базой для создания оргструктур, кадрового и научного сопровождения.
Основой устойчивого развития социальных систем является сбалансированность изменений. Необходимое условие устойчивого развития — наличие многообразия форм жизнедеятельности социальных систем, комплексный, сложный характер структуры социальных систем и форм их взаимодействия. Поэтому важно использовать модель устойчивого развития, построенную с учетом антропного принципа, исходящего из социокультурного подхода к устойчивому развитию. В целом социокультурный подход к устойчивому развитию способствует преодолению сциентистского подхода к методологии программ развития, так как позволяет включить в процесс философской рефлексии и человеческое измерение.
Социокультурный подход к устойчивому развитию позволяет в едином русле рассматривать и экономическое, и социокультурное развитие, а также исследовать жизнедеятельность социума во всем многообразии средовых и временных форм его реального и гипотетического бытия, способствуя тем самым формированию мировоззренческих позиций на предмет общественного развития.
6.Россию как многорегиональный организм принципиально нельзя рассматривать как точку в силу внутреннего регионального разнообразия. Если рассмотреть процесс развития человеческого потенциала в разрезе регионов, то обнаруживается их огромная дифференциация. Москва пои индексу человеческого развития уже почти на уровне Португалии, Тюменская область — между Чехией и Брунеем, Красноярский крайВенесуэла, Ростовская область — Турция, Ивановская — Сирия и Сальвадор, Тыва находится между Монголией и Таджикистаном. Данная ситуация позволяет рассматривать современную Россию как минипланету, поскольку не её территории воспроизводятся все планетарные проблемы. Это дает возможность использовать ее в практическом плане как социальный полигон для апробации социокультурного подхода в реализации идеи устойчивого развития. Тем самым разработать модель глобального переустройства, основой которой является человеческое развитие.
7.Принцип единства природного и этнокультурного многообразия может стать основанием стратегии глобального развития и позволяет: выявить закономерность соотношения временных горизонтов природного и этнокультурного развитияпризнать приоритет программ сохранения этнокультурного многообразия при решении экономических, экологических и политических проблемсблизить научное понимание проблемы и духовное видение пути к спасению цивилизациииспользовать точные методы диагностики и прогнозирования посредством экологического и этнокультурного мониторинга в болевых точках планеты естественных индикаторов состояния экосистем и политических структуробнаруживать подлинные источники саморазрушения, например, искоренение традиционных укладов — национальных и семейных, верований, форм национальной самоидентификации и т. п.- развить чувство этноэкологического самосохранения в условиях взаимозависимости всех.
8.Концепция устойчивого социокультурного развития является наиболее предпочтительным на настоящий момент социально-философским подходом для оценки прошлого и будущего мирового сообщества. Она преодолевает крайности и линейно-стадиального подхода к истории, и локально-цивилизационного.
Эвристическое значение социокультурного подхода к устойчивости социальных систем состоит в том, что он позволяет рассматривать всю совокупность явлений, взаимодействующих с объектом, выявить закономерность соотношения временных горизонтов природного и этнокультурного развитияпризнать приоритет программ сохранения этнокультурного многообразия при решении экономических, экологических, политических и других проблемсблизить научное понимание проблемы и духовное видение пути к спасению этноцивилизациииспользовать методы диагностики и прогнозирования посредством экологического, этнокультурного и социального-экономического мониторинга в болевых точках планеты, развить чувство экологического самосохранения в условиях взаимозависимости всех регионов планеты. За последние десятилетия XX века «экологическая идея» принципиально изменилась. Возникло новое мышление, для которого высшей ценностью выступает уже не развитие индустрии как таковой, и даже не восстановление экологического баланса, необходимого для выживания человечества, а создание таких социальных отношений, при которых может быть восстановлена гармония в отношениях человека и природы. Причем экологизация выступает не в смысле специфично-биологического подхода, а скорее как социокультурный феномен современного общественного сознания.
9.Социокультурный подход к устойчивому развитию не означает сведение исследований только к культурологическому феномену. Это не прежнее смещение проблем культуры в разряд приоритетных. Социокультурный подход к развитию методологически означает, что все базисные составляющие устойчивого развития должны взвешиваться с позиции социокультурной значимости и целесообразности.
Концепция устойчивого социокультурного развития может рассматриваться как современная социальная форма прикладной диалектики, освобожденная от схоластики и умозрительных конструкций. Именно фактор культурного детерминизма позволяет концепции устойчивого развития вывести исследование за пределы ранжирования на основе экономических показателей, располагать социальные объекты в линейной последовательности успешности развития. Экономически развитые страны так же подвержены потерям устойчивости, как и страны третьего мира. А страны с менее развитой экономикой могут развиваться устойчиво. Регуляторы этого феномена имеют социокультурную основу.
Ю.Идея перспективных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья и сельского хозяйства имеет ясную логику: повышение качества жизни граждан — поиск новых механизмов достижения этой цели — новые возможности у государства — конкретный социальный результат. ПНП означают новые тенденции в развитии государства, общества и экономики, с одной стороны, и инициативы власти — с другой. Российская власть смогла правильно и адекватно спрогнозировать развитие социокультурной мегатенденции в политике и экономике и учесть российскую специфику. Выбранные сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества, создают стартовые условия для развития человеческого потенциала. Главной целью и базовым национальным приоритетом в современном глобальном пространстве становится человек, развитие его материального, интеллектуального, духовного, энергетического и иных потенциалов. Эта цель должна быть органично вписана в Концепцию устойчивого развития современной России, отсутствие которой начинает сказываться все острее по мере перехода от этапа стабилизации к этапу развития во всех областях.
11 .Разработка научно обоснованных концептуальных, социотехнологических и управленческих рекомендаций должна идти в контексте предстоящих, прогнозируемых общих перемен, прокладывать путь этим переменам в своей предметно-проблемной области исследования. Эти общие положения, в зависимости от целей, предметной определенности, фрагментарности исследования, мобилизуются еще не в полном объеме. Но в ряде случаев необходима мобилизация всего комплекса возможностей объединения сил для выработки оптимальных, научно обоснованных решений о ценностях, целях, стратегиях, технологиях развития. Все это должно «обеспечивать» устойчивость как личности, так и общества.
На основании сделанных выводов автор диссертации приходит к общему утверждению о том, что научная гипотеза исследования получила полное и доказательное подтверждение.
Качественная новизна дальнейшего исследования диссертационной проблематики и ее масштабность предполагают разработку нового понятийного аппарата, эвристического методологического анализа: выработку новых теоретических схем и представленийпроведение широких репрезентативных эмпирических исследований, а также создание не стандартных концептуальных оснований научной деятельности в плане решения как фундаментальных, так и прикладных задач. В условиях набирающих силу как глобальных, так и регионально-национальных реформ в этом ощущается острая необходимость, требующая опоры на новую систему взаимодействия науки и управления.
