Пути повышения эффективности использования основных средств ПРУП «Транзистор»

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

" пути повышения эффективности использования основных средств ПРУП " ТРАНЗИСТОР" "

МИНСК, 2009

На ПРУП «Транзистор» для обеспечения работоспособности машин и технологического оборудования в течение всего периода эксплуатации, осуществляются мероприятия по поддержанию технического состояния комплексом технических воздействий, которые в зависимости от назначения и характера можно разделить на две группы:

воздействия, направленные на поддержание агрегатов, механизмов и узлов технологического оборудования в работоспособном состоянии в течение наибольшего периода эксплуатации;

воздействия, направленные на восстановление утраченной работоспособности агрегатов, механизмов и узлов технологического оборудования.

Комплекс мероприятий первой группы составляет систему технического обслуживания и носит профилактический характер, а второй — систему восстановления (ремонта).

Политика ПРУП «Транзистор» по воспроизводству основных производственных фондов заключается в проведении текущих и капитальных ремонтов технологического оборудования собственными силами предприятия, а также в анализируемом периоде планируется приобретение в лизинг и внедрение нового прогрессивного технологического оборудования.

На предприятии принята планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта машин и оборудования. Сущность этой системы состоит в том, что техническое обслуживание осуществляется по плану, а ремонт — по потребности.

Техническое обслуживание включает следующие виды работ: уборочно-моечные, контрольно-диагностические, крепежные, смазочные, регулировочные, электротехнические и другие работы, выполняемые, как правило, без разборки агрегатов и снятия с машин и оборудования отдельных узлов и механизмов. Если при техническом обслуживании нельзя убедиться в полной исправности отдельных узлов, то их следует снимать с оборудования для контроля на специальных стендах и приборах.

На ПРУП «Транзистор» предусматривается два вида ремонта машин и оборудования: текущий ремонт и капитальный ремонт, выполняемый ремонтно-восстановительным производством в составе отдела главного механика и ремонтно-восстановительного комплекса, инструментальным производством в составе инструментально-механического комплекса «ИНЗАР» и цеха № 40. Потребность в текущем ремонте выявляется при контрольно-осмотровых операциях и в процессе эксплуатации машин и оборудования. Капитальный ремонт проводится для восстановления первоначальных качеств и заданных параметров оборудования.

Кроме того, на предприятии планируется приобретение и внедрение прогрессивного технологического оборудования на техперевооружение предприятия с целью: переоснащения производства для достижения соответствия основных электрических параметров производимой продукции зарубежным аналогам; для освоения новых технологических процессов; перевод части изделий на 1-мкм проектные нормы; перевод производства стабилизаторов напряжения на проекционную печать 1: 1; разработки и освоения в серийном производстве техпроцесса низкотемпературного осаждения пассивирующих пленок; переоснащения участка наращивания эпитаксиальных структур для улучшения качества; освоения сборки изделий в корпусе ТО-3; освоения новых изделий.

Потребность капиталовложений на приобретение нового технологического оборудования представим в приложении В.

Финансовыми источниками для осуществления мероприятий по техническому обслуживанию, ремонту и приобретению машин и технологического оборудования являются:

прибыль, амортизационный фонд, инновационный фонд, то есть собственные средства (доля из общего объема финансирования — 24,9%);

внутренние рублевые кредиты (доля из общего объема финансирования — 11,4%);

государственное участие (63,7% из общего объема финансирования).

Проведенный анализ состояния и эффективности использования основных средств позволил определить, что эффективность использования основных фондов предприятия может быть повышена за счет следующих факторов:

модернизация оборудования за счет реализации бездействующих основных фондов;

приобретение нового оборудования посредством банковского кредита.

Модернизация машин и оборудования ПРУП «Транзистор»

В последнее время на рынках дальнего зарубежья обострилась конкурентная борьба в сфере ИМС регуляторов напряжения и источников опорного напряжения. Для того, чтобы сохранить уже завоеванные позиции требуется постоянное улучшение качественных и надежностных характеристик этих приборов. На ПРУП «Транзистор» планируется расшивка «узких мест» в производстве полупроводниковых приборов и по отдельным операциям для освоения новой номенклатуры изделий, внедряемых на рынках кристаллов диодов и изделий спецназначения. В связи с этим необходимо обновление и модернизация устаревшего и изношенного оборудования, не обеспечивающего соответствия современным требованиям техпроцесса по параметрам и техническим характеристикам.

В качестве альтернативы покупке новых основных средств существует возможность проведения модернизации технологического оборудования предприятия, в результате чего может быть обеспечено соответствие модернизируемых машин и оборудования современным требованиям техпроцесса по параметрам и техническим характеристикам.

Модернизации подлежат следующие 46 единиц машин и оборудования:

установка ПХО пластин (5 единиц оборудования);

установка контактной печати (3 единицы оборудования);

установка осаждения (3 единицы оборудования);

установка лазерной маркировки пластин (2 единицы оборудования);

установка посадки (4 единицы оборудования);

установка разварки (4 единицы оборудования);

установка напыления (6 единиц оборудования);

установка контроля геометрических размеров и плоскостности пластин (2 единицы оборудования);

установка осушки кислорода (2 единицы оборудования);

установка замера динамических параметров (4 единицы оборудования);

установка разделения пластин (3 единицы оборудования);

установка ультразвуковой сварки (3 единицы оборудования);

установка зондовая (5 единиц оборудования).

Источником финансирования мероприятии по модернизации машин и технологического оборудования может служить:

реализация незадействованного оборудования, закрепленного на операциях по сборке интегральных схем и полупроводниковых приборов с использованием кристаллов, предоставленных заказчиком, а также на операциях по оказанию услуг по ремонту электрооборудования (то есть операции, относящиеся к прочим видам услуг);

амортизационный фонд, начисленный по реализованным основным средствам.

На протяжении длительного периода (2004 — 2008 гг.) производственные мощности использовались не в полной мере (54 — 46%), причиной чего является несовершенство и несоответствие имеющегося оборудования требованиям новых технологических процессов для разработки и производства новых видов товаров и услуг в соответствии со спросом покупателей и заказчиков. В 2008 г. используемые мощности составили 46%, следовательно, 50% установленного оборудования можно реализовать без урона производству и оказанию услуг. На операциях по оказанию услуг закреплено 198 единиц оборудования, из которых можно реализовать 99 единиц по остаточной стоимости за минусом расходов на его демонтаж, то есть по ликвидационной стоимости. Оборудование предприятия, подлежащее реализации, и сумму от его реализации представим в таблице 1.

Таблица 1 — Реализация незадействованных машин и оборудования ПРУП «Транзистор»

Выручка от реализации оборудования составляет 105,77 млн. рублей. Амортизационный фонд по реализованным основным средствам составляет 3835 млн. рублей.

Затраты на проведение модернизации по указанным основным средствам ПРУП «Транзистор» отразим в смете расходов (таблица 3.2), составленную на основе прайс-листов и коммерческих предложений поставщиков запчастей и узлов, инструментов и приспособлений, а также на основе данных бухгалтерии по заработной плате и отчислениям.

Таблица 2 — Смета расходов на проведение модернизации машин и оборудования ПРУП «Транзистор»

Как мы видим, выручки от реализации оборудования и суммы начисленного по нему амортизационного фонда достаточно для покрытия расходов на проведение модернизации оборудования.

Модернизация целесообразна, если затраты на него (К_м) меньше затрат на новое оборудование (К_н), себестоимость производства продукции (Сб_м) меньше себестоимости ее изготовления на новой машине (Сб_н), а производительность модернизированной машины (П_м) больше производительности новой (П_н).

На практике такие условия встречаются весьма редко. В большинстве случаев производительность машин после модернизации ниже, а себестоимость продукции выше, чем у новой.

Проведем сравнение форм обновления машин и оборудования в таблице 3.

Таблица 3 — Сравнительные показатели форм обновления машин и оборудования ПРУП «Транзистор»

Поэтому, выбор формы обновления модернизация или приобретение нового оборудования может осуществляться путем сопоставления капитальных вложений, себестоимости продукции и потерь на эксплутационных расходах.

Потери на эксплуатационных расходах (ЭР) на период (Т) работы оборудования от окончания модернизации до начала следующей определяется по формуле

(1)

В общем виде экономическая целесообразность модернизации должна удовлетворять неравенству (1.15)

Приведенное соотношение показывает, что потери на эксплуатационных расходах за период службы модернизированных основных средств меньше разницы между затратами на новое оборудование и модернизацию старого на 10,6%.

Обоснование приобретения нового оборудования на условиях банковского кредита

Проблема дефицита природных ресурсов, очевидные признаки энергетического кризиса в той или иной степени затрагивающего все индустриально развитые страны, вынуждает производителей промышленной продукции переходить на качественно новые и энергосберегающие экологически чистые технологии.

Особое внимание специалистов привлекает задача снижения потерь электрической энергии в технологической цепочке: «первичный источник — преобразование и передача — потребители электроэнергии», на основе элементной базы силовой электроники. Изделия силовой электроники используются повсеместно, обеспечивая значительную экономию всех ресурсов за счет оптимизации рабочих процессов. ПРУП «Транзистор» специализируется на производстве высококачественных и надежных изделий силовой микроэлектроники.

Современный мощный транзистор все больше приобретает особенности сверхбольшой интегральной микросхемы с встроенными функциями защиты по току и напряжению, в котором, кроме оптимизации топологии, разработчику приходится решать вопросы обеспечения работоспособности в условиях предельных электрических и тепловых воздействий на материалы конструкции. Плотность упаковки элементов для n-канального МОП транзистора КП723 достигает уровня 1 миллиона элементов/см² с минимальными технологическими размерами до 1,5 мкм.

Подавляющее большинство из изделий изготавливаются на подложках с эпитаксиальными слоями толщиной до 100 мм с различным уровнем легирования. Причем требования к качеству эпитаксиальных слоев, то есть к разбросам по толщине, удельному сопротивлению, привносимой и иной дефектности, постоянно ожесточаются. Поэтому, для того чтобы сохранить и нарастить экспорт изделий силовой микроэлектроники необходимо использование кремниевых подложек с эпитаксиальными слоями улучшенного качества. В настоящее время на заводе № 2 УП «Транзистор» для производства эпитаксиальных структур используются установки «Эпиквар-101 М» и «Эпиквар-121 М». Данное оборудование имеет реактор цилиндрического типа и обладает высокой производительностью, однако обладают рядом недостатков, таких как: нестабильность параметров эпитаксиального слоя; высокий коэффициент заполнения линиями скольжения; высокий уровень дефектообразования в процессе эпитаксии; низкая надежность реактора установки; недостаточный уровень автоматизации управления техпроцессом.

Наличие отмеченных недостатков приводит к тому, что действующее эпитаксиальное оборудование не обеспечивает уровень качества эпитаксиальных структур, необходимый для производства конкурентоспособной продукции. Предусмотренные конструкцией установки методы устранения неоднородностей электрофизических параметров позволяют поддерживать разброс значений удельного сопротивления и толщины эпитаксии в пределах ± 10% от номинала, этого недостаточно для ряда производимых изделий и для большинства проектируемых изделий. Невозможно в полной мере обеспечить высокие требования, предъявляемые к структурам для диодов Шоттки, изделиям MOSFET, стабилизаторам напряжения, новым перспективным разработкам.

В результате под экспортные поставки УП «Транзистор» закупает эпитаксиальные структуры за рубежом с тенденцией к росту величины этих закупок. Кроме того, низкая надежность приводит к дополнительным трудовым и материальным затратам на ремонт, перерасходу энергоносителей, простою оборудования. Высокая плотность дефектов роста и привносимой дефектности обуславливает необходимость проведения нулевой фотолитографии — «подавление шипов», что позволит снизить себестоимость производства кристаллов. Таким образом, необходим перевод установок эпитаксиального наращивания в «чистое помещение» класса 1000 и закупка более совершенного эпитаксиального оборудования типа GIMINI — 1,2 фирма «LAM RESEACH», целесообразно провести техническое перевооружение эпитаксиального производства ПРУП «Транзистор» и оснастить его передовым контрольно-измерительном оборудованием. Этому способствует тот факт, что УП «Транзистор» уже оплатило «чистую комнату» для эпитаксиального оборудования. Внедрение в производство высокотехнологического оборудования потребует более совершенного измерительного оборудования. Применяемые в настоящее время методики контроля удельного сопротивления эпитаксиального слоя и оборудование обладают рядом недостатков, таких как: высокая погрешность измерения (5 — 10%); невозможность контроля разброса значений по поверхности пластины; невозможность контроля по спутнику из-за невозможности контроля на пластине; разрушающая методика (шар — шлиф и 4-х зондовый метод).

Наиболее перспективным методом контроля удельного сопротивления эпитаксиальных слоев является вольт-фарадный метод с использованием «ртутных зондов» .

Такая установка позволяет контролировать удельное сопротивление на товарной пластине неразрушающим способом с высокой точностью. Одним из наиболее известных производителей установок с ртутными контактами является фирма «Solid State Measurements, Inc.»

Так как эпитаксиальные структуры используются практически во всех производимых и разрабатываемых изделиях, то использование эпитаксиальных структур улучшенного качества позволит существенно повысить технико-экономические показатели производства и конкурентоспособность продукции.

Потребность капиталовложений на приобретение оборудования составляет 10 893,31 млн. рублей.

Источники финансирования:

выручка от реализации основных средств;

начисленный амортизационный фонд по выбывшим (реализованным) основным средствам (7299,49млн. руб);

фонд накопления (748 млн. руб);

инновационный фонд (1269 млн. руб)

Сумма реализации незадействованного оборудования, закрепленного на операциях по осуществлению производственных процессов фаундри-заказов, составляет 129,92 млн. рублей (Таблица 4).

Таблица 4- Реализация неиспользуемых машин и оборудования ПРУП «Транзистор», закрепленных на операциях фаундри-заказов

Предприятие планирует взять основные средства в аренду на условиях лизинга, однако по нашему мнению целесообразно купить технологическое оборудование в кредит.

Стоимость приобретаемых основных средств составляет 10 893,31 млн. р. Срок полезного использования оборудования 5 лет. Ежегодная норма амортизации по договору составляет 20%. Процентная ставка за кредитные ресурсы — 15% как для лизингодателя, так и для лизингополучателя. Комиссионное вознаграждение лизингодателю составляет ежегодно 5% от стоимости оборудования. Договор лизинга заключен на 5 лет.

Расчет целесообразности лизинга осуществим в следующей последовательности.

1 этап. Расчет стоимости лизингового платежа за расчетный год.

Расчет размера ежегодного лизингового платежа (без распределения платежа по кварталам года) рассчитаем по формуле:

(2)

где ЛП — размер ежегодного лизингового платежа, млн. р.;

А — сумма амортизации за весь период использования оборудования (равна стоимости оборудования, то есть 10 893,31 млн. р);

ПК — плата за кредитные ресурсы в случае их равномерного погашения за весь срок использования оборудования под 15% годовых, млн. р.;

КВ — комиссионное вознаграждение, равное 5% от стоимости оборудования (544,67 млн. р);

Т — срок полезного использования оборудования, равный 5 годам.

2 этап. Расчет размера ежегодного платежа по кредиту банка на покупку оборудования и процентов по кредиту при условии, что он предоставляется на 5 лет под 15% годовых.

(3)

где ПКеж — размер ежегодных платежей банку, включающих часть и проценты за кредит;

К — ссуда банка, равная 10 893,31 млн. р.;

Кан — коэффициент аннуитета, равный 0,29 832 при 15% годовых и сроке 5 лет.

Из этой суммы 2 178,66 млн. р. относятся на ежегодное погашение ссуды и 1 071,03 млн. р. — на погашение процентов за кредит.

Предварительный анализ показывает, что ежегодный размер лизингового платежа составляет 3 703,73 млн. р., а ежегодный размер платежа по кредиту банка — 3 249,69 млн. р., что на 454,04 млн. р. меньше. В этом случае заключение кредитного договора выгоднее, чем лизинг. Кроме того, такой вывод не учитывает и других выгод, связанных с использованием кредитных ресурсов в качестве источника финансирования инвестиционного проекта.

3 этап. Расчет возможного прироста прибыли.

Платежи по лизингу полностью включаются в себестоимость ежегодно в сумме 3703,73 млн. р., в то время как при использовании кредита банка в себестоимость включается только сумма амортизации, равная 2 178,65 млн. р. В результате ежегодный прирост прибыли за счет этого фактора составит 1 525,07 млн. р. (3 703,73 млн. р. — 2 178,66 млн. р). Учитывая, что данная сумма прибыли подлежит налогообложению по ставке 24%, дополнительная прибыль (Пд) от использования лизинга, остающаяся в распоряжении предприятия, рассчитывается по формуле:

(4)

На эту величину дополнительно увеличивается доход от использования кредита банка по сравнению с лизингом.

4 этап. Расчет налогового эффекта, возникающего у предприятия в связи с тем, что оно использует льготу по налогу на прибыль в части, идущей на погашение кредита банка.

Если использовать кредит для покупки оборудования, то на эту сумму уменьшается налогооблагаемая прибыль. Она составляет 10 893,31 млн. р., амортизационные отчисления в расчете на год — 435,73 млн. р. Налоговый эффект от этой льготы составит 779,93 млн. р. в расчете на год. Таким образом, в результате использования кредита у предприятия дополнительно окажется в обороте средств на сумму:

где 2178,66 млн. р. — сумма ежегодной амортизации,

522,88 млн. р. — налоговый эффект от использования кредита банка для капитальных вложений,

1159,05 млн. р. — прирост чистой прибыли в расчете на год вследствие того, что в себестоимость продукции при использовании кредита включается меньше затрат, чем при использовании лизинга.

Учитывая, что размер ежегодного платежа на погашение кредита и процентов по нему составляют сумму, равную 3249,69 млн. р., а дополнительный ежегодный доход равен 3 860,59 млн. р., предприятие сможет полностью рассчитаться с банком по кредитному договору, не испытывая финансовых затруднений.

Следует принять во внимание остаточную стоимость оборудования, если кредитный договор заключается на срок, меньший, чем срок полезного использования оборудования (в приведенном случае она равна нулю). Это также уменьшает денежный доход от использования кредитов банка по сравнению с лизингом. Однако при использовании кредитных ресурсов стоимость оборудования принимается на баланс предприятия, и на нее (за вычетом износа) начисляется налог на имущество по ставке 2% годовых. Учитывая, что налог на имущество вносится в бюджет от остаточной стоимости, средний размер ежегодного платежа за период использования имущества можно рассчитать по следующей формуле:

(5)

где Ним — ежегодный размер налога на имущество, млн. р.;

К₁ — первоначальная стоимость имущества, равная 10 893,31 млн. р.;

Кост — остаточная стоимость имущества, равная 0;

Ким — ставка налога на имущество, равная 2%.

Расчет сравнительного эффекта реализации инвестиционного проекта с использованием лизинга представим в таблице 3.5

Таблица 5 — Расчет сравнительного эффекта реализации проекта с использованием лизинга

V этап (заключительный). Расчет сравнительного экономического эффекта от реализации проекта при использовании лизинга вместо альтернативных источников финансирования (кредит ресурсов банка).

(6)

где Эср — сравнительный экономический эффект от реализации проекта при использовании лизинга вместо альтернативных источников финансирования, млн. р.;

Эпрл — финансовый эффект (чистая прибыль или ее прирост) при использовании лизинга для финансирования проекта, млн. р.;

Экр — финансовый эффект от реализации проекта с использованием кредитных ресурсов банка, млн. р.

Расчет финансового эффекта от реализации проекта с использованием кредитных ресурсов банка. Выручка от реализации продукции, произведенной с помощью оборудования, приобретенного за счет кредитных ресурсов банка, в расчете на год равна 21 073 млн. р., себестоимость реализованной продукции, включая сумму амортизации, — 16 353 млн. р., годовая сумма амортизации 2178,66 млн. р., ежегодный размер платы за кредитные ресурсы банка — 3249,69 млн. р., налоговая льгота за вычетом налога на имущество — 413,95 млн. р., прибыль от реализации проекта в расчете на год — 4720 млн. р. (рассчитывается как разница между выручкой от реализации продукции и себестоимостью реализованной продукции), ставка налога на прибыль — 24%.

Финансовый эффект (чистая прибыль или ее прирост) от реализации проекта с использованием кредитных ресурсов банка в расчете на год рекомендуется рассчитывать по следующей формуле:

(7)

где Экр — финансовый эффект от реализации проекта с использованием кредитных ресурсов банка в расчете на год; при этом проект направлен на организацию выпуска новой продукции, млн. р.;

РП — выручка от реализации продукции, произведенной с помощью оборудования, приобретенного за счет кредитных ресурсов банка, в расчете на год, млн. р.;

С — себестоимость реализованной продукции, включая сумму амортизации, млн. р.;

А — годовая сумма амортизации, начисленная от стоимости приобретенного оборудования, млн. р.;

К — ежегодный размер платы за кредитные ресурсы банка (возмещение ссуды и процентов по ней), млн. р.;

ЛН — налоговая льгота за вычетом налога на имущество, возникающая при использовании для финансирования инвестиционного проекта кредитных ресурсов банка, млн. р.;

П — прибыль от реализации инвестиционного проекта в расчете на год, млн. р.;

Н — ставка налога на прибыль,%.

Финансовый эффект от реализации проекта с использованием лизинговых платежей (Эпрл). Исходя из того, что сумма лизинговых платежей в расчете на год составляет 3703,73 млн. р., а прибыль от реализации проекта в расчете на год 4720 млн. р.

(3.8)

где ЛП — сумма лизинговых платежей в расчете на год, млн. р.;

остальные обозначения те же, что и в формуле (3.3.2.6).

В этом случае ущерб от реализации проекта с использованием лизинга как источника финансирования, в сравнении с использованием на эти цели кредитных ресурсов банка в расчете на год составит 831,99 млн. р. Он рассчитан как разность между финансовыми проектами, полученными от использования лизинга и кредитных ресурсов банка по формуле (3.6):

Анализ влияния факторов на возникновение дополнительного финансового эффекта за счет использования лизинга для инвестирования, представим в таблице 6.

Таблица 6 — Анализ влияния факторов на возникновение дополнительного финансового эффекта за счет использования лизинга

По данным таблицы, при использовании лизинга в сравнении с кредитами банка доход от реализации проекта уменьшается на 2178,66 млн. р. (так как лизинговые платежи включаются в себестоимость продукции). Однако, учитывая плату за кредитные ресурсы, равную 3249,69 млн. р., уменьшение дохода составит 454,04 млн. р. (3703,73 — 3249,69). Наряду с этим доход от лизинга будет меньше на 413,95 млн. р. вследствие недополученных льгот по налогу на прибыль с учетом уплаты налога на имущество. Вместе с тем платежи по налогу на прибыль при использовании лизинга будут на 522,88 млн. р. меньше, чем при использовании кредитных ресурсов. Алгебраическая сумма дополнительных доходов и потерь отражает сравнительный финансовый эффект от реализации инвестиционного проекта за счет разных источников финансирования. Значение этого показателя в расчете на год равной 831,99 млн. р. Следовательно, использование лизинга в конкретном примере неэффективно.

Однако если бы предприятие не смогло воспользоваться льготой по налогу на прибыль, то эффективнее было бы прибегнуть к лизингу как источнику финансирования проекта. Такая ситуация может возникнуть, если предприятие нерентабельно, то есть имеет убыток от коммерческой деятельности, или если оно не полностью использовало амортизацию на реализацию проектов.

Результаты расчетов показывают, что использовать кредит банка в данном случае выгоднее, чем приобретать оборудование на условиях лизинга. В последнем случае ущерб (потери) предприятия за год составят 831,99 млн. р.

^[1^] Основные средства: учет и амортизация: сб. норматив. док. — 6 -е изд., изм. и доп. — Минск: Информпрпесс, 2008. — 232 с

[2] Бабук, И. М. Экономика предприятия: учеб. пособие для студентов технических специальностей / И. М. Бабук. — Минск: «ИВЦ Минфина», 2006.

[3] Краткий экономический словарь, М., 1987