Теоретические аспекты формирования инициативности старших дошкольников

Научные подходы в понимании инициативности

Существуют различные подходы к изучению инициативности личности.

По определению в «Советском энциклопедическом словаре», инициатива — (от латинского initium — начало) почин, первый шаг в каком-либо деле; внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивости; руководящая роль в каких-либо действиях.

В «Справочнике по психологии и психиатрии детей и подростков» (2004) инициативность определяется, как «характеристика деятельности, поведения и личности человека, означающая способность действовать по внутреннему побуждению, в отличие от реактивности — поведении, осуществляемом на внешние стимулы».

В рамках аналитического подхода изучаются отдельные стороны или аспекты инициативности вне их связей и отношений между собой (С. Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, П. А. Рудик, Н. Д. Левитов, А. Г. Ковалев, С. А. Петухов, Д.Б. Богоявленская).

Инициативность как проявление общей активности личности рассматривается в А. Ф. Лазурского, А. И. Крупнова, И. А. Джидарьян, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Богоявленской, Е. А. Погониной и др.

Теоретической основой для интенсивных работ по проблеме активности человека стали идеи М. Я. Басова (человек как активный «деятель в среде»). Л. С. Выготский, развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. С. Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки, разработанной Д. Н. Узнадзе, на основе рассмотрения развития установки субъекта анализируются закономерности психической активности.

В трудах Д. Б. Богоявленской интеллектуальная инициатива рассматривается как продолжение мыслительной деятельности за пределами требуемого [Богоявленская, с. 14].

Значительный вклад в изучение проблемы активности личности внес В. А. Петровский. Он разработал концепцию неадаптивной (надситуативной) активности и связанную с ней концепцию персонализации.

Рассматривая личность субъектом активности, В. А. Петровский раскрывает сущность активности с разных сторон. В частности, активность им рассматривается как деятельное состояние, детерминированное внутренне, со стороны его отношения к миру, и реализуемая вовне, в процессах поведения. Позже он уточняет «внутреннее» и «внешнее» в определении активности: «активность как деятельное состояние человека есть целостность, связывающая воедино процессы, протекающие во внутреннем плане (становление мотивов, целей, схем действования) и в плане поведения (деятельность, действия, операции)» [В.А. Петровский, с.134].

М. И. Лисина пишет: «Понятие „активность“ примерно одинаково часто применяется в психологии и смежных науках для обозначения трех неодинаковых явлений: 1) определенной, конкретной деятельности индивида; в романских и англо-германских языках для двух разных русских терминов — деятельность и активность — существует только один термин (например, в английском языке — activity), 2) состояния, противоположного пассивности, но это не обязательно актуальная деятельность, а, может быть, всего лишь готовность к деятельности, состояние, близкое к тому, что обозначается терминами алертность, уровень бодрствования, и, наконец, 3) для обозначения инициативности, или явления, противоположного реактивности: в этом случае подчеркивается тот факт, что субъект действовал по своему почину, внутренне вовлеченно, а не реагировал бездумно, подобно машине» [М.И. Лисина, с.21].

Итак, активность, по мнению М. И. Лисиной, «деятельность, активность — готовность к деятельности и активность — инициативность» [33, с.22].

Инициативность как самостоятельное личностное качество рассматривается в работах К.А. Альбульхановой-Славской, С. В. Тетерского, М. С. Говорова, Н. С. Степашова, А. Н. Поддьякова и др.

В работах К.А. Абульхановой-Славской анализируется личностный аспект инициативы, которую автор определяет, как выражение побуждений и желаний, мотивов субъекта, как опережающую внешние требования или встречную по отношению к ним свободную активность субъекта [Абульханова-Славская, с. 87].

К.А. Абульханова-Славская рассматривает инициативу как «свободную, отвечающую потребностям субъекта форму самовыражения, побудительный аспект деятельности, общения, познания», как опережение личностью внешних требований и проявление творчества, как взаимодополнение свободы и необходимости. На основе разработанного ею теоретического подхода и экспериментальных данных, полученных на взрослом контингенте, исследователь строит открытую типологию личности, в которой раскрывается диалектика взаимосвязей инициативы и ответственности [Альбуханова, с. 52].

По мнению К. А. Абульхановой-Славской посредством активности человек решает вопрос о согласовании, соизмерении объективных и субъективных факторов деятельности. Мобилизуя активность в необходимых, а не в любых формах, в нужное, а не в любое удобное время, действуя по собственному побуждению, используя свои способности, ставя свои цели. Тем самым, оценивая активность, как часть деятельности, как её динамическую составляющую реализуемую ситуативно то есть в нужный момент времени [Абульханова-Славская, с.82].

М.С. Говоров выделяет продуманность как когнитивную характеристику инициативы. При этом продуманность, по его мнению, характеризуется «степенью волевого контроля при совершении инициативного действия» [Говоров, с. 104].

Мотивационные аспекты инициативы исследовали такие авторы, как Д. Б. Богоявленская (1983), М. С. Говоров (1962), Т. Г. Егоров (1952), Л. С. Новикова (1967), И. Е. Плотниек (1967), и др. При этом инициатива определялась ими как выход за пределы заданных условий, как стремление искать новые пути для более успешного решения задач, стоящих перед личностью. В данных исследованиях прослеживается зависимость проявления инициативы от убеждений личности (Н.Е. Румянцев, 1907), от ее интересов (М.С. Говоров, 1962; И. Э. Плотниек, 1967). В качестве главной движущей силы инициативы рассматриваются принципы личности. Особое внимание заслуживает утверждение М. С. Говорова о том, что инициатива в равной мере может побуждаться как высокими благородными мотивами, так и мотивами эгоистического характера [Говоров, с. 103].

Связь инициативности с когнитивными процессами прослеживается в трудах Б. М. Теплова (1961), В. М. Экземплярского (1930), М. С. Говорова (1962), И. Э. Плотниека (1967), О. И. Ложечки (1993), Л. М. Попова (1990) и др. Они рассматривали инициативность как интеллектуальное свойство личности, в большей степени относящееся к способностям. Так, Б. М. Теплов связывал инициативность со способностью предвидения и способностью быстро находить новые решения, хотя и относил ее к чертам характера, определяющим отношение человека к труду, но подобно другим авторам к волевым свойствам личности инициативность не относил [Жарикова, с. 13].

Особенности проявления инициативы при блокировке целей рассматривались К. Левиным (1981). В контексте когнитивного подхода изучалась проблема инициативы Д. Б. Богоявленской (1983), Н. Д. Левитовым (1948 — 1956), И. А. Петуховой (1976), Л. М. Поповым (1990) и др.

Н.Д. Левитов рассматривает в качестве главного компонента инициативы личный почин. Он выделяет такие признаки творческой инициативы, как самостоятельность, ориентировка, находчивость.

Изучение инициативности за рубежом осуществлялось, в основном, в связи с волевыми процессами и качествами личности. При этом проявление инициативности чаще всего рассматривалось в зависимости от самостоятельности. Начало этим исследованиям было положено в работах Г. Компейра (1912), который подчеркивал, что без развития самостоятельности (автономности в терминологии А. Маслоу) и самодеятельности невозможно воспитание инициативы [Жарикова, с. 10].

Изучение инициативности как волевого свойства личности осуществлялось в работах С. Л. Рубинштейна (1957), П. А. Рудика (1974), Н. Д. Левитова (1969), А. Г. Ковалева (1949), С. А. Петухова (1954), В. П. Прядеина (1982) и др.

С.Л. Рубинштейн понимает инициативность как умение хорошо и легко взяться за дело по собственному почину, не дожидаясь стимуляции извне. Он выделил такие признаки инициативности, как обилие и яркость новых идей и планов, богатство воображения, рисующего эмоционально-привлекательные картины тех перспектив, которые инициатива может открыть [Рубинштейн, с.56].

Н.Д. Левитов определяет инициативность как личный почин в новом деле. Он подчеркивает чувство нового, личный почин как признаки инициативности [Ковалев, с. 43].

А.Г. Ковалев выделяет собственный почин как фрагмент инициативности. Среди признаков инициативности он выделяет следующие:

• — самостоятельное решение вопросов,
• — решение вопросов по собственному почину,
• — способность видеть перспективу,
• — творческое воображение,
• — склонность к преобразованию действительности и т. д. [Ковалев, с. 56].

П.А. Рудик рассматривает инициативность как способность человека к самостоятельным волевым проявлениям, которые выражаются в самостоятельной постановке цели, в самостоятельной организации самого действия, направленного на достижение этих целей [Рудик, с. 45].

Системный подход в изучении инициативности исходит из целостного единства различных ее граней и сторон, которые находятся в закономерных соотношениях между собой. Наиболее полно идея системного анализа реализована в концепции многомерно-функционального строения свойств личности, разработанной А. И. Крупновым. Основной смысл системного подхода к изучению свойств личности состоит в том, что они выступают как целостные, системные образования и представляют собой единство мотивационного, когнитивного, установочно-целевого, динамического, продуктивного, эмоционального, регуляторного и рефлексивно-оценочного компонентов.

Согласно концепции многомерно-функциональной организации свойств личности А. И. Крупнова черта характера включает в себя установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный компоненты. Каждый компонент содержит по две переменные, характеризующие его более содержательно [Жарикова, с. 12].

А.И. Крупнов в контексте многомерно-функционального подхода инициативность понимает как свойство, обеспечивающее процесс инициации и его завершение, характеризующее побуждение к новому, к опережению наличной стимуляции [Крупнов, с. 32].

Инициативность в рамках многомерно-функционального подхода понимается как системное свойство личности, включающее мотивационно-смысловые к регуляторно-динамические составляющие, обеспечивающие состояние готовности и постоянство стремлений к процессу инициации.

А.С. Жарикова определяет инициативность, как «системное свойство личности, включающее в себя установочно-целевые, мотивационно-смысловые, когнитивные, продуктивные, динамические, регуляторные, эмоциональные и рефлексивно-оценочные характеристики, выраженность и содержание которых имеют свою специфику в разных возрастах» [Жарикова, с. 12].

С. В. Тетерский определяет инициативность как «способность личности к инициативе, самостоятельным начинаниям, активности, предприимчивости и сформированная потребность в деятельности образует личностное качество — инициативность» [Тетерский, с. 15].

Подходы различных авторов к определению инициативности позволяют А. С. Жариковой выделить две группы признаков. К первой группе можно отнести такие признаки, как почин (личный, собственный), начинания чего-либо; умение легко браться за дело и т. д. Ко второй — признаки, характеризующие инициативность как побуждение к новому, как способность человека видеть новое, как чувство нового, как постоянство стремлений человека к новому и т. д. Первую группу признаков можно отнести к инициативе, выступающей как начало процесса инициации, вторую — к инициативности как к свойству личности, побуждающему к началу процесса инициации [Жарикова, с. 13].

Таким образом, инициатива — это почин, выступающий как начало процесса инициации; а инициативность — свойство личности, выражающее постоянство состояний ее предрасположенности и устойчивость стремлений к инициации [Жарикова, с. 13].

Анализ этих понятий позволяет определить инициативу как любое первоначальное действие человека, выполняемое им в оригинальной, нетрадиционной форме или преследующее принципиально новые для личности, общества цели и задачи. Инициативность же как относительно устойчивое психологическое качество личности выражает постоянное состояние готовности и постоянное стремление человека к инициации. Иными словами, инициатива может быть и средством, и результатом проявления инициативности. Инициатива может быть воспроизводящей и творческой. Воспроизводящая инициатива — это прорыв в новую сферу с использованием старых средств реализации идей или самих идей. Творческая инициатива — это всегда прорыв в сферу новизны и новое представление об инструментарии или идее [Жарикова, с. 14].

Итак, анализ психологической литературы позволяет выделить различные подходы к изучению инициативности: аналитический и системный. В рамках аналитического подхода изучаются отдельные стороны или аспекты инициативности вне их связей и отношений между собой (С. Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, П. А. Рудик, Н. Д. Левитов, А. Г. Ковалев, С. А. Петухов, Д.Б. Богоявленская).

Анализ литературы показал, что изучение инициативности осуществлялось, в основном, в связи с волевыми процессами и качествами личности. При этом проявление инициативности чаще всего рассматривалось в зависимости от самостоятельности.

Системный подход в изучении инициативности исходит из целостного единства различных ее граней и сторон, которые находятся в закономерных соотношениях между собой. Наиболее полно эта идея реализована в концепции А. И. Крупнова.

Итак, можно выделить следующие подходы в понимании инициативности:

• — инициативность как проявление общей активности личности (изучены понятия активности А. Ф. Лазурского, А. И. Крупнова, И. А. Джидарьян, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Богоявленской, Е. А. Погониной и др.);
• — инициативность как самостоятельное личностное качество (К.А. Абульханова-Славская, С. В. Тетерский, М. С. Говоров, Н. С. Степашов, А. Н. Поддьяков и др.);
• — инициативность как совокупность многообразных характеристик, относящихся к различным личностным образованиям (динамическим, мотивационным, эмоциональным, когнитивным) (А.С. Жарикова);
• — инициативность как системное свойство личности (А.И. Крупнов).

При этом наблюдаются три основные тенденции в понимании инициативности. В содержании работ, выполненных в русле первой из них, инициативность представляется как самостоятельное профессионально-личностное качество, занимающее место в системе свойств личности. В работах второго направления инициативность рассматривается как одна из феноменологических характеристик творческих способностей. В этом случае авторы связывают инициативность с такими специфическими профессиональными образованиями, как импровизация, интуиция и т. п. Третья тенденция отражает стремление исследователей рассматривать инициативность как неотъемлемую характеристику когнитивной сферы, выражающуюся в таких феноменах, как целеполагание, предвидение и прогнозирование [Жарикова, с. 14].

Анализ признаков инициативности позволяет сделать вывод о том, что она определяется с помощью многообразных характеристик, относящихся к различным психологическим сферам, модальностям: динамической, мотивационной, эмоционально-чувственной, когнитивной, волевой, результативной.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Существуют различные подходы к изучению инициативности: аналитический и системный. В рамках аналитического подхода изучаются отдельные стороны или аспекты инициативности вне их связей и отношений между собой. Системный подход в изучении инициативности исходит из целостного единства различных ее граней и сторон. Изучение психологической литературы показало, что одни исследователи (А.Ф. Лазурский, А. И. Крупнов, Д. Б. Богоявленская и др.) рассматривают инициативность как проявление общей активности личности, другие (К.А. Абульханова-Славская, С. В. Тетерский, М. С. Говоров, Н. С. Степашов, А. Н. Поддьяков и др.) как самостоятельное личностное качество, третьи (А.С. Жарикова) как совокупность многообразных характеристик, относящихся к различным личностным образованиям (динамическим, мотивационным, эмоциональным, когнитивным).