Перспективные направления независимой оценки качества образования при синхронизации профессиональных и образовательных стандартов

В статье затронута проблема синхронизации требований рынка труда относительно профессиональных характеристик работников и качества образования, которая объективно важна для повышения эффективности реализации человеческого потенциала и для роста экономической эффективности хозяйственной деятельности, как в мире, так и в России. В нашей стране в последние годы задача формулирования требований экономики к кадрам с профессиональным образованием — разработка профессиональных стандартов — не только поставлена на государственном уровне, но и реализуется с его активным участием. В системе контроля качества образования в России в настоящее время, кроме государственной аккредитации, предусмотрен переход к общественным механизмам контроля качества — профессионально-общественной аккредитации (ПОА). Этот общественный механизм институционально и процедурно оформляется в качестве профессионально-общественных центров аккредитации по целому ряду отраслей. В статье обоснована необходимость развития этих институтов с акцентом на отраслевую направленность (в частности, в области социальных наук), проработки и принятия методологических подходов для сближения профессиональных и образовательных стандартов с целью совершенствования взаимодействия рынка труда и образования в целом.

Ключевые слова: профессионально-общественная аккредитация, профессиональные стандарты, образовательные стандарты.

Одним из важнейших шагов, сделанных в декабре 2014 г. на правительственном уровне и закрепивших устойчивое положение развития и поддержки одного из перспективных направлений независимой оценки качества образования и образовательных программ (ОП) — профессионально-общественной аккредитации образовательных программ (ПОА), стало принятие Концепции Федеральной целевой программы (ФЦП) развития образования в России на 2016— 2020 гг. В частности, в ней говорится об основных мероприятиях, в число которых входит «…создание условий для государственной и общественной оценки деятельности образовательных организаций, профессионально-общественной аккредитации образовательных программ». А именно: «.на конкурсной основе будет оказана поддержка общественно-профессиональным организациям (объединениям), разрабатывающим и внедряющим механизмы (методики) внешних экспертных оценок, профессионально-общественной аккредитации образовательных программ» и др. [8, 16]. Более того, для формирования востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов на федеральном уровне и уровне субъектов РФ будут выделены средства на период 2016—2020 гг. непосредственно на развитие системы оценки качества в среднем профессиональном и высшем образовании путем поддержки ПОА и оценки качества ОП (см. рис. 1).

В целях повышения качества образования, формирования культуры его поддержания в образовательных организациях, а также разработки механизмов непрерывного самосовершенствования образования профессионально-общественная аккредитация наравне с государственной решает целый круг задач. Так, одной из важнейших является оперативная и более «тесная» синхронизация качественных потребностей экономики в рабочей силе (рынка труда) и предлагаемого системой образования «продукта» — подготовки выпускников.

Периодичность и содержание процедуры внешней оценки качества образования стимулируют создание механизма периодического пересмотра и доработки образовательных программ в соответствии с изменениями технологий и других характеристик производства самим образовательным учреждением. То есть реализовывать этот механизм «должны» внутренние процедуры обеспечения качества образовательных учреждений. При этом ПОА может влиять на установление не только качественного, но и количественного соответствия спроса и предложения на рынке труда выпускников, например, через такие механизмы, как влияние на распределение государственного и частного финансирования вузов, корректировку контрольных цифр приема студентов по вузам и по отдельным программам и др.

На наш взгляд, ПОА является одним из эффективных с экономической точки зрения инструментов гармонизации рынков образованияи труда. На уровне государственного управления системой подготовки кадров она становится наиболее общим «метамеханизмом», в который наравне с ПОА входят:

• — формирование профессиональных стандартов и в ряде стран сертификация квалификаций;
• — разработка национальной системы квалификаций;
• — формулировка результатов освоения квалификаций в рамках компетентностного подхода.

Примеры того, что сформировавшаяся система профессионально-общественной аккредитации помогает подтверждать и стимулировать качество образования, мы можем видеть в странах Европейского союза и США. Так, например, в США система аккредитации начала формироваться в первой половине XX в. по инициативе бизнеса, поскольку система высшего образования была непрозрачна, вузы обладали высокой свободой в разработке образовательных программ, и рынку труда было сложно оценить степень готовности и «средний ожидаемый» уровень знаний выпускников. Профессиональные организации и их объединения, установив контроль над системой аккредитации вузов, обеспечили себе влияние на высшее образование и определенную его стандартизацию. И до настоящего времени вся система аккредитации строится на независимой оценке качества образования. Основными субъектами ПОА в США являются аккредитационные агентства — некоммерческие организации, специально образованные для решения этих задач, в управление которыми входят представители системы образования, общественности, бизнеса. Агентства разрабатывают собственные критерии аккредитации и проводят оценку образовательных организаций и/или программ на соответствие этим критериям [11]. Большинство агентств — негосударственные организации, но есть и отдельные государственные аккредитационные агентства, которые работают в таких сферах, как сестринское дело, техническое образование и прочее. образование рынок профессиональный Процедуры обследования для получения аккредитации аналогичны практически во всех странах (самообследование вуза / визит экспертов / заключение агентства о присвоении аккредитации программы на период до пяти лет или вуза в целом на период до 10 лет). США в этом не являются исключением. С развитием системы аккредитации в управлении агентствами все большую роль стали играть представители образования, местных органов управления, авторитетные общественные деятели, и на современном уровне в управлении системой аккредитации соблюдается баланс интересов всех сторон, включенных в систему высшего образования.

Несмотря на то, что система ПОА в России только складывается, можно утверждать, что она вполне гармонично встраивается в мировые тенденции развития качества обучения — наша страна так же, как и другие страны с высоким качеством профессионального образования, переходит от институциональной к общественно-профессиональной аккредитации. В соответствии с этим большинство работающих или создаваемых в последнее время агентств специализируются на определенных профессиональных областях и профессиональных программах.

ПОА для отдельной области, например социальных наук, представляет собой конкретизацию задач и результатов для определенной профессиональной сферы образования и занятости на рынке труда. Социальные науки трактуются широко и включают в себя гуманитарные науки, социальные науки, культуру, педагогику, экономику и управление, в рамках, которых в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО) выделяются отдельные направления и специальности.

При разработке процедур аккредитации в области социальных наук целесообразно использовать имеющийся опыт проведения подобных процедур в в инженерной области [4]. Так, к примеру, Ассоциация инженерного образования России (АИОР) была одним из членов-учредителей независимого аккредитационного центра (АЦ), который является первым негосударственным агентством, оценивающим инженерные образовательные программы. На территории России с 1992 г. АИОР проводит независимую оценку программ инженерного образования, а его АЦ с 2002 г. аккредитует образовательные программы только в области техники и технологии. В 2001 году АИОР инициировала изменения критериев и процедуру аккредитации, чтобы сделать их согласованными с мировым опытом обеспечения качества инженерного образования. В 2002 г. — новые критерии и процедуры общественной аккредитации. В настоящее время АИОР входит в число семи национальных аккредитационных агентств, относящихся к Европейской сети по аккредитации в области инженерного образования (ЕЦЛЕЕ), которые имеют право на присвоение знака EUR-ACE Европейский знак качества ЕиЯ-ЛСЕ (получаемый в рамках аккредитации европейских инженерных программ), который присваивается по решению Административного совета ЕМЛЕЕ (присвоение началось с 17 ноября 2006 г.). На официальном сайте АЦ АИОР можно найти статистику об аккредитационных визитах, консалтинге и аудите, которые были проведены ею начиная с 2009 г. По открытой информации ассоциации, данные мероприятия прошли 17 вузов России и Казахстана, в том числе по 56 образовательным программам [1]. По состоянию на 18 февраля 2013 г. 20 вузами России проведена «полноценная ПОА» по 89 образовательным программам по техническим направлениям и специальностям. В том числе, по уровням обучения: по 49 программам бакалаврской ступени обучения, 15 — специалитета, 25 — магистратуры [7].

Первое, что стоит отметить при рассмотрении вопроса о синхронизации образовательных и профессиональных стандартов для специалистов в области социальных наук, — относительно небольшое количество утвержденных профессиональных стандартов в этой области. На данный момент всего утверждено около 230 профессиональных стандартов, из них большинство в области инженерно-технических наук. Например, область «ИКТ, связь и телекоммуникации» — 10 стандартов, «Атомная промышленность» — 25, «Металлургическое производство» — 13, «Сквозные виды профессиональной деятельности (информационно-технические виды ПД)» — 24. А в области социально-экономических наук «Образование» — 1; «Социальная защита» — 9; «Административно-управленческая и офисная деятельность» — 0; «Финансы и экономика» — 0; «Юриспруденция» — 0; «Культура, искусство» — 0 [9].

Поэтому понимание запроса рынка труда, сформулированного в профессиональных стандартах, остается делом ближайшего будущего. Тем не менее, на наш взгляд, в России уже сформировались объективные предпосылки для достижения такой синхронизации. Это: (1) аналогичное понимание субъектами партнерства критериев качества обучения и профессиональной деятельности, (2) усиление внимания при разработке и утверждении Федеральных государственных образовательных стандартов к требованиям профессиональных стандартов и/или профессионально-общественных объединений и их представителей, а также (3) требование учета потребностей рынка труда и организаций-кадровых партнеров образовательной организации при разработке основной образовательной программы по специальности обучения.

Так, требования к качеству специалиста в профессиональных стандартах конкретизируются через Знания и Навыки, а также Другие характеристики работника, необходимые для выполнения каждой трудовой функции, а каждая профессия, в свою очередь, описывается через набор выполняемых трудовых функций. Во ФГОС ВО в требованиях к освоению основных образовательных программ в качестве результата освоения программы указывается набор общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций, а в требованиях к результатам обучения студента указываются наличие Знаний, Умений и Владений. В структурированном виде сопоставление этих «критериев качества» приведено в табл. 1. Критерии качества подготовки специалиста в соответствии с требованиями профессиональных и образовательных стандартов.

Источник: составлено на основе данных разделов: реестр ФГОС ВПО (утвержденных Министерством образования РФ [электронный ресурс]. URL: http://fgosvo.ru/ fgosvpo/7/6/1) [9 и 12] и ФГОС ВПО по направлению подготовки «Экономика» [10].

При согласовании проекта Федерального государственного образовательного стандарта, который разрабатывается Учебно-методической комиссией вузовских специалистов, «в 14-дневный срок независимую оценку проводят объединения работодателей, организации, осуществляющие деятельность в соответствующих отраслях экономики», а также «…рассмотрение проектов стандартов профессионального образования и проектов, вносимых в указанные стандарты изменений, осуществляется, в том числе, в части учета в них положений соответствующих профессиональных стандартов» [6]. После этого Совет по ФГОС ВПО дает рекомендацию относительно утверждения стандарта, и на основе этой информации Министерство образования и науки РФ принимает решение о его утверждении.

Наконец, при разработке образовательной программы по определенной специальности вуз, как указывается в требованиях соответствующего ФГОС ВПО, должен учитывать пожелания и потребности рынка труда. Например, в образовательном стандарте по подготовке бакалавра экономики в п. 4.3 указывается, что «конкретные виды профессиональной деятельности, к которым в основном готовится бакалавр, определяются высшим учебным заведением совместно с обучающимися, научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения и объединениями работодателей» [10].

Таким образом, система для учета требований профессиональных стандартов в образовании в России в целом сформирована. И в области социальных наук, и в других профессиональных областях тонкая настройка учета требований рынка труда в связи с созданными предпосылками профессионально-общественной системы аккредитации в будущем может происходить при выборе вузом аккредитационного центра для образовательной программы соответствующего профиля и подстройке параметров образования к требованиям аккредитации.

В то же время на настоящий момент профессиональные стандарты в целом нуждаются в доработке, а система описания групп профессий — в унификации, поскольку единой системы классификации профессий для рынков образования и труда в настоящее время нет. Так, в документах профессиональных стандартов указывается взаимосвязь вида профессиональной деятельности с Общероссийским классификатором занятий (ОКЗ) и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). С другой стороны, направления подготовки специалистов в системе высшего образования классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО). Деятельность по профессионально-общественной аккредитации и оценке качества образования с высокой степенью вероятности будет способствовать установлению более тесного соответствия этих классификаций по профессиональным областям и/или отраслям и, возможно, разработке унифицированного классификатора или переходника классификаторов профессий для рынков образования и труда.

Итак, для гармонизации рынков труда и образования, на наш взгляд, в первую очередь необходимо установление соответствия между областями профессиональной деятельности, видами трудовой деятельности/профилями профессиональной деятельности и номенклатурой программ обучения. При этом важно учесть не только качественные, но и количественные показатели данного процесса (рис. 2).

В рамках проведенного нами исследования мы сделали попытку построить модель взаимодействия субъектов рынка труда и рынка образования с выделением проблемных областей, которые требуют более детальных проработок на сегодняшний момент, как с институциональной, так и с методической точек зрения для развития, в том числе, и системы ПОА.

Мы пришли к выводу о том, что качественные характеристики могут определять количественные как для рынка труда, так и для рынка образования.

Со стороны рынка труда: трудовые функции работника определяют его вид деятельности (работу/профессию). Этому служат разработанные общероссийские классификаторы по видам экономической деятельности и занятий (ОКВЭД, ОКЗ).

Со стороны рынка образования: потребности в тех или иных профессиональных образовательных программах во многом зависят от потребностей рынка труда. Важным здесь является также и уровень программы обучения, определяемый Национальными рамками квалификаций.

В каждой стране классификация групп профессий индивидуальна. Но в каждой стране именно классификаторы профессий служат нормативной базой в сфере труда.

Классификатор профессий — это построенная на определенных принципах иерархия групп профессий, а также соответствующие этим профессиям системы профессиональных стандартов.

Функциональная структура профессиональных стандартов обеспечивает измеримость квалификаций, поскольку соответствие каждой единице квалификации можно оценивать по установленным критериям знаний, умений и широких компетенций. И эта оценка является основанием для сертификации — официального признания полученных знаний, умений и навыков человека. «Последовательно осваивая единицы квалификации и получая официальное подтверждение этого освоения, человек получает возможность постепенно „накапливать“ требуемый объем установленной квалификации» [3, 33].

Национальные рамки квалификаций могут различаться по объему и охватывать либо все квалификации общего и профессионального образования, дополнительного образования, а также квалификации, освоенные на рабочем месте, либо только квалификации профессионального образования и обучения или высшего образования.

Большинство национальных рамок возникают на базе существующих механизмов системы квалификаций. Для установления основного набора уровней обычно используются две главные характеристики систем квалификаций. Первая — это иерархия квалификаций, вторая — инфраструктура системы образования.

Количество уровней зависит от конкретной страны и эволюции системы обеспечения качества образования в ней. Например, в рамках международного опыта есть следующие примеры [3, 23]: в Ирландии 10 уровней квалификаций, в Шотландской рамке квалификаций 12 уровней. В России Национальная рамка квалификаций, принятая в 2008 г., состоит из девяти уровней [5, 2—5]. При этом в контексте глобализации образования в Европе любая рамка, состоящая из уровней, должна учитывать уровни, или циклы, разработанные в ходе Болонского процесса (бакалавр, магистр и доктор наук). Так, Европейская рамка квалификаций состоит из восьми уровней (первая ступень среднего или обязательного образования; вторая ступень среднего образования; система НПО; система СПО; высшее образование: степень бакалавра; высшее образование: степень магистра; высшее образование: степень кандидата (доктора) наук) [2].

Для успеха разработки эффективных рамок квалификаций необходимо использовать информацию о результатах обучения в качестве основы для формирования дескрипторов — методических описаний квалификационных уровней. При разработке рамок квалификаций особое внимание уделяется тому, чтобы содержание квалификации было понятно всем заинтересованным сторонам, а не только разработчикам рамки. Дескрипторы содержат описания характера знаний, умений и широких компетенций каждой квалификации, под которыми понимаются сложность выполняемой работы, уровень ответственности и самостоятельности.

Параметр широких компетенций является наиболее значимым для качественного разделения уровней. При этом от уровня к уровню квалификации могут изменяться не все параметры одновременно, ряд параметров может быть одинаковым для двух смежных уровней.

Важно отметить, что рамка квалификаций должна быть открытой для формирования новых квалификаций и по уровню, и по содержанию. И потребности в формировании новых квалификаций определяются не в системе образования, а на рынке труда — работодателями, с одной стороны, и наличием определенного качества рабочей силы, которая нуждается в этих квалификациях, — с другой. К таким примерам введения новых квалификационных уровней относятся введение квалификации «Прикладной бакалавр» (практико-ориентированный бакалавр, или бакалавр короткого цикла) в Великобритании, Дании и других странах [3, 91−94].

Ориентация национальных рамок квалификаций на результаты обучения позволяет сравнивать и сопоставлять квалификации, существующие в разных странах, что способствует сравнимости программ обучения и содействует повышению академической и трудовой мобильности. В этих же целях вводятся так называемые зачетные единицы для оценки трудоемкости программ одного уровня, что также является объективным основанием для сопоставления.

В настоящее время первоочередной задачей поддержки и развития качества образования в России является внедрение механизмов профессионально-общественной аккредитации образовательных программ по всем укрупненным группам специальностей (направлениям подготовки). В связи с этим акцентом качественной составляющей образовательных процессов станут: (1) совершенствование институциональной структуры ПОА в России, (2) упорядочивание целей и задач и (3) совершенствование механизма их функционирования в системе ПОА. На наш взгляд, этому может способствовать качественное сближение образовательных и профессиональных стандартов.

Такое сближение применительно к независимой оценке качества образования может развиваться не только в институциональном, но и в социально-экономическом направлении. В первом аспекте важным является развитие обеспечивающих институтов, использование опыта зарубежных стран и лучших российских практик и наработок в разработке и внедрении контрольно-надзорных механизмов на всех уровнях системы образования; усовершенствование процедур и инструментария независимой оценки качества образования и общественной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность на всех уровнях профессионального образования, а также обеспечение создания во всех регионах России центров признания профессиональных квалификаций. В рамках социально-экономического направления важно развивать взаимосвязь рынков образования и труда через приведение в соответствие стандартов качества обучения с рыночными требованиями. Как было сказано в ФЦП развития образования на 2016— 2020 гг., в рамках мероприятий по развитию системы оценки качества в среднем профессиональном и высшем образовании посредством ПОА необходимо предусмотреть «…обеспечение внедрения по всем укрупненным группам специальностей (направлений подготовки) механизмов профессионально-общественной аккредитации образовательных программ» [8, 43]. Кроме того, необходимо учесть добровольное использование не менее чем 50% вузов и организаций среднего профессионального образования единых оценочных материалов для итоговой аттестации выпускников; создание и распространение единых оценочных средств для оценки образовательных достижений выпускников по программам среднего профессионального образования и высшего образования.

В случае принятия 2-го варианта финансирования ФЦП (в случае большего финансирования на федеральном уровне, а не уровне субъектов РФ [8, 23—27]) возможна более эффективная деятельность аккредитационных центров в связи с тем, что центры, представляющие интересы группы работодателей по профессиональному/отраслевому принципу, смогут с большей вероятностью получить доступ к участию в конкурсных процедурах и получению финансирования. При ведущей роли субъектов в распределении финансирования часть аккредитационных центров не смогут принять участие в конкурсе, если будут зарегистрированы и физически располагаться в другом регионе.

В свою очередь, доступ к финансированию работы по методическому обеспечению соответствия качественных характеристик при классификации профессий (в соответствии с требованиями профессиональных стандартов) и классификации специальностей по образованию (в соответствии с ОКСО) с большей вероятностью приведет к достижению качественного и комплексного результата в области формирования нового классификатора профессий.

• 1. Аккредитационные визиты АЦ АИОР в 2009 г. Данные с официального сайта АИОР (http://www.ac-raee.ru). Рубрика: Аккредитация. Главная. URL: http://www.ac-raee.ru/act_2009.php (дата обращения: 15.01.2015, 18.15).
• 2. Европейская рамка квалификаций. Материалы к выступлению Муравьевой А. А. и Олейниковой О. Н. от 2 апреля 2011 г. URL: http://www.hse.ru/ data/2011/04/04/1 211 668 427/EQF-new.pdf (дата обращения: 05.12.2014).
• 3. Коулз М., Олейникова О. Н., Муравьева А.А. Национальная система квалификаций. Обеспечение спроса и предложения квалификаций на рынке труда. — М.: РИО ТК им. А. Н. Коняева, 2009.
• 4. Критерии и процедура профессионально-общественной аккредитации образовательных программ по техническим направлениям и специальностям: Информационное издание / Сост.: С. И. Герасимов, А. К. Томилин, Г. А. Цой, П. С. Шамрицкая, Е. Ю. Яткина; под ред. А. И. Чучалина. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2014. — 56 с. URL: http://www.ac-raee.ru/files/criteria/2014_criteria.pdf (дата обращения: 18.01.2015).
• 5. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации: Рекомендации / О. Ф. Батрова, В. И. Блинов, И. А. Волошина [и др.]. — М.: Федеральный институт развития образования, 2008. — 14 с.
• 6. Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2014 г. № 928 «О внесении изменений в Правила разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений». Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/70 738 066/#block₁#ixzz3Q2k М 61ТС (дата обращения 15.01.2015).
• 7. Программы, аккредитованные АЦ АИОР. Данные с официального сайта АИОР (http://www.ac-raee.ru). Рубрика: Реестр аккредитованных программ. Главная. URL: http://www.ac-raee.ru/reestr_s-ja.php (дата обращения: 15.01.2015, 19.45).
• 8. Распоряжение Правительства РФ № 2765-р от 29.12.2014 об утверждении Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016;2020 годы. URL: http://government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf (дата обращения: 18.01.2015; 18.15).
• 9. Реестр утвержденных Министерством труда и социальной защиты России профессиональных стандартов. URL: http://profstandart.rosmintrud.ru/ nacionalnyj-reestr-professionalnyh-standartov (дата обращения 15.01.2015).
• 10. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки «Экономика», квалификация (степень) бакалавр. В редакции Приказа Минобрнауки РФ от 31 мая 2011 г. № 1975. URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/ fgos/8/20 111 115 140 416.pdf (дата обращения: 15.01.2015).
• 11. Accreditation in the United States. Overview of Accreditation // Сайт Министерства образования США (U.S. Department of Education: http://www2. ed.gov). Раздел: Administrators /FINANCIAL AID FOR POSTSECONDARY STUDENTS. URL: http://www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation. html#Overview (дата обращения: 19.02.2015, 14.30).
• 12. http://fgosvo.ru — информационный ресурс о Федеральных государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования.