Введение. 
Управление педагогическим кадровым обеспечением

Актуальность

В системе образования нашей страны сохраняются некоторые негативные тенденции, которые, к сожалению, не удалось коренным образом преодолеть за последние годы. К наиболее важным из них относятся: «старение» педагогических кадров, падение качества образования, недостаточный «приход» молодых учителей в профессию, а также их уход из профессии в первые годы работы. Омоложение педагогического корпуса очень актуально с повышением динамичности внешней среды. Молодые учителя более мобильны, без устоявшихся стереотипов, полны идей и готовы к инновациям. «Приход» молодых учителей в профессию в перспективе должен положительно сказаться на качестве образования. В интервью, которое дал В. А. Болотовжурналу «Директор школы», говорится: «С одной стороны, в школе растет число пенсионеров, с другой — молодежи не попасть в школу, нет вакансий. Причем известно, что большая часть учителей работает не на одну ставку, а на две-три, — ситуация вовсе тупиковая"[12]. По данным международного сравнительного исследования педагогического корпуса (TALIS 2013) „Доля учителей предпенсионного и пенсионного возраста, от 50 до 59 лет, в России составляет 30%, что больше среднего по исследованию. Кроме того, 10% учителей, работающих в школе, старше 59 лет. С момента проведения первого исследования доля молодых учителей несколько возросла, в 2009 г. она составляла 11%“ [22, с.6]. Согласно Государственной программе Российской Федерации „Развитие образования“ на 2013;2020 годы [1, с.27]"Одним из ключевых приоритетов Программы является реализация комплекса мероприятий по обновлению педагогических кадров, прежде всего общеобразовательных организаций».

Рис. 1. Возраст учителей в России и средний возраст по странам-участницам TALIS.

Несмотря на то, что Россия не уступает по показателям подготовки учителей высокоразвитым странам, «однако лучшие выпускники не идут работать в школы: ежегодно 1−2 новых учителя появляются лишь в 60 процентов школ, в остальных педагогический состав не пополняется молодежью». В российских школах также выражен возрастной и гендерный дисбаланс. «Доля учителей пенсионного возраста составляет 18 процентов, доля педагогов-мужчин — чуть более 12 процентов» [1].

Ситуация с педагогическим кадровым обеспечением школ Воронежской области в целом аналогична российским школам. В «Государственной программе Воронежской области „Развитие образования“ на 2014;2020 годы» [2] повышение кадрового потенциала работников сферы образования является одним из главных направлений кадровой политики региональной системы образования. В программе «Развитие образования» приведены следующие данные по Воронежской области: «Укомплектованность общеобразовательных организаций педагогическими кадрами, имеющими высшее профессиональное образование, составляет 96,54%. Однако наблюдается возрастной и гендерный дисбаланс в общем образовании: доля учителей пенсионного возраста составляет 18,15%, доля педагогов-мужчин — около 2%"[2, с. 21].

По данным статистических отчетов за 2013;2015 гг. по Воронежской области, доля молодых учителей со стажем работы до двух лет составляет около 4%, в то время как доля учителей пенсионного возраста больше в пять раз и продолжает расти.

Рис. 2. Доля учителей со стажем работы до 2-х лет и доля учителей-пенсионеров по Воронежской области.

Проблема

Приход в школу молодых специалистов, омоложение педагогического корпуса, его более высокая мобильность, амбициозность, все это, естественно, очень хорошо. Но невольно возникает вопрос: а готовы ли наши выпускники работать в школе, не возникнет ли ситуации, когда «старые» уйдут, а «молодые» не придут, или уйдут из профессии после нескольких лет работы в школе. Одна из важнейших проблем российского образования — это дефицит человеческих ресурсов. «Проблема заключается не в нехватке хороших педагогов, а в избытке не очень хороших» [25, с.25].

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является исследование практик, позволяющих разработать механизм управления педагогическим кадровым обеспечением по преодолению сложившихся дисбалансов.

Задачами являются:

• — анализ ситуации кадрового обеспечения школ на основепрогнозирования потребностей в кадрах;
• — оценка механизмов привлечения и удержания молодых педагогов в учительской профессиина основе анализа зарубежного и российского опыта;
• — анализ кейса многолетнего сотрудничества естественно-географического факультета с сельскими школами Южного образовательного округа Воронежской области.

Объект и предмет исследования Объектом исследования является процесс подготовки и «закрепления» выпускников естественно-географического факультета в школах (на примере Воронежского государственного педагогического университета).

Предметом исследования является разработка управленческой стратегии обеспечения педагогическими кадрами школ муниципального района на основе прогнозирования потребности в кадрах.

Гипотеза исследования состоит в том, что.

• 1. Существует зависимость между системой подготовки выпускников педагогических вузов и успешным началом их профессиональной деятельности.
• 2. В современных условиях основным преимуществом являются системы подготовки, формирующие мотивацию на устойчивую педагогическую карьеру.

Практическая значимость работы Считаю, что директорам сельских школ будет интересно рассмотреть и сравнить зарубежный и российский опыт по привлечению и закреплению в профессии молодых учителей для решения вопросов кадрового обеспечения своих школ.

Результаты работы могут заинтересовать муниципальные органы управления образованием для решения проблемы обновления педагогического корпуса.

Работа может быть полезна директорам образовательных учреждений для решения кадровых вопросов; отделам образования муниципальных районов Воронежской области для выработки механизма управления педагогическими кадрами на уровне муниципалитетов; факультетам Воронежского педагогического университета для выработки дальнейшей стратегии с сельскими районами Воронежской области по разработке совместных механизмов управления педагогическим кадровым обеспечением сельских школ.

В нашей стране подготовкой будущих учителей занимаются 167 вузов, «это почти треть от общего количества высших учебных заведений в России. В их числе 48 педагогических и 119 классических университетов». Парадокс, на мой взгляд, заключается и в том, что ежегодно педагогические вузы оканчивают около 100 тысяч выпускников, а реальная годовая потребность школ в молодых учителях в три раза меньше — около 35 тысяч. По словам М. Л. Аграновича «проблема не в том, что в педвузах недостаточно студентов (их, как мы видим, в несколько раз больше чем достаточно), а в том, что в школу приходит катастрофически мало молодых учителей (и это не связано с количеством студентов, выпускников). Не меньшая, если не еще большая проблема — то, что пришедшие из вузов в школу молодые учителя уходят из неё через год или два. Возможно, связано это с тем, что школы не готовы их принять, помочь адаптироваться».

Считаю, что это очень актуальная тема как для нашей страны в целом, так и для нашего региона, района в частности. Проблема для региона, на мой взгляд, заключается в следующем:

• — в Воронежской области достаточно выпускников педагогических учебных заведений, но после их окончания в профессию идет незначительная часть молодых учителей;
• — низкая «закрепляемость» выпускников педагогических вузов, т. е. «уход» из профессии в первые годы работы в школе;
• — педагогические вузы продолжают готовить кадры для школы, хотя большая часть студентов не собирается работать в школе после окончания учебы, что говорит о неэффективном расходовании финансовых средств со стороны учебных заведений.
• — недостаточная мотивация будущих учителей.

Теоретическая подготовка наших учителей в педагогических вузах не хуже чем во многих других странах, даже тех, кто превосходит нас по уровню ВВП. Однако лишь 5% студентов, участвовавших в исследовании, уверены в том, что после окончания педагогического вуза они будут работать в школе. Это самый низкий показатель из всех стран — участниц TEDS-M [4].

Согласно статистики трудоустройства выпускников Воронежского государственного педагогического университета, можно видеть, что гораздо большая часть выпускников педвуза предпочитают устроиться на другую работу, не по специальности.

Таблица 1.

Соотношение числа выпускников ВГПУ и устроившихся работать в школы и другие места.

Рис. 3. Распределение выпускников ВГПУ по годам

Как видно из графика, практически половина выпускников ВГПУ устраивается на работу не по специальности. Хотя процент выпускников, идущих работать в школу после окончания вуза довольно низкий, все-таки в последние годы прослеживается тенденция к увеличению выпускников Воронежского педвуза, идущих работать в школы.

Рис. 4. Доля выпускников Воронежского педагогического университета, устроившихся работать в школы.

Согласно данным районных организаций Воронежской области профсоюза работников народного образования и науки РФ, число педагогических работников, достигших пенсионного возраста, в последние годы в разы превышает число молодых специалистов, принятых на работу.

Таблица 2.

Соотношение числа достигших пенсионного возраста педагогических работников и принятых молодых специалистов в школы районов Воронежской области.

По словам Тарасенко А. С., председателя Таловской районной организации Воронежской области профсоюза работников народного образования и науки РФ: «Ситуация с педагогическим кадровым обеспечением школ Таловского района стоит довольно остро. Ежегодно пенсионного возраста достигают более пятнадцати педагогов района, а принимаем молодых в свои ряды единицы». Как мы видим из таблицы, соотношение числа достигших пенсионного возраста и вновь принятых практически одинаково по разным районам Воронежской области. К тому же, эта «стабильность» сохраняется и по годам. Черноиванова С. П., председатель Кантемировской районной организации Воронежской области профсоюза работников народного образования и науки РФ говорит еще и о том, что «кадрового голода» пока удается избегать благодаря тому, что практически все достигшие пенсионного возраста коллеги продолжают работать, но ведь цифры на самом деле пугающие".

По данным отдела по образованию администрации Кантемировского района Воронежской области, школами района на 2014;2015 учебный год было выставлено десять вакансий (одна вакансия — не меньше 1 ставки). В 2015;2016 учебном году молодые учителя нужны были всего в трех образовательных учреждениях: Кантемировском лицее, Зайцевской и Новомарковской средних школах (по 1 ставке иностранного языка). На 2016;2017 учебный год заявки на педкадры были от двух учреждений: Кантемировский лицей (1 ставка математики и физики) и Митрофановская СОШ (3 ставки учителей иностранного языка).

Как мы видим, «проблема заключается не только в привлечении молодых выпускников педагогических вузов в школу, но и в наличии мест для них. На обновление педагогического корпуса также влияет сильное различие доходов работающего учителя и пенсионера. При таких условиях учителя пенсионного возраста стремятся продолжать работать в школе. Поэтому в среднесрочной перспективе повышение заработной платы без решения проблемы пенсионного обеспечения может привести к замедлению качественного обновления учительского корпуса» [2].

Так, например, ежегодно в Кантемировском районе Воронежской области число выпускников, оканчивающих педагогические вузы и училища, значительно превышает число выставляемых школами вакансий. Данные за последние три года показывают, что выпускников больше в разы, чем требуется по школам района. А устраиваются на работу в школы единицы.

Таблица 3.

Соотношение числа вакансий/ выпускников педагогических вузов и училищ/ принятых на работу в школу.

Из таблицы видно, что за последние два года принятые молодые учителя полностью покрывают вакансии школ, однако доля окончивших выпускников превышает в разы над количеством вакансий. «Выпускники, получившие высшее педагогическое образование, не работают по полученной специальности и как следствие — низкий уровень ротации педагогических кадров. Доля учителей в возрасте до 30 лет составляет 10,38%» [2, с. 21].

По данным отдела по образованию администрации Кантемировского района, в 53% школ района нет молодых специалистов, при этом доля учителей пенсионного возраста продолжает ежегодно увеличиваться.

Данные статистических отчетов по районам Воронежской области показывают, что «старение» педагогических кадров продолжается, процент молодых учителей в школе намного ниже учителей пенсионного возраста.

Таблица 4.

Соотношение молодых учителей и учителей пенсионного возраста по отдельным районам Воронежской области.

Из таблицы видно, что доля молодых учителей со стажем работы до двух лет колеблется по школам районов от 1 до 4 процентов, в то время как доля учителей пенсионного возраста намного больше: от 13 до 31 процента в 2015;2016 учебном году.

Анализ статистических данных за последние три года по всем районам Воронежской области показывает (см. приложение № 3), что в 17 районах (53%) доля учителей пенсионного возраста за последние три года продолжает увеличиваться, еще в 6 районах (19%) рост учителей пенсионного возраста увеличился за предыдущий год (в 2015;2016 учебном году по сравнению с 2014;2015). Только в 7 муниципальных районах (22%) произошло незначительное уменьшение учителей пенсионного возраста за предыдущий год (в 2015;2016 г. по сравнению с 2014;2015 г.). И лишь в одном районе, Калачеевском (3%) количество работающих пенсионеров за 3 года остается на одном уровне, даже произошло снижение на 0,1% за последний год.

В российской и зарубежной образовательных системах вопросу привлечения молодых учителей в школы, «закреплению» в профессии уделяется большое внимание. Некоторыми зарубежными образовательными системами накоплен большой положительный опыт по привлечению и удержанию молодых педагогов в школах, поэтому считаю, что изучение этого опыта будет полезным для работы. Вероятно, в отечественной системе образования тоже есть подобные примеры.

Таким образом, в данной выпускной квалификационной работе представлен обзор зарубежного и российского опыта по привлечению и удержанию в профессии молодых педагогов. В отдельной главе обобщен уникальный опыт сотрудничества естественно-географического факультета Воронежского государственного педагогического университета с сельскими школами Южного образовательного округа Воронежской области, дана оценка предлагаемым факультетом механизмов по привлечению в профессию, начиная со школьной скамьи, и дальнейшему сопровождению молодых учителей.