Анализ полученных результатов и их интерпретация

Формирующий эксперимент состоял из нескольких этапов:

• 1. Посредством наблюдения, констатирующего эксперимента, устанавливается актуальный уровень адаптации детей 2−3х лет к условиям ДОУ. На основе полученных данных, разрабатывается план активного психолого-педагогического воздействия посредством специально разработанной психолого-педагогической программы.
• 2. Осуществляется активное формирование уровня адаптации детей 2- 3х лет к условиям ДОУ в процессе специально организованного экспериментального обучения и воспитания.
• 3. Проводятся диагностические эксперименты, в результате которых контролируется ход происходящих изменений в исследуемых группах, измеряются результаты, делаются выводы.

Обобщенные результаты первичной диагностики степени готовности детей 2−3х лет к условия в ДОУ приведены в таблице 2.

Таблица 2 — Результаты первичной диагностики степени готовности детей 2−3х лет к условиям в ДОУ (методика Печора К. Л. «Психологопедагогические параметры определения готовности ребенка к ДОУ»).

Рисунок 1 — Уровень адаптации в первичной диагностике детей 2−3х лет

Результаты первичной диагностики дошкольников сравнивались, анализировались, в результате чего был сделан вывод: степень готовности детей к условиям детского сада в основном средняя и низкая. Это значит, что положительное отношение к условиям ДОУ у данных младших дошкольников сформировано недостаточно.

Выделение контрольной и экспериментальной групп происходит на основе составленного экспериментального плана (план № 10 с неэквивалентной контрольной группой по Дж. Кэмпбеллу) [46].

Вариант экспериментального плана представлен в виде формулы: Экспериментальная группа: О1 Х О2.

Неэквивалентная контрольная группа: О3 О4.

Для установления меры эквивалентности двух естественных групп нами использовался U-критерием Манна-Уитни [49, с. 28]. Расчеты приведены в Приложении 4.

Полученное с помощью U-критерия Манна-Уитни эмпирическое значение Uэмп (180.5) находится в зоне незначимости. Делаем вывод: различия между двумя группами по параметру готовности к ДОУ статистически не значимы. Следовательно, мы можем использовать эти группы в качестве контрольной и экспериментальной.

В результате реализации на практике разработанной программы адаптации детей к условиям ДОУ, была проведена контрольная диагностика степени готовности детей 2−3х лет к условия в ДОУ (приложение 3).

Результаты контрольной диагностики представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Результаты контрольной диагностики степени готовности детей 2−3х лет к условиям в ДОУ.

Проведем анализ уровня готовности поступления ребенка в ДОУ по методике Печоры К. Л. Средние результаты экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице 4.

Таблица 4 — Средний балл по методике Печоры К. Л. в начале и конце эксперимента.

Результаты таблицы 5 наглядно представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 — Средний балл по методике Печоры К. Л. в начале и конце эксперимента

Анализируя рисунок 2, можно сделать вывод, что средний балл детей по методике Печоры К. Л на начальном этапе в обеих группах примерно одинаков. В результате проведения педагогического эксперимента у контрольной группы средний балл остался примерно на прежнем значении, экспериментальная группа показала увеличение среднего балла по методике Печоры К.Л.

Результаты контрольной диагностики дошкольников сравнивались, анализировались, в результате чего был сделан вывод: степень готовности детей к условиям детского сада в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Данный факт подтверждается с помощью метода математической статистики. Полученное с помощью U-критерия МаннаУитни эмпирическое значение Uэмп (58) находится в зоне значимости Таким образом, различия между контрольной группой и экспериментальной группой по параметру готовности к ДОУ статистически значимы.

Произведем расчет сдвигов в контрольной группе, используя Ткритерий Вилкоксона [49, с. 37]. Результаты расчета приведены в приложении 6. Полученное эмпирическое значение Tэмп =135 находится в зоне незначимости. Из этого можно сделать вывод, что уровень готовности к детскому саду у большинства детей контрольной группы существенно не изменился.

Рассчитаем сдвиги в экспериментальной группе, используя Ткритерий Вилкоксона [49, с. 37]. Расчеты приведены в приложении 7. Полученное эмпирическое значение Tэмп =10* находится в зоне значимости. Это значит, что у большинства детей экспериментальной группы произошел существенный сдвиг показателей готовности к детскому саду. Таким образом, адаптационный процесс к условиям ДОУ у младших дошкольников экспериментальной группы протекал более быстрыми темпами, чем у детей контрольной группы.

На основании анализа результатов первичной и контрольной диагностики можно сделать вывод об эффективности разработанной программы психолого-педагогического сопровождения дошкольников в ДОУ.

Увеличение уровня готовности детей к поступлению в дошкольное образовательное учреждение, прежде всего, влияет адаптацию к условиям в ДОУ у детей раннего возраста. В результате, делаем вывод об эффективности разработанной программы психолого-педагогического сопровождения дошкольников в ДОУ.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о том, что специально разработанная психолого-педагогическая программа, является эффективным условием адаптации детей 2−3х лет к условием ДОУ, в ходе эксперимента подтвердилась.

Рекомендации для педагогов и родителей по адаптации детей дошкольного возраста к условиям ДОУ представлены в Приложении 9.