Программа экспериментальной работы и анализ ее эффективности

Теоретические основы, рассмотренные в предыдущих параграфах, позволили разработать экспериментальную часть исследования.

Экспериментальное исследование проводилось на базе БОУ СМР.

«Средняя общеобразовательная школа № 3» в 1 «А» классе с сентября 2015 года по март 2016 года. В эксперименте принимали участие дети в возрасте 7 — 8 лет в количестве 25 человек. Учащиеся первого класса обучаются по программе.

«Планета знаний», школы № 3 расположенной в городе Сокол Вологодской области. Разработанная нами программа формирующего эксперимента осуществлялась в совместной деятельности с учителем. Светлана Алексеевна Виноградова — учитель начального класса проводила работу по моим методическим разработкам.

Экспериментальную часть исследования реализовывалась учителем по разработанной программе экспериментальной работы в три этапа.

1 этап. Констатирующий эксперимент.

Цель эксперимента — выявить исходный уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников.

В параграфе 1.1 нами представлены три базовых аспекта коммуникативной деятельности, а также необходимые характеристики общего уровня развития коммуникативного общения у детей младшего школьного возраста. На этой основе нами была разработана таблица — Критериальные показатели уровней сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников. Использованы методики диагностики в соответствии с обоснованным критериальным показателем.

Уровень развития «коммуникация как взаимодействие»; методика «Рукавички» Г. А Цукерман.

Высокий уровень — 35% Средний уровень — 45% Низкий уровень — 20%.

Дети не всегда проявляют понимание необходимости общения в жизни, не показывают устойчивого интереса к нему как к процессу межличностного взаимодействия, не стремятся договориться с партнёром; самостоятельно не способны оценить результаты общения, почти никогда не справляются с трудными ситуациями.

С помощью методики «Влево-вправо» Ж. Пиаже (содержание см. приложение 2) мы выявили уровень развития «коммуникация как сотрудничество»:

Выше среднего уровень — 32% Средний уровень — 40% Низкий уровень — 28%.

Дети частично соблюдают этикет, не всегда понимают речевое обращение другого человека. Хорошее владение способами взаимодействия с окружающей средой и друг другом, удовлетворительное развитие коммуникативных качеств.

Уровень развития «коммуникация как интериоризация»; методика «Узор под диктовку» Г. А. Цукерман Высокий уровень — 20% Средний уровень — 58% Низкий уровень — 22%.

Ученики высказывают свои мысли по алгоритму, обратную связь дают ситуативно. Частично умеют строить понятные для партнера высказывания, плохо владеют планирующей и регулирующей функциями речи, не умеют задавать вопросы.

В целом по результатам диагностики можно отметить, что дети испытывали затруднения:

• — не умеют договариваться и убеждать в процессе совместной деятельности;
• — не проявляют ответственности в общении;
• — не оценивают результаты общения даже по требованию учителя;
• — не проявляют попыток поиска выхода из трудных ситуаций.
• — трудности эмоционального управления саморегуляцией в процессе коммуникативной деятельности.
• 2этап. Формирующий эксперимент

Цель эксперимента — понимание детей значимости умения общаться в учебной деятельности, в сфере межличностного общения.

Задачи:

• 1)систематизация знаний связанная с правилами делового, межличностного общения;
• 2) развивать потребность в общении;
• 3) воспитывать культуру общения.

Содержание экспериментальной работы было построено на основе подбора дидактических игр, осуществлялась на протяжение трех месяцев, с января по март 2016 года. В экспериментальном обучении приняли участие учащиеся 1 «А» класса в количестве 25 человек БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Сокольского муниципального района, Вологодской области.

Такая систематизация игр отражает принцип системности организации подобного рода педагогической деятельности. Логика организации педагогического процесса будет определена следующей последовательностью:

Принцип > Метод > Педагогический прием > Педагогическое правило. Охарактеризуем игры:

Коммуникация как взаимодействие Дидактические игры «Найди пару», «Что это такое?

По характеру педагогического процесса — обучающие, по характеру игровой методики — предметные.

Содержание: В игре даны картинки, на которых изображены две одинаковых буквы (одна из них заглавная) Ребенку предлагается найти пару.

Дидактические игры «Шифровальщики», «Детки на ветке».

По характеру педагогического процесса — тренировочные, по характеру игровой методики — предметные.

Содержание: Игра рассчитана на детей, которые уже умеют читать и писать. В комплекте находятся две пары шифровальных матриц (одну можно подарить другу). В каждой матрице два поля, одно рассчитано на предложение из 36 букв, другое на 64 знака. При помощи таких матриц юные разведчики смогут создать уникальный шифр для передачи секретных посланий. Зашифрованный текст будет очень похож на абракадабру, но имея верный код, прочесть его не составит труда.

Дидактические игры «Три слова», «Кто чем питается».

По характеру педагогического процесса — контролирующие, по характеру игровой методики — предметные.

Содержание: Дидактическая игра, направлена на уточнение представлений дошкольников об окружающем мире, обогащение словарного запаса, а также развитие внимания, мышления, памяти и восприятия.

Коммуникация как сотрудничество Дидактические игры «Отгадай, кто это?», «Четыре картинки».

По характеру педагогического процесса — обучающие, по характеру игровой методики — деловые.

Содержание: Учитель просит детей разделиться на две команды, придумать название. Перед началом игры, учитель размещает на доску карточки в три ряда по три штуки в каждом, картинкой внутрь. Затем предлагает первой команде открыть по очереди три карточки (2−3 сек.) и только после этого назвать месторасположение одной из них.

Дидактические игры «Веселый счет», «Найди соседей «.

По характеру педагогического процесса — тренировочные, по характеру игровой методики — деловые.

Содержание: Дети делятся на две команды, придумывают название. Учитель демонстрирует цифру, и просит показать цифрой число, непосредственно следующее за ним при счете, а другой цифрой показать предыдущее число. Затем дети проверяют правильные ответы.

По характеру педагогического процесса — контролирующие, по характеру игровой методики — деловые.

Содержание: Учитель объясняет детям, что «самолет полетит только на правильный ответ». Перед детьми лежат карточки, перевернутые вниз, задание заключается в том, чтобы найти картинку по описанию учителя. Педагог задает вопросы, дети ищут ответ на картинке, «курс движения самолета» зависит от правильного ответа.

Коммуникация как интериоризация Дидактические игры «Скажи по — другому», «Рассказ по кругу».

По характеру педагогического процесса — обучающие, по характеру игровой методики — ролевые.

Содержание: Учитель берет книгу и выбирает любое слово наугад. Первый ребенок должен придумать фразу с этим словом. Выбирает наугад второе слово, и второй участник должен продолжить рассказ первого участника с этим новым словом. Так выбирает слова и чередует детей, пока не получится интересный рассказ.

Дидактические игры «Эрудит», «Счастливый случай».

По характеру педагогического процесса — тренировочные, по характеру игровой методики — ролевые.

Содержание: Учитель предлагает детям ответить на вопросы. За 1 минуту кто успеет ответить на большее количество вопросов правильно.

• 1. У какого слона нет хобота? (У шахматного.)
• 2. Девушка, потерявшая туфельку на балу. (Золушка.)
• 3. Ставят за плохое поведение. (Двойку.)
• 4. Дедушка чайника. (Самовар.)
• 5. Что нашла Муха-Цокотуха. (Денюжку.)
• 6. Носит свой дом на себе. (Улитка.)
• 7. Им играют мальчишки во дворе. (Футбол.)
• 8. Именно в ней варят суп. (Кастрюля.)
• 9. Гостья, которую ждут только зимой. (Снегурочка.)
• 10. У него всего три цвета. (Светофор.)
• 11. У кого в дверях застрял Винни-Пух. (У Кролика.)
• 12. Как называется жилище у белки. (Дупло.)
• 13. Музыкальный инструмент, по которому бьют палочками. (Барабан.)
• 14. Пингвин — это птица. (Да.)
• 15. Как звали невесту Пьеро. (Мальвина.)
• 16. Насекомое, дающее мед. (Пчела.)
• 17. Человек, который живет рядом. (Сосед.)
• 18. Водитель машины. (Шофер.)
• 19. Игра со снегом. (Снежки.)
• 20. Самое наименьшее двузначное число. (10)

Дидактические игры «Колесо истории», «Брей ринк», «Что? Где? Когда?».

По характеру педагогического процесса — контролирующие, по характеру игровой методики — ролевые.

Содержание: Учитель предлагает серию картинок, дети крутят колесо (по типу «Поле чудес») и по той картинке, которая выпала рассказывают об истории родного города.

Нами обоснованы правила к организации дидактической игры, направленные на:

• — четкое определение целевой направленности — любая дидактическая игра предполагает наличие проблемы, причем достаточно емкой, допускающей необходимую интерпретацию и создающей предпосылки для многократного и многоходового обсуждения;
• — разумное время игры: 10 — 25 мин на обобщающие игры (завершающий этап урока, целый урок или даже несколько учебных занятий, имеющих целью повторение/обобщение пройденного материала);
• — изменение функций и роли учащихся в процессе игры — для устранения разрыва между усвоением теории и ее применением;
• — каждый четко определяет свою позицию согласно избранной роли, говорит и действует так, как если бы он был в реальных условиях;
• — нельзя выходить из роли на протяжении всей игры;
• — разрешается обострять ситуацию, занимая крайнюю точку зрения;
• — никто не должен вмешиваться в ход игры, кроме ведущего. Педагогические приемы дидактических игр:
• — подбор материала, на основе которого можно развернуть интересную дискуссию,
• — обсуждение разных точек зрения,
• — проведение обобщения и решения поставленной учебной проблемы,
• — построение игровой деятельности 3 этап. Контрольный эксперимент.

Проводился в марте 2016 года в 1 «А» классе БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Сокольского муниципального района, Вологодской области.

Цель эксперимента: выявить динамику сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников. Диагностический инструментарий применялся тот же, получены следующие результаты.

Коммуникация как взаимодействие Высокий уровень — 38%.

Средний уровень — 42% Низкий уровень — 20%.

Дети показывают сознательный интерес к общению как к межличностному взаимодействию на основе понимания его необходимости в жизни, умеют договариваться, убеждать в процессе совместной деятельности; критически оценивают результаты совместного с партнёрами общения, находят выход из трудных ситуаций. В общении эгоцентрическая позиция ребенка проявляется в сосредоточении на своем видении или понимании вещей, что существенно ограничивает способность ребенка понимать окружающий мир и других людей, препятствует взаимопониманию в реальном сотрудничестве и, кроме того, затрудняет самопознание, основанное на сравнении с другими.

Коммуникация как сотрудничество Высокий уровень — 40%.

Средний уровень — 45% Низкий уровень — 15%.

Дети тактичны, вежливы, соблюдают этикет, понимают речевое обращение другого человека, сформированность навыков взаимодействия с окружающей средой и друг другом, обладание навыками общения, сотрудничества в различных областях. Приобретение навыков социального взаимодействия с группой сверстников и умение заводить друзей является одной из важнейших задач развития на данном этапе. От навыков конструктивного общения, приобретенных в младшем школьном возрасте, во многом зависит благополучие личностного развития ребенка. У детей возникают проблемы вступления в контакт, трудности связанные с детским эгоцентризмом, с отсутствием положительной установки на другого человека.

Коммуникация как интериоризация Высокий уровень — 25%.

Средний уровень — 65% Низкий уровень — 10%.

Дети имеют богатый словарный запас и активно им пользуются, дают собеседнику обратную связь, умеют устанавливать контакт со сверстниками и незнакомыми им ранее взрослыми, при этом они проявляют определенную степень уверенности и инициативности (например, задают вопросы и обращаются за поддержкой в случае затруднений). Ученики умеют строить понятные для партнера высказывания, учитывающие что он знает и видит, а что нет; умеют задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности, в достаточной мере владеют планирующей и регулирующей функциями речи.

Сделаем сравнительно — сопоставительный анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников.

Проведённая нами работа оказалась эффективной. На контрольном эксперименте присутствует хорошая положительная динамика уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников.

Итак, диагностические методики были подобраны в соответствии с критериальными показателями уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников. Цель формирующего эксперимента: понимание детей значимости умения общаться в учебной деятельности, в сфере межличностного общения. В соответствии с ней была разработана система дидактических игр. Анализ результатов показал положительную динамику уровней сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников.