Социальные движения, организации и политические партии

Социальные движения, организации и политические партии

На политическую жизнь современного общества помимо государства влияют и другие институты, призванные выразить и обеспечить интересы многочисленных социальных общностей: классов, этносов, религиозных, профессиональных, территориальных и других групп населения. Взаимодействие общностей между собой, а также с политической властью осуществляется в системе социального представительства, через которую граждане вовлекаются в процесс принятия политического решения. Такая система включает различные объединения, социальные движения, политические партии.

Предлагаем следующий порядок рассмотрения темы:

• 1. Социальные движения и организации: сущность, особенности, функции.
• 2. Политические партии, партийные системы, их типы.
• 3. Возникновение и развитие общественных движений, организаций и партий в современной России.

Объединения людей с общими взглядами на общество, природу, искусство, быт и т. д. — типичная черта любого общества во все времена. Например, философские школы античной Греции, рыцарские ордена, литературные и художественные школы средневековья, масонские ложи, клубы и т. д. С развитием политической культуры населения, демократии, гражданского общества социальные движения становятся, по словам англичанина Энтони Гидденса, столь же типичными, как и формальные бюрократические структуры, которым они противостоят.

Социальные движения и организации — это добровольные объединения людей на основе общих интересов и целей, возникающие в результате их свободного волеизъявления. Их назначение — выразить и представить интересы входящих в них людей во взаимоотношениях между собой и с государством.

По своим масштабам, уровням проявления, характеру и типу организованности они разнообразны: религиозные группы, семейные или этнические ассоциации, молодежные и феминистские движения, фермерские и предпринимательские объединения, экологические организации, клубы и т. п. Они могут быть официально организованными или складываться стихийно в ходе каких-либо кампаний. Однако общим для всех является коллективная попытка реализовать свой частный интерес, воздействуя на государственную власть. В связи с этим в западной литературе применительно к ним более употребимо понятие «заинтересованные группы», или «группы давления».

Идея рассмотреть политический процесс как взаимодействие заинтересованных групп, оказывающих давление на государство, на принятие им политических решений, принадлежит американским ученым А. Бентли («Процесс правления. Изучение общественных давлений», 1908) и Д. Трумэну («Управленческий процесс», 1951). Они попытались преодолеть ограниченность институционального подхода и раскрыть механизмы принятия государственных решений с учетом всех реальных субъектов, контролирующих власть. Их общий вывод: решения, принимаемые государством, по существу являются результатом соотношения сил между заинтересованными группами.

Социальные движения и организации в отличие от государства не имеют властных полномочий. За исключением политических партий, не ставят своей целью завоевание государственной власти, а значит, не являются изначально политическими, хотя и могут политизироваться впоследствии. Однако им вовсе не безразлично, кто стоит у власти, в чьих интересах действует государство.

С другой стороны, государство, не вмешиваясь прямо в деятельность объединений, организаций, стремится регулировать ее соответствующим законодательством, оговаривая порядок их формирования, функционирования, рамки активности социальных движений.

В числе наиболее характерных черт современных социальных движений отметим следующие.

• — Специфическая социальная база: новые средние слои — интеллигенция, служащие. В числе активистов много гуманитариев, ученых, бывших военных, студентов, учащихся школ, преподавателей. Повысилось участие женщин, в частности домохозяек, верующих, священнослужителей. Молодежи принадлежит инициатива многих гражданских акций и большинства альтернативных проектов.
• — Неприятие тех или иных условий, порожденных существующим общественным строем. Оппозиционность по отношению к политической власти, к государству.
• — Выдвижение новой проблематики и требований, отрицание насилия вообще и прежде всего повседневного насилия над человеком и природой. Осознав первыми опасность тотальной индустриализации общества для жизнедеятельности человека, участники движений выдвинули требования преодоления хищнического отношения к природе, прекращения эксплуатации западными странами природных и человеческих ресурсов развивающихся стран, солидарности с грядущими поколениями как принципа политики нынешних поколений.
• — Активный поиск на практике новых форм, стиля и образа жизни с помощью разработки альтернативных проектов, организация сельских и городских коммун, групп самопомощи, жилых сообществ и т. д.
• — Ориентация на общечеловеческие ценности: мир, жизнь, свобода, человек, гуманизм, природа, занятость, — понятные для людей и разделяемые ими. Это делает движения открытыми для людей разных возрастов, верований, политических и идейных позиций.
• — Разнообразность и необычность форм борьбы и протеста: акции блокады судоходства на реках, занятие стройплощадок АЭС, аэропортов, автомагистралей, заборы проб воды, воздуха и обнародование результатов химико-биологических анализов, и т. д.
• — Возникновение и действие по инициативе граждан («снизу»); автономность (независимость) движений от государства; реализация базисной демократии (постоянный контроль за лидерами, должностными и выборными лицами со стороны масс, сменяемость руководства любого уровня в любое время, а также ротация должностных лиц); надпартийность как реакция на политику правящих партий; консенсус (обсуждение вопросов до тех пор, пока подавляющее большинство не придет к единому мнению).

Перечисленные особенности составляют привлекательные стороны новых социальных движений, обеспечивая им массовый характер. Вместе с тем эти же черты оборачиваются и недостатками, определяя стихийность, аморфность движений, текучесть состава.

Социальные движения, как правило, структурно не оформлены, неустойчивы, открыты и терпимы к различным политическим и идеологическим позициям, чрезвычайно динамичны. По мнению польского социолога Е. Вятра, в любом социальном движении можно обнаружить стадии: возникновение, агитация, развитая деятельность, затухание.

Современный этап политического процесса во всем мире характеризуется активизацией новых социальных сил, появлением нетрадиционных, новых социальных движений и организаций. Движения становятся подлинно массовыми и чрезвычайно разнообразными, что отразилось в их названиях: «альтернативные движения», «экологические», «движение гражданских инициатив», «движение одного дня» и т. д. Одновременно трансформируются традиционные демократические движения: антивоенные (антиядерные), феминистское (неофеминистское), религиозные, молодежные, движение солидарности с «третьим миром» и т. д.

Каковы объективные причины новых социальных движений и факторы, воздействующие на них? Это прежде всего углубление общественных противоречий внутреннего и общецивилизационного порядка таких, как противоречия между авторитарным режимом и гражданским обществом, между бюрократическим госаппаратом и большинством населения, межэтнические противоречия, противоречия между обществом и природной средой его жизнедеятельности, между тенденцией к гуманизации общественной жизни и накоплением средств массового уничтожения, и т. д.

Изменение социальной структуры современного общества в сторону формирования новых средних слоев, уровень образования, информированности которых значительно выше, чем традиционных средних слоев (крестьянства, мелкой буржуазии), также способствует формированию и развитию новых социальных движений. Занятость в крупном производстве, в сфере госуправления, связь с современной техникой обусловливает ориентацию новых средних слоев не столько на материальные, сколько на духовные, общечеловеческие ценности и интересы.

Наконец, кризис авторитарных режимов и ценностей и связанное с этим растущее недоверие населения к существующим государственным и партийным структурам, а также к выводам господствующей идеологии и официальной пропаганды. В результате становится практически невозможным приспособление массовых слоев к ухудшению жизненных условий.

Все многообразие социальных движений принято классифицировать по разным основаниям: по субъекту (рабочее, крестьянское, буржуазное движение), по отношению к существующему строю (консервативные, реформаторские, революционные), по степени организованности, половозрастному признаку, масштабам деятельности, методам и способам действий и т. д.

Развернутая система основных типов социальных движений предложена Дэвидом Аберлемом. Это — трансформативные движения, направленные на глубинные, радикальные перемены в обществе (к примеру, революционные, национально-освободительные движения); реформативные движения, нацеленные на изменения отдельных сторон общественной жизни (в их числе молодежные, феминистские, антирасистские, экологические движения и т. д.); движения спасения, ставящие целью освобождение людей от «греховных» форм жизни (религиозные движения); альтернативные движения, предусматривающие частичные изменения индивидуального стиля жизни людей.

Социальные движения взаимосвязаны с организациями и соотносятся как стихийность и организованность. Это наглядно подтверждается наличием таких форм активности людей, которые сочетают в себе одновременно и черты движений и особенности организаций. Таковы Народный фронт, Фронт национального освобождения (спасения), Патриотический фронт и т. д.

Общественные организации есть выражение плюралистической природы общества, наличия в нем множества социальных слоев и групп со специфическими интересами. Последнее обстоятельство порождает огромное разнообразие общественных организаций: общественные организации в строгом смысле слова, профессиональные (профсоюзы, союзы ремесленников, творческие союзы интеллигенции, научные общества), духовные (клубы, культурно-просветительные общества, самодеятельные ансамбли и театры, союзы коллекционеров, союзы поклонников знаменитостей и т. д.).

Общественные организации имеют ряд определенных признаков: направленность на удовлетворение не только социально-экономических, но и духовных интересов, в том числе — потребности в общении; нацеленность на решение долговременных задач; постоянная ориентация на определенные действия; четкая структура (лидеры, выборные органы, программные и уставные документы); стабильность состава в связи с фиксированным членством.

Роль социальных движений и организаций в жизни общества рельефно проявляется в их многообразных функциях. В числе таковых: выражение (артикуляция) интересов социальных групп, слоев общества. Обычно интересы людей выступают в личностной, эмоциональной и расплывчатой форме (к примеру, «мы хотим перемен!») и не могут существенно воздействовать на решение государства. Общественные организации преобразовывают их в четкие требования и предъявляют от себя.

Важной функцией является согласование множества частных интересов, нахождение среди них типичных, особо значимых, первостепенных. На этой основе устанавливаются связи с государством, политическими партиями, до них доводится информация об актуальных проблемах общества, о специфических интересах конкретных слоев и групп. К их функциям относится давление на государственную власть в сфере принятия политических решений в интересах представляемых слоев населения. Для этого внутри организаций формируются специальные группы давления («лобби») из наиболее влиятельных и компетентных членов. Социальные движения и организации осуществляют контроль «снизу» за деятельностью госаппарата, поддерживают ее или оппонируют ей, разрабатывая и предлагая альтернативные решения возникших проблем, чем дополняют деятельность государства, обогащают ее новыми идеями.

Наконец, они считают своей функцией непосредственное вовлечение в управленческий процесс широких слоев населения, что способствует развитию политической культуры, прямой демократии, формированию гражданского общества.

Однако некоторые движения и организации могут выполнять и деструктивную функцию, настаивая на одностороннем преобладании только корпоративных (частных) интересов в ущерб другим.

Как видим, социальные движения и организации — активные субъекты политики, важный канал связи государства и общества. Через них граждане получают возможность заявить о своих требованиях, добиваться изменения политического курса. В свою очередь, государство с их помощью обогащается конкретной информацией, может обращаться к населению за поддержкой. Однако связь между ними, особенно в сфере принятия политического решения, не является однозначной и простой. Ясно одно, чем больше государство проявляет готовность принять и реализовать полностью или частично те или иные интересы определенных групп, тем дольше общественные движения и организации будут оставаться социальными, не претендующими на политическую власть. Монологичная же власть, принимающая решения в интересах какой-то одной группы, — удел тоталитарного режима и причина его хрупкости.

Эффективность деятельности социальных движений и организаций зависит от ресурсов, которыми они обладают. Это прежде всего уровень их сплоченности, количественный состав участников. Владение собственностью, экономическая власть, наличие денег — важнейший канал воздействия на политическую жизнь. Однако на первый план сегодня все больше выдвигаются информация (знания), профессионализм и опыт, позволяющие конкретно оказывать давление на госаппарат, а с помощью экспертов научно прорабатывать и предлагать рациональные решения актуальных вопросов общественной жизни.

Успешное функционирование системы социального представительства обеспечивается единством социальных движений и организаций с политическими партиями.

Политические партии — особый вид общественных организаций, имеющий четкую направленность на завоевание политической власти, что делает их, по словам Р. Доуза, самыми политическими из всех политических организаций.

По своей сущности они являются симбиозом социальных движений и организаций, ибо аккумулируют социальные связи, интересы, представленные ими. Некоторые партии непосредственно вырастают из социальных движений (рабочие партии — из рабочего движения, национально-демократические — из национально-освободительного, партии «зеленых» — из экодвижений, и т. д.). Другие — из трансформированных общественных организаций. В начале XX в. английские тред-юнионы сформировали Комитет по выдвижению рабочих в парламент, ставший впоследствии лейбористской партией. В целом же можно говорить о трех основных путях образования партий: «сверху», «снизу» и «комбинированным» способом.

Путь «сверху» предполагает формирование партий на базе парламентских групп, политических элит, групп давления, или партийных бюрократов.

Путь «снизу» проходят партии, вырастающие из общественных движений или из объединения сторонников конкретной идеологии, лидера.

«Комбинированным» способом партии возникают, когда соединяются встречные усилия элитарных кругов и рядовых граждан.

Первые политические партии — достояние политической культуры конца XVII — начала XVIII в. Их возникновение связано с развитием буржуазной демократии, формированием представительной системы и всеобщего избирательного права, с включением в политическую жизнь «третьего сословия». Однако юридическое признание в качестве политического института партии получили лишь в XX в. С тех пор и по настоящее время в литературе не утихает дискуссия по поводу природы и сущности политической партии. Так, одни ученые утверждали, что партия — это воплощение естественного для человека духа противоречия (Гоббс), другие искали ее сущность в природе «политического» (Макиавелли, Моска) или «партийного» (Юм, Михельс, Дюверже), третьи — в социально-классовой определенности (Маркс, Ленин). Сложность полемики в том, что суть политической партии не определяется однозначно, она включает в себя множество характеристик, в том числе и психологические.

Что же такое политическая партия? Это добровольный союз людей, объединенных единством целей и действий во имя выражения и защиты интересов определенной общности людей с помощью политической власти. В отличие от социальных движений и других организаций, политические партии имеют непосредственное отношение к власти. Они стремятся ее завоевать либо влиять на нее. Далее, политические партии характеризуются большей или меньшей внутренней организованностью. Ряд из них имеет фиксированное членство, регулирует свою внутреннюю жизнь уставом, инструкциями. Структура партии включает лидеров, партийную бюрократию, мозговой трест, идеологов, партийный актив и рядовых членов. Партию отличает наличие политической программы действий, а также определенной идеологической системы ориентаций.

Политическая деятельность любой партии связана с выполнением ею функций. В принципе они те же, что и у общественных организаций и движений. Но с учетом специфики политических партий они наполняются конкретным содержанием. Так, политическая партия призвана в первую очередь выявить, обосновать и оформить интересы социальных групп и слоев, главным образом тех, которые являются ее социальной базой, и тем самым просветить и активизировать их. Она вырабатывает программу своей деятельности, отражающую выявленные интересы, пути и способы их обеспечения, творчески развивает и уточняет доктрину, пропагандирует программные требования и принятую платформу, налаживает связи с социальными движениями и организациями в целях обеспечения себе широкой поддержки населения.

Главную свою цель партия видит в завоевании власти путем подготовки и участия в выборах, разработки программы развития общества. Готовясь стать правящей, политическая партия заранее формирует, как правило, из числа своих лидеров политическую элиту для замещения государственных должностей и участия в управлении обществом.

Придя к власти, партия стремится реализовать свою программу развития общества через госаппарат. Для партий, проигравших выборы или не получивших в ходе их значительного представительства в парламенте, важнейшей функцией становится организация внепарламентской или парламентской оппозиции и подготовка к следующим выборам.

Помимо названных функций партии постоянно заботятся о материальной базе своей деятельности (финансах, периодических изданиях и т. д.), налаживают связи с другими партиями, организациями внутри страны и на международном уровне.

Как видим, политические партии — важный активный элемент политической системы, осуществляющий посредническую роль между государством и обществом. По своей сущности они изначально становились решающим фактором формирования государственной власти, трансформации интересов различных социальных общностей в реальную политику государства.

Вместе с тем, как показали исследования М. Острогорского, Р. Михельса, П. Сорокина и других ученых, организованность политических партий как необходимое условие успешности их деятельности таит в себе множество негативных последствий для самой партии и для общества в целом: бюрократизацию и централизацию власти в руках узкого круга руководящих лиц, подменяющих интересы избирателей, партии своими интересами, отрывающихся от рядовых членов партии, действующих с необходимостью «железного закона олигархизации», по словам Р. Михельса. Внутри таких партий жизнь строго регламентирована уставом и программой, рассматриваемыми руководством как догма, ортодоксия, несогласие с которыми запрещены, как запрещены и свободомыслие и критика деятельности партии. В связи с этим в партии остаются и «пробиваются наверх», в руководство посредственности, главным требованием которых становится «подчинение воли партии», т. е. их собственной воле. А раз так, то и правительство, сформированное такой партией, станет обеспечивать не интересы избирателей и не интересы всей партии, а интересы партийных заправил, что, естественно, отразится и на итогах развития общества.

Практика любых политических партий подтверждает вывод исследователей: чем «заорганизованнее» партия, тем больше в ней перечисленных негативных явлений.

Политические партии действуют в разнообразных исторических и социально-культурных условиях конкретных стран, что обусловило их многообразие. Классификация партий осуществляется в научной литературе по ряду оснований. Приведем в качестве примера несколько типов классификаций современных партий, предложенных политологами Запада. Так, М. Дюверже (Франция), исходя из различий в структуре партий, принципов организации их внутренней жизни, в качестве наиболее типичных называет кадровые и массовые партии.

Кадровые партии немногочисленны. Партийный состав в них объединяется вокруг политиков, общественных деятелей. Основным элементом выступают партийные комитеты. Здесь свободное членство, нестабильный состав. Их активность возрастает во время выборов и направлена на выдвижение кандидатов, формирование их программ и поддержку избирателей.

Массовые партии — партии нового типа, ориентированы на политическое воспитание масс и формирование элит из народа, открыты для привлечения новых членов. Более организованы, дисциплинированы, с уставным членством и идеологией. В них преобладают вертикальные связи между руководством и рядовыми членами.

Разделение на кадровые и массовые партии соответствует делению партий на правые и левые. Правые — «буржуазные», левые — «пролетарские» (за исключением фашистских).

В условиях постиндустриального общества, когда материальные ценности в сознании людей заменяются духовными (возможность самореализации, солидарность, качество жизни и т. д.), сглаживаются социальные различия, политические партии все больше отказываются от идеологического и интеллектуального руководства массами. Они предпочитают прямо обращаться к избирателям, что ведет к их модификации. С учетом данного основания исследователи называют иные типы политических партий: парламентско-электоральную, организационно-массовую и электорально-массовую партии (Дж. Сартори), или партии избирателей как новый тип (М. Дюверже, Ж. Шарло), или партии авангардного типа, партии-машины, парламентские партии, партии-клубы (С. Коэн, США). социальный общественный политический партийный Таковы наиболее интересные классификации политических партий. Однако, если принять во внимание статус, место партии в политической системе общества, то главное деление их будет проходить по линии «правящие — оппозиционные». Правящая партия — та, которая получила в результате победы на выборах в законодательный орган страны право формировать правительство и реализовать политическую программу развития общества в соответствии со своими целями.

Оппозиционная партия — это партия, потерпевшая поражение на выборах или не получившая большинства мест в парламенте и сосредоточившая свою деятельность на разработке программ, позиций, альтернативных правящей партии. Она может действовать как вне парламента, так и внутри него.

В демократических обществах и победившие, и проигравшие партии соблюдают правила «политической игры», обеспечивая выборам статус главного механизма определения популярности партийных программ. Победившие партии при этом не препятствуют деятельности оппозиционных, а проигравшие, критикуя политику правящих партий, уважают политический выбор граждан и сохраняют лояльное отношение к правительству.

Существующие в обществе партии не изолированы друг от друга, как и от государства, других общественных организаций и объединений. Они постоянно взаимодействуют, образуя определенные системы, в рамках которых и раскрывается степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в управлении обществом.

В общем виде партийные системы можно представить как однопартийную и многопартийную.

Российские политологи (Б. Чичерин, Ю. Гамбаров и др.) опасность однопартийной системы усматривали в том, что правящая партия, будучи единственной, не конкурирующей с другими партиями из-за их отсутствия, неизбежно сольется с государством, будет использовать государственные методы воздействия на массы и этим дискредитирует себя как партия. Как показала практика, это предостережение оказалось реальным.

Какое число партий является оптимальным для общества? Ответы разные: две партии (М. Дюверже), не более трех-четырех (Дж. Сартори) и т. д. По всей видимости, учитывая уровень развития каждой страны, утвердившиеся в ней традиции, однозначного ответа дать нельзя. Главное то, что при любом количестве партий у них должно существовать равное право для участия в выборах законодательной власти, а также разделение функций партии и государства. Любая авторитетная партия может стать партией у власти, но никогда не должна превратиться в партию власти. И второй вывод отечественных политологов важен: многопартийность — благо для общества, поскольку располагает механизмом цивилизованного прихода партий к власти, а через их конкуренцию обеспечивает выдвижение альтернативных вариантов развития общества. Одновременно она и серьезное испытание политической культуры, морали общества. Поэтому существование нескольких партий обретает смысл лишь в условиях правового государства.

Современное западное общество выработало ряд конкретных механизмов взаимодействия партий в многопартийной системе при решении вопроса об исполнительной власти. Это уклады: коалиционный, доминации и бипартийный (двухпартийный) уклад.

Уклад коалиционный используется тогда, когда ни одна из победивших партий не располагает большинством в парламенте — органе законодательной власти. Вследствие этого победившие партии вынуждены объединяться и образовывать коалиционное правительство. Как правило, такая система очень гибка и способна сдерживать социальные конфликты, но образованное на ее основе правительство очень нестабильно, поскольку отражает противоречивые интересы входящих в него представителей политических сил. Оно живет до очередного кризиса. После чего следуют новые выборы, которые вновь не дают из-за дробления голосов между многочисленными партиями перевеса ни одному из участников избирательной борьбы. Типичными странами, где действует этот уклад, являются Италия, Бельгия, Голландия, Дания. В последнее время в них наметился переход к более эффективным укладам.

Уклад доминации (или многопартийная система с монопольно господствующей партией) применяется в том случае, когда абсолютное большинство в парламенте принадлежит одной партии, которая и формирует однопартийное правительство. При этом правящая партия, вследствие своей способности выразить помимо классовых и общенациональные интересы, оказать сильное идеологическое воздействие, занимает доминирующее место в партийной системе. Как правило, в обществе отсутствует сильная и сплоченная оппозиция, и доминирующая партия господствует длительное время (25 и более лет).

Уклад доминации сформировался в Швеции, где социал-демократы выступали в качестве доминирующей партии длительное время, и в Японии применительно к Либерально-демократической партии.

Двухпартийный уклад. Наиболее характерный его признак — монопольное господство на политической арене двух основных партий, попеременно сменяющих друг друга у власти. Одна из них — правящая, другая оппозиционная. Временами они меняются местами. При двухпартийном укладе создается относительно стабильное правительство. При нем же возникают серьезные затруднения для формирования новых партий и политической активности существующих маловлиятельных. Классической моделью двухпартийного уклада является система, состоящая из буржуазных партий (например, американской демократической и республиканской), или представленная буржуазной и социал-демократической (Консервативной и Лейбористской партиями Великобритании).

Разновидностью двухпартийного уклада выступает так называемый модифицированный уклад (или 2Ѕ-партийная система). Его своеобразие в том, что в случае, когда ни одна из двух конкурирующих и способных сформировать правительство партий не имеет большинства в парламенте, одной из них приходится вступать в коалицию с третьей, немногочисленной, но постоянно представленной в законодательной власти. Такой третьей партией, выступающей в роли регулятора, в ФРГ, например, является партия свободных демократов. С ней-то и блокируется то СДПГ, то ХДС/ХСС. В Австралии Аграрная и Либеральная партии составляют союз, противостоящий Лейбористской.

Такова характеристика многопартийной системы, утвердившейся в Австралии, Японии, странах Западной Европы, США.

Более сложной является типология партийных систем стран Латинской Америки, предложенная итальянским ученым Дж. Сартори. Он выделяет не только диаметрально противоположные типы, но и ряд промежуточных, отражающих переход этих стран от авторитаризма к неразвитой демократии. Это однопартийная система, система с партией-гегемоном, система с преобладающей партией, двухпартийная система, система ограниченного плюрализма, система поляризованного плюрализма, атомизированная партийная система1. Остановимся на некоторых из них.

Система поляризованного плюрализма (опыт Боливии и Перу) характеризуется существованием антисистемных партий и оппозиции (левой—правой), постоянным правлением партий условного «центра», политикой «сверхобещаний» со стороны всех партий и преобладанием центробежных тенденций.

Система атомизированного плюрализма (опыт Эквадора) — это огромное количество действующих и не связанных между собой партий, идеологически мало отличающихся.

В условиях обоих типов партийных систем партии чередуются у власти. А чрезмерное число партий, ни одна из которых не является ведущей, способствует политической нестабильности.

Система ограниченного плюрализма более характерна для западноевропейских стран, но сегодня распространяется и в Латинской Америке. В ней отсутствуют антисистемные партии и не следующая принципу консенсуса оппозиция (т. е. непримиримая оппозиция). Конкуренция партий не раскалывает общество. Партии ориентированы на приход к власти в рамках коалиций.

К 80-м гг. система ограниченного плюрализма обнаружила свои признаки в Боливии и Эквадоре. Поскольку же здесь она сочетала черты европейской многопартийности с местной спецификой, ее определили как «континентально-европейская».

Таким образом, политические партии, как институт связи общества и государства, многообразны и сложны по своим функциям и взаимосвязям. По всем сущностным характеристикам они выступают общественными организациями высшего порядка, так как ориентированы на непосредственное использование политической власти в интересах конкретных социальных общностей. И несмотря на кризисные явления, переживаемые рядом современных партий в силу различных причин, роль партий как активного субъекта политической жизни продолжает сохраняться и сегодня. Однако своих целей политические партии могут добиться только сотрудничая с социальными движениями и организациями как равными партнерами. Конкретные условия развития общества, сущность переживаемого им этапа определяют специфику развертывания в нем социальных движений и политических организаций.

Что же характерно для социальных движений и политических организаций в нынешнем российском обществе? И те, и другие развертываются в новой социально-экономической и политической ситуации: переходности экономики от государственно-монополистической к смешанной, разрушения хозяйственных связей, социальной поляризации общества, обнищания значительной массы населения вследствие политики «шоковой терапии». На этом фоне обостряются общественные противоречия, нарастает экологическая напряженность. Государственная власть демонстрирует неспособность своевременно решать возникшие проблемы. Все это в условиях гласности, активизации средств массовой информации стимулирует зарождение и развитие новых социальных движений и организаций, таких как рабочее, экологическое, национальное движения, аналогичные существующим на Западе. Однако особенности нынешнего этапа развития России обусловливают специфику этих движений.

Рабочее движение берет свое начало с шахтерской стачки 1989 года и сразу же обнаруживает свой взрывной характер. В социально-экономическом плане — это самодеятельная активность не только рабочих, но и разных групп трудящихся в защиту своих интересов. В нем тесно перемежаются, сливаются экономические, политические, идеологические задачи, отражающие всестороннюю неудовлетворенность условиями труда и жизни. Такую неудовлетворенность демонстрируют разные участники рабочего движения: и те, кто выступает противником государственного социализма, и те, кто стремится его возродить, и те, кто пытается найти промежуточный вариант между социализмом и рыночной экономикой. В силу названных обстоятельств в рабочем движении формируются и распространяют свое влияние разные организации: ориентирующиеся на переход к рыночной экономике (шахтерские рабочие комитеты, Конфедерация труда, Независимый профсоюз горняков, новые профсоюзы и др.), а также ориентирующиеся на восстановление социализма («Трудовая Россия», ОФТ, Всероссийское трудовое совещание, Компартия РФ и т. д.). Популярны в рабочем движении и организации с промежуточной позицией отрицания капитализма и поддержки принципов рынка и демократии (Союз трудовых коллективов и профсоюзы, входящие в ФНПР). Вместе с тем, в рабочем движении возникают зародыши и тех организаций, которые готовы поддержать авторитарные антидемократические формы правления в стране.

Существенной особенностью российского рабочего движения является его антигосударственная направленность. В борьбе против правительства рабочие профсоюзы объединились с предпринимателями. В результате этого в июле 1995 г. в Москве образовалась Российская ассамблея социального партнерства (РАСП), в которую вошли, с одной стороны, Федерация независимых профсоюзов России, а с другой — Российский союз промышленников и предпринимателей, Российский конгресс деловых кругов и другие объединения предпринимателей. Если на Западе государство выступает в роли арбитра, улаживающего конфликты рабочих с предпринимателями, то в России именно государство принимает на себя растущее недовольство как рабочих, так и предпринимателей. Место же арбитра пустует, что серьезно усложняет разрешение социальных конфликтов.

Протестный характер носят и выступления учителей, врачей, чернобыльцев, военных — участников военной кампании в защиту своего права на своевременную оплату труда, выплату пенсий, пособий.

Активизировалось участие интеллигенции в экологическом движении, которое привело к созданию в 1989 г. Всесоюзного добровольного общества «Зеленое движение». Под его руководством прошла первая массовая (более 300 тыс. участников в 100 городах) антиправительственная акция протеста против строительства канала Волга—Чаграй. В 1993 г. экологисты («Кедр») провели своих депутатов в парламент, но в нем своей фракции не образовали, продемонстрировав свою слабость.

В чем причина слабости экодвижений в стране? Прежде всего, оно не едино. В нем представлено семь типологических групп, отличающихся идеологическими установками, организационными принципами, видением путей разрешения экологических проблем. Это консервационисты, альтернативисты, традиционалисты («глубокие экологи»), группы «гражданские инициативы» и экополитиков, экопатриоты и экотехнократы.

Отношение государственного аппарата к экодвижению направлено на перехват его инициатив, дискредитацию его акций, обвинения в непрофессионализме и антипатриотизме. Под мощным давлением государства некоторые группы теряют независимость, начинают непосредственно обслуживать центральные и местные органы власти.

Логика самосохранения движения толкает его от массовых кампаний протеста и публичных дискуссий к поиску финансов и технической помощи. Получение же такой помощи с Запада ведет к вестернизации движения, т. е. к тому, что его приоритеты все больше определяются западными донорами, а на смену объективным интересам общества, населения приходят субъективные интересы бюрократического аппарата, распределяющего ресурсы.

В целом же следует отметить, что активность населения России не очень велика вследствие различных причин, в том числе и груза давящих на людей материальных забот. Особенности современного российского общества определяют и специфику в нем политических партий.

На сегодняшний день в нем, по разным данным, от 60 до 300 политических партий федерального и регионального уровней. Такая множественность отражает не многообразие социальных интересов, а неупорядоченность, незрелость политических отношений.

Политические партии слабо связаны между собой, не желают блокироваться даже в рамках одинаковой идеологической ориентации. Это дает основание говорить не о партийной системе, а лишь о сложившейся в стране системе атомизированного плюрализма, перерастающей в систему поляризованного плюрализма. Последнее находит свое отражение в идеологических и тактических установках политических партий России. Так, политические партии группируются вокруг трех основных систем ценностей — идеологических ориентаций: коммунистической (социалистической), либерально-демократической (западнической) и национально-патриотической (в центре — русская идея).

В области тактики они представлены левыми, предпочитающими радикальные методы деятельности, и правыми, отрицающими эти методы. Центристские партии ориентируются на либеральную идеологию и умеренность, реформистские методы воздействия. На роль партии центра претендовали в разное время «Демократический выбор России», «Наш дом — Россия», сегодня претендует «Единство». Как правило, партии центристской ориентации были слабыми, маловлиятельными, что отражало слабость, неразвитость среднего слоя в обществе.

В целом же все политические партии оказывают слабое влияние на общественно-политическую жизнь. Более половины граждан России не доверяют политическим партиям. Причины такого положения носят объективный и субъективный характер.

• 1. Правящая элита не заинтересована в многопартийной системе. Она обращается к партиям лишь для организации электората на выборы, а не для формирования политической воли народа. Именно поэтому в обществе до сих пор отсутствует законодательная база для деятельности политических партий, нет закона об оппозиции.
• 2. Нет осознанной потребности в самоорганизации у населения, в налаживании солидарных связей, в установлении тесного взаимодействия с политическими партиями.

В результате не политические партии, а заинтересованные группы выполняют посредническую роль между государством и обществом. Такие группы могут деформировать избирательные системы, обрабатывать в угоду себе массовое сознание и при этом не нести никакой ответственности за свои обещания перед избирателями.

И все же при всех своих слабостях политические партии в России — это путь к ее демократическому переустройству, ибо режим без партий, по словам М. Дюверже, обеспечивает увековечивание руководящих элит, сформированных по праву рождения, богатства или должности. Беспартийный режим неизбежно режим консервативный.

В перспективе возможны три варианта эволюции многопартийности в России:

• — постепенный переход к европейской модели с двумя доминирующими партиями идентичной ориентации — весьма отдаленная перспектива;
• — возврат к апартийной или однопартийной политической системе в случае полного или частичного запрещения общественно-политических объединений;
• — постепенное перерастание поляризованной партийной системы в систему ограниченного плюрализма путем сокращения числа действующих партий за счет их слияния.

Таковы важнейшие особенности и перспективы социальных движений и политических партий в современном мире и российском обществе.

• 1. Джордан Т. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭ и МО. 1997. № 1.
• 2. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.
• 3. Мухаев Р. Т. Политология. М., 1999.
• 4. Попова Н. А. Формирование в современной России многопартийности и института оппозиции // Российская историческая политология. Ростов н/Д. 1998.
• 5. Сытин А. Г. Политическая социология Мориса Дюверже // Социально-политические науки. 1990. № 12.
• 6. Яницкий О. Н. Экологическое движение в «переходном обществе»: проблемы теории // Социс. 1998. №