Оборотный капитал организации по материалам СПК Казанский

Введение

1. Сущность оборотного капитала и особенности его кругооборота в организациях данной отрасли

2.Организационно-экономическая характиристика объекта исследования

3. Принципы организации оборотных средств, их состав и структура

4.Определенные потребности в собственных оборотных средствах

4.1 Необходимость нормирования оборотных средств и понятие о нормативе

4.2 Методика нормирования оборотных средств

5. Источник формирования оборотных средств

6. Эффективность использования оборотных средств

7.Производственный и финансовый цикл

Заключение

Список литературы

оборотный капитал норматив цикл Радикальное обновление отношений собственности, смена общественно-экономической формации предполагает изменение действующего хозяйственного механизма управления оборотными средствами, который был сформирован в тридцатые годы прошлого века и с некоторыми изменениями сохранился до настоящего времени и не соответствует современным условиям. При его реформировании следует учитывать особенности, свойственные данной экономической категории. В процессе производства они не расходуются, как это трактуется некоторыми авторами, а авансируются до начала производственного процесса, вследствие чего они постоянно находятся в обороте, переходя из одной формы в другую. Причем их размер бывает значительным, а период авансирования достаточно длительным особенно в материалоемких отраслях и сферах материального производства, а также с длительным производственным циклом.

Это роднит данную экономическую категорию с капитальными вложениями, а также с основными производственными фондами, что не всегда отмечается в экономической литературе. Гораздо чаще подчеркивается различие оборотных фондов, как составной части оборотных средств, с основными производственными фондами. Кроме того, на величину оборотных средств влияют многочисленные внутренние и внешние факторы производства и реализации продукции, которые оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на эффективность их использования. В этой связи данная экономическая категория является весьма динамичной, что повышает необходимость ее регулирования. Недоучет данного обстоятельства приводит к их утрате в обороте, к снижению эффективности использования, а также всего предприятия в целом.

Строительство является одной из наиболее важных отраслей экономики. По объему производимой продукции и количеству занятых людских ресурсов на строительную отрасль приходится примерно десятая часть экономики страны. Однако мировой финансовый кризис привел к непростой ситуации на жилищно-строительном рынке России. На сегодняшний день в строительной отрасли из-за нехватки финансирования, проблем с получением банковских кредитов, сокращения объемов ипотечного кредитования, высокого уровня налогов, повышения стоимости стройматериалов, а также снижения платежеспособности населения, многие строительные компании существенно сокращают объемы ввода жилья, замораживают начатые строительства новых жилищных объектов, выставляют на продажу ранее приобретенные площадки под застройку, ограничивают объемы и увеличивают сроки строительства.

Большинство работ в области управления активами повышенное внимание уделяет различным аспектам управления оборотными активами, рассматривая прежде всего требования, предъявляемые к политике управления этой группы активов, ее составные элементы.

Важной задачей управления оборотными активами выступает определение потребности организации в оборотных активах, поскольку они призваны обеспечивать непрерывность производственного процесса.

Дополнительно можно назвать ряд задач управления в этой сфере, таких как оценка обеспеченности собственными оборотными средствами, оптимизация соотношения постоянной и переменной частей оборотных активов, обеспечение минимизации потерь оборотных активов в процессе их использования, но, по нашему мнению, они включаются в названные выше задачи, либо вытекают из них.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор темы дипломного исследования.

Цель работы — обосновать мероприятия по повышению эффективности управления оборотными средствами организации.

Для достижения главной цели курсового исследования необходимо решить следующие задачи.

— рассмотреть теоретические аспекты формирования оборотных средств;

— провести анализ состава, структуры и динамики оборотных средств организации;

— провести анализ эффективности использования оборотных средств организации;

Объектом исследования являются оборотные средства Казанский

Предметом исследования являются направления повышения эффективности использования оборотных средств предприятия.

1. Сущность оборотного капитала и особенности его кругооборота в организациях данной отрасли В плановой экономике регулирование оборотных средств осуществлялось на государственном уровне путем доведения плановых заданий по увеличению их оборачиваемости, утверждения норматива собственных оборотных средств, их кредитования при возникновении временной потребности. Очевидно, что в условиях перехода к рынку, расширения прав предприятий управление оборотными средствами должно осуществляться с учетом изменившихся условий. При этом следует учитывать, что оборотные средства являются достаточно сложной и емкой экономической категорией, которая, с одной стороны, включает в себя значительную часть материальных ресурсов, от использования которых зависит эффективность всего производства, а с другой — и денежные ресурсы, оказывающие значительное влияние на уровень платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Отсюда управление оборотными средствами при всей разнонаправленности факторов действующих на их величину сводится, по нашему мнению, к поиску оптимального их размера с целью решения этой двуединой задачи. Актуальность ее решения в современных условиях повышается в связи с переходом от повышения эффективности отдельных видов ресурсов к эффективности всего предприятия, что лежит в основе его рыночной стоимости, и уровня конкурентоспособности.

Вместе с тем в большинстве литературных источников назначение оборотных средств, как и их составной части производственных запасов, усматривается в обеспечении непрерывности производства или в ускорении их оборачиваемости. В свете вышеизложенного нам представляется такая постановка вопроса неправомерной, поскольку в первом случае непрерывность производства может быть достигнута путем накопления значительного объема производственных запасов или всех оборотных средств, что отрицательно повлияет на эффективность их использования. Во втором случае ускорение оборачиваемости может осуществляться в ущерб укреплению платежеспособности и финансовой устойчивости. Как уже отмечалось в экономической литературе (2, с. 103) отрицательное влияние на решение указанной задачи оказывает отсутствие комплексности в повышении эффективности использования оборотных средств с одновременным усилением финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Последнее можно достигнуть путем наращивания оборотного капитала, что, в свою очередь, приведет к увеличению его объема и снижению эффективности. Зачастую потребность пополнения оборотного капитала превышает величину чистой прибыли и амортизационных отчислений, что приводит к образованию отрицательного денежного потока и соответственно к снижению конкурентоспособности и рыночной цены предприятия. При использовании обычных показателей эффективности производства, таких как прибыль, себестоимость и некоторые другие, не учитываются изменения в оборотном капитале. Между тем такие изменения происходят, например, при различных объемах выпуска продукции. На комплексность в решении указанной задачи влияет ассортимент выпускаемой продукции. Дело в том, что отдельные виды продукции «по разному формируют различные статьи оборотных активов, текущих пассивов и собственных источников финансирования» (1, с. 106). В этой связи выделяют продукты «доноры», которые воспроизводят источники финансирования, необходимые для осуществления собственного кругооборота, а также продукты «реципиенты», потребляющие средства, созданные «донорами». Поэтому при разработке механизма формирования и использования оборотных средств необходимо учитывать товарную политику в отношении ассортимента выпускаемой продукции. Кроме того, необходимо точное отнесение затрат по каждой ассортиментной разновидности с учетом их влияния на отдельные статьи оборотных средств и образующийся денежный поток. При этом необходимо учитывать, что в связи с изменением конъюнктуры рынка и ассортимента продукции может наблюдаться различная динамика активов и пассивов в разрезе отдельных видов продукции. Необходимо также учитывать и перспективные изменения в этой сфере, когда продукты «доноры» и «реципиенты» могут меняться местами. При разработке механизма управления оборотными средствами необходимо учитывать и другие отличительные особенности, свойственные данной экономической категории. Характерной особенностью оборотных средств является то, что в процессе воспроизводства создаются условия не только для улучшения экономических результатов работы предприятия путем более эффективного их использования, но и создается возможность влиять на них через формирование их объема и структуры. Это наглядно видно в сравнении с основными фондами.

В частности, влияние основных фондов на результаты работы предприятия на стадии формирования затрат ограничивается только амортизационными отчислениями в сумме заранее предопределенной величиной основных фондов и действующей нормой амортизации. В отличие от этого сумма оборотных средств складывается под воздействием гораздо большего количества факторов. В управлении оборотными средствами используются различные модели в зависимости от того, какие задачи предприятие считает первоочередными. Среди них в экономической литературе выделяют консервативную, агрессивную, компромиссную или (по терминологии других авторов) умеренную модель управления. При этом консервативная модель характеризуется созданием значительных резервов оборотных средств, что позволяет предприятию избежать потерь от различных рисков, повысить уровень платежеспособности. Вместе с тем в этом случае будет использован больший размер оборотных средств, что при прочих равных условиях снизит эффективность их использования. Противоположный подход наблюдается при использовании агрессивной модели управления, когда предприятие стремится использовать минимум оборотных средств, что способствует ускорению их оборачиваемости при условии отсутствия сбоев в процессе производства и реализации продукции, что одновременно повышает риск неплатежеспособности. Применение данной модели управления предполагает тщательную организацию снабжения и сбыта продукции, производственного процесса, его тщательную диспетчеризацию. И, наконец, компромиссная или умеренная модель управления предполагает совмещение отдельных элементов, свойственных предыдущим моделям, когда создается достаточный средний размер оборотных средств при одновременном снижении уровня возможных рисков.

В практике управления оборотными средствами широкое распространение получили и три метода определения их потребности, в том числе прямого счета, аналитический и коэффициентный. При этом метод прямого счета как наиболее трудоемкий предполагает расчет потребности в оборотных средствах по каждому их элементу с определением норм запаса по каждому виду материальных ценностей с последующим умножением на их однодневный расход. В основу аналитического метода положены средние остатки оборотных средств за три-пять лет и выявление ненужных, излишних и неликвидных материальных ценностей. Коэффициентный метод основан на корректировке величины оборотных средств отчетного года на планируемое изменение объема производства и ускорение оборачиваемости оборотных средств.

В современной динамичной экономике предприятия использующие в производстве материальные ресурсы могут оценивать их по средней себестоимости, себестоимости каждой единицы, по себестоимости материальных ресурсов приобретенных первыми (по методу ФИФО) или по себестоимости приобретенными последними по времени (по методу ЛИФО). Выбор той или иной модели управления диктуется имеющимися у предприятия возможностями пополнения оборотных средств за счет собственных или заемных источников, которые определяют степень финансовой устойчивости предприятия. Преобладание собственных средств в источниках финансирования существенно повышает этот показатель. Обратное положение наблюдается, когда предпочтение отдается заемным средствам. Вместе с тем, как показывает практика работы предприятий, нецелесообразным является отказ от использования заемных источников, поскольку отказ, например, от кредитов существенно сдерживает темпы их развития. В этой связи оптимальным считается примерное равенство собственных и заемных источников в пополнении оборотных средств.

Оптимальный подход должен соблюдаться и при определении общей величины оборотных средств, участвующих в обороте. Их объем должен быть достаточным для обеспечения непрерывности процесса воспроизводства, тогда как излишние привлечение в оборот или их недостаток оказывают отрицательное влияние на эффективность производства. С этой же целью необходимо оптимальное соотношение оборотных средств с основными фондами. Недоучет данного положения в прошлом приводило к отрицательным последствиям, что находило выражение в недозагруженности производственных мощностей, нехватке рабочей силы и так далее.

При разработке механизма управления оборотными средствами следует учитывать необходимость координации в деятельности отдельных структурных подразделений предприятия. Актуальность такой координации обусловлена зачастую разнонаправленностью в их деятельности не соответствующей задаче повышения эффективности использования оборотных средств. Так, например, отдел снабжения с целью обеспечения непрерывности производства стремится к созданию максимальных производственных запасов. Аналогично, отдел сбыта для лучшего удовлетворения запросов потребителей и в короткие сроки заинтересован в создании больших запасов готовой продукции и создании широкой торговой сети. Одновременно решение этих локальных задач будет способствовать снижению эффективности использования оборотных средств, а возможно, всего производства в целом. Таким образом и в данном случае принцип оптимальности также должен быть выдержан. При этом функцию координации деятельности указанных отделов и других организационных структур следует возложить на службу финансового управления, с одновременной ответственностью за состояние оборотных средств. Причем ее следует наделить гораздо большими правами, учитывая сопротивление других подразделений при решении своих локальных задач. Вместе с тем на большинстве отечественных предприятий по сравнению с зарубежными не выделено управление оборотными средствами в качестве самостоятельного объекта управления, что отрицательно влияет на эффективность производства.

При разработке механизма управления оборотными средствами следует упразднить ныне существующие, на наш взгляд, необоснованные различия в их формировании по сравнению с основными фондами.

Если замещение изношенных основных фондов осуществлялось за счет специально создаваемого для этой цели амортизационного фонда единственного и твердо гарантированного, то есть неподверженного никаким неблагоприятным факторам хозяйствования, поскольку его величина включается в состав себестоимости продукции, то восполнение недостатка собственных оборотных средств осуществлялось за счет многих источников. Различия в источниках их формирования тем более не обосновано, если учесть, что амортизационные отчисления, наряду с другими элементами текущих затрат, по действовавшему порядку участвовали в определении норматива собственных оборотных средств. В административно-командной экономике, несмотря на множественность каналов пополнения недостатка собственных оборотных средств, неблагоприятные условия хозяйствования, зависящие и зачастую независящие от деятельности производственных коллективов, отрицательно влияли на надежность восполнения недостатка собственных оборотных средств. В результате не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности работали в условиях полного отсутствия или недостатка собственных оборотных средств.

Нам представляется, что множественность каналов пополнения оборотных средств при одновременном отсутствии надежности в его осуществлении не может быть объяснено спецификой в возмещении основных и оборотных фондов. Следует отметить, что если потребность в замещении основных фондов наступает один раз в несколько лет, определяемая сроком их службы, то корректировка оборотных средств требуется чаще, практически не реже одного раза в год, поскольку постоянно изменяются условия производства.

Если взять размеры пополнения оборотных средств за достаточно длительный период времени, то их величина не будет уступать сумме амортизационных отчислений. Причем с ускорением научно-технического прогресса, совершенствованием основных фондов, вследствие чего они в состоянии перерабатывать все возрастающий объем сырьевых ресурсов, увеличивается объем оборотных фондов и, соответственно, оборотных средств. К факторам, снижающим их уровень, следует отнести ускорение оборачиваемости.

Нам представляется, что к причинам, объясняющим различный подход в возмещении указанных экономических категорий, следует отнести бытующий до последнего времени взгляд на оборотные средства только как на хозрасчетную, а не воспроизводственную экономическую категорию. Как следствие такого подхода к оборотным средствам, на них сложился взгляд как на неинвестиционные ресурсы, объединяя их, например, с решением организационных вопросов, перераспределением рабочих кадров и так далее (1, с. 36).

Такой взгляд на рассматриваемую экономическую категорию наносит ущерб расширенному воспроизводству, ослабевает интенсификацию и снижает эффективность общественного производства, поскольку введенные в эксплуатацию производственные объекты зачастую не были обеспечены в полной мере сырьевыми ресурсами, рабочей силой и так далее. Нам представляется, что для такой оценки оборотных средств нет достаточных оснований, если учесть единый источник, из которого направляются средства и на капитальные вложения для создания основных фондов, и на пополнение оборотных средств, а именно национальный доход в части фонда накопления в целом по народному хозяйству и валовый доход в рамках отдельных отраслей и предприятий.

Не может служить основанием для различия в оценке и период времени, на который отвлекаются средства на указанные цели, поскольку в отдельных отраслях промышленности с длительным циклом производства отвлечение оборотных фондов осуществляется также на достаточно длительный период времени. Поэтому, на наш взгляд, прирост оборотных средств имеет единую экономическую основу с капитальными вложениями. И хотя они учитываются при расчете экономической эффективности капитальных вложений, на практике к этим расходам относятся как имеющим второстепенное значение, что отрицательно влияет на конечные результаты работы предприятий.

Работа предприятий в условиях рынка создает благоприятные, равные возможности для возмещения и основных, и оборотных средств. Создана и общая заинтересованность хозяйственных организаций в конечных результатах, работать с оптимальным размером производственных ресурсов. Однако, на наш взгляд, это не отрицает, а, наоборот, предполагает разработку действенного хозяйственного механизма, формирования и использования оборотных средств. Важным элементом управления оборотными средствами является планирование их величины, которое до последнего времени осуществлялось методом нормирования.

За прошедший период времени изменения в наделении предприятий оборотными средствами носили частный характер. В хозяйственную реформу 1965 года были расширены права предприятий, а именно они стали самостоятельно исчислять норматив собственных оборотных средств, стали заменяться ресурсами предприятий и расширением применения кредитов на эти цели. Тем самым был сделан шаг вперед в направлении усиления заинтересованности предприятий в результатах работы, поскольку ранее действовавший порядок полного изъятия прибыли в бюджет и соответствующего восполнения недостатка собственных оборотных средств из бюджета такой заинтересованности не создавал.

Вместе с тем проведенные изменения не смогли устранить недостатки органически присущие существовавшему порядку нормирования, что было убедительно подтверждено всей последующей практикой хозяйственной деятельности предприятий. При этом отечественной экономической наукой большое внимание уделялось методологии нормирования запасов и в целом оборотных средств особенно в период с 1955 по 1985 год. В это время в основном были сформированы основы методологии нормирования, создавались различные научные школы, разрабатывались различные типовые методики, посвященные данной проблеме, обосновывались различные подходы к расчету норм и нормативов оборотных средств. Однако рассматриваемому периоду нормирования были свойственны и существенные недостатки, широко освещенные в экономической литературе.

Основные из них сводятся к тому, что типовые методики по нормированию разрабатывались научно-исследовательскими институтами относящимися к различным ведомствам, в том числе Госплану СССР, Госснабу СССР, Минфину СССР, что приводило к разнобою в методических подходах по расчету норм и нормативов. К другим недостаткам следует отнести параллелизм в расчетах, когда при исчислении норм запасов и норм оборотных средств применялись различные методики, что приводило к получению различных результатов при использовании одной и той же исходной информации. Несмотря на то, что нормирование являлось составной частью народнохозяйственного планирования и в директивах пятилетних планов устанавливались задания по ускорению оборачиваемости на 2−3 дня, действовавший порядок нормирования, как показала хозяйственная практика, не привел к сокращению запасов товарно-материальных ценностей и повышению эффективности использования оборотных средств. Это обусловлено тем, что действовавший хозяйственный механизм не ориентировал предприятия на оптимальную величину оборотных средств и высокие экономические результаты. Предприятия были заинтересованы в получении большей суммы оборотных средств, поскольку их величина не принималась в расчет при оценке их экономических результатов. Учитывая это, центральные экономические органы, наоборот, занижали представленные проекты нормативов, вследствие чего они утрачивали свою измерительную функцию. Как следствие этого нормативы оборотных средств являлись заниженными против действительных потребностей производства. Причина этого, по нашему мнению, заключалась также и в том, что обоснование норматива оборотных средств не подкреплялось соответствующими расчетами и практическими мероприятиями по ускорению внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, проведению организационных мероприятий, направленных на рационализацию условий производства, снабжения и сбыта.

Общим недостатком применяемых методов являлось отсутствие гибкости при изменяющихся условиях производства, снабжения и сбыта, поскольку, будучи однажды рассчитанным, норматив в дальнейшем в течение года уже не пересматривался.

В годы одиннадцатой пятилетки была проведена работа по пересмотру нормативов оборотных средств с целью установления их экономически обоснованного уровня. В результате этого нормативы в ряде случаев были увеличены. Однако указанные мероприятия не способствовали сколько-нибудь заметному повышению эффективности оборотных средств и не только по причине того, что вновь рассчитанные, увеличенные нормативы не были фактически заполнены вследствие отсутствия средств.

Низкая результативность проведенной работы объясняется тем, что она была выполнена с использованием тех же ранее действовавших методических приемов со всеми присущими им недостатками.

Кроме того, проведенная работа и не могла увенчаться успехом, поскольку она не носила комплексного характера и не затрагивала условий предоставления заемных средств. Даже установление экономически обоснованного норматива оборотных средств и его фактическое заполнение собственными средствами не создавало необходимых условий для привлечения заемных средств в действительно требуемых размерах, относительно объемов производства, то есть не гарантировало их эффективного использования. А в перерабатывающих, особенно сезонных отраслях промышленности, это имело решающее значение, учитывая преобладающую долю заемных источников в общей сумме оборотных средств.

Одним из недостатков действовавшего порядка управления оборотными средствами являлось определение фактической оборачиваемости относительно всех оборотных средств, а плановой только применительно к их нормируемой части. Это не давало возможности сопоставить фактическую и плановую оборачиваемость, выявить резервы рационального использования всех оборотных средств и наметить пути их реализации. В последние годы положение усугубилось в связи с исключением показателя оборачиваемости оборотных средств из действующей отчетности и установления норматива предельного уровня запасов товарно-материальных ценностей на рубль объема реализации продукции, работ, услуг. В результате ненормируемые оборотные средства перестали быть объектом управления вообще.

Следует отметить, что затратный метод хозяйствования, долгие годы господствовавший в экономике, оказал отрицательное влияние и на использование оборотных средств, поскольку исчисление норматива производилось на основе складывающейся себестоимости продукции, в основе которой находился метод «котлового» учета расхода производственных ресурсов, а не общественно необходимых затрат труда по каждой ассортиментной разновидности. Данное положение объяснялось тем, что предприятиям невыгодно было проводить режим экономии, поскольку условиями хозяйственной реформы 1965 года нормально работающим предприятиям было гарантировано возмещение издержек производства и получение прибыли, величина которой была достаточной для платы за производственные фонды и образования фондов экономического стимулирования. В сочетании с действовавшим порядком определения конечных результатов на основе оптовой цены, которая устанавливалась зачастую на основе групповой и даже индивидуальной себестоимости, это приводило к завышению итогов работы предприятия. Но поскольку именно по ним оценивалась и стимулировалась деятельность производственных коллективов, это было выгодно предприятиям.

В результате при исчислении норматива принимались в расчет не минимально общественно необходимые затраты труда, а фактически сложившиеся, то есть закладывались все имевшие место недостатки, включая потери сырья, материалов, нерациональное расходование рабочего времени, которые являлись следствием отсталой техники, технологии производства, а также недостатков в организации труда и производства. Аналогично, начисление амортизации, как составной части издержек производства, осуществлялось с имеющейся, зачастую устаревшей техники.

Определение заработной планы проводилось на основе фактической трудоемкости, включающей в себя значительные потери рабочего времени. Наконец, при исчислении норматива собственных оборотных средств учет временного фактора, играющего важнейшую роль в этом вопросе, также не носил мобилизующего характера. Так, например, при исчислении производственных запасов, как важнейшей составной части оборотных средств, нормы рассчитывались исходя из фактических интервалов поставок товарно-материальных ценностей по причине отсутствия плановокалендарных сроков поступления или их несоблюдения при их наличии.

Нормативы на незавершенное производство и расходы будущих периодов устанавливались, как правило, исходя из фактических сроков производства без учета плановых сроков осуществления производственного цикла и характера нарастания затрат. При исчислении минимального запаса готовой продукции в расчет принимались также только фактические затраты времени на проведение складских операций, а также погрузки и отправки. Таким образом, действовавший порядок исчисления норматива даже методом прямого счета и по каждому элементу оборотных средств, то есть самым трудоемким, применяющийся один раз в несколько лет, исходил из фактически сложившихся средних условий хозяйственной деятельности, вследствие чего имеющиеся резервы, нерешенные вопросы и недостатки в улучшении использования оборотных средств закладывались и на перспективу.

Применение других методов, в том числе коэффициентного на основе рассчитанного ранее норматива за прошлый год с учетом изменения объема производства и задания по ускорению оборачиваемости оборотных средств на плановый период приводил к еще большему несоответствию величины норматива сложившимся условиям производства, то есть еще более усугублял отмеченные недостатки.

Действовали противоречивые, несовместимые требования, а именно их минимальный объем, который следовало положить в основу норматива, с одной стороны, а с другой — средние величины, которые фактически принимались в расчет при нормировании оборотных средств, а именно средние партии поступления сырья и материалов, средний их расход, а также интервалы поставок.

К недостаткам планирования нормируемых оборотных средств следует отнести также отсутствие тождества между нормативом товарно-материальных ценностей и нормативом собственных средств, а также недостаточный учет их колебательного характера. В определенной степени отмеченные недостатки имеют в своей основе объективные причины. Среди них следует отметить несоответствие сроков поставок предметов труда и их запуском в производство, изменчивость финансовых источников покрытия оборотных средств, недостатки в хозяйственных связях между поставщиками и покупателями, а также несвоевременность процессов поставок и оплаты производственных ресурсов. Как следствие отмеченных недостатков в ряде случаев имели место трудности в обеспечении бесперебойной работы предприятий и в решении основного финансового противоречия, а именно повышение эффективности использования оборотных средств и обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

И хотя в долгосрочной перспективе успешное решение этих проблем совпадает, то в разрезе отдельных, коротких отрезков времени это не так. Неизменными оставались принципы формирования оборотных средств, в том числе и норматива и, что особенно важно, не был разработан механизм, заинтересовывающий предприятия в эффективном их использовании. По-прежнему величина собственных оборотных средств определялась в виде норматива в планах предприятия, а заемные средства — в кредитном плане банка. При такой системе планирования трудно было установить оптимальное соотношение между собственными и заемными средствами и внедрить рыночные принципы управления ими. В организации собственных и заемных оборотных средств были заложены различные по своей сущности методические подходы. Так, при исчислении норматива собственных оборотных средств в расчет принимается однодневный расход производственных ресурсов и норма их запаса в днях, то есть его величина соотносится с соответствующим объемом и условиями производства. Вместе с тем при определении объема кредитов банка наблюдается отход от этого положения, то есть их величина никак не соотносится с конечными результатами производства и их величина не увязана с достигнутым уровнем эффективности и интенсификации производства.

Наличие отмеченных недостатков в формировании и использовании оборотных средств вызывало многочисленные предложения ученых-экономистов по дальнейшему совершенствованию принципов наделения предприятий указанными средствами. С такой постановкой вопроса следует согласиться, поскольку работа предприятий в условиях все расширяющихся их прав приходила в противоречие с административными методами хозяйствования, а также с хозяйственным механизмом, сложившимся в условиях избыточного наличия производственных ресурсов, то есть экстенсивного метода ведения хозяйства, составной частью которого является порядок наделения предприятий оборотными средствами.

Так, заслуживают поддержки предложение экономистов распространить планирование на все оборотные средства, находящиеся на всех стадиях кругооборота, включая их ненормируемую часть.

Причина нерационального использования оборотных средств заключалась в отсутствии согласованности планов производства и материально-технического снабжения, в том числе по срокам их составления, в пересмотре нормативов собственных оборотных средств без взаимосвязи с нормами запасов по плану материально-технического снабжения. В этой связи вносились конкретные рекомендации и предлагались методики по установлению соответствия между указанными разделами плана предприятия.

По нашему мнению, любые расчеты исходят из совершенно конкретных условий производства, снабжения и сбыта, которые постоянно изменяются. Поэтому установленное соответствие в расчетах между нормативами собственных оборотных средств и материально-техническими ресурсами по общему объему и ассортименту перед началом планового периода в дальнейшем в ходе выполнения плана будет неизбежно нарушено под влиянием изменяющихся условий. Это особенно характерно для отраслей выпускающих предметы народного потребления, поскольку требуется учитывать постоянно изменяющийся спрос и рыночную конъюнктуру и, соответственно, оперативно перестраивать производство.

Среди других мероприятий, направленных на улучшение анализа сохранности в обороте оборотных средств, следует отнести предложения по совершенствованию действующих и внедрению новых показателей, отражающих истинное их состояние. В частности предлагается увеличить количество нормативов оборотных средств с их различными модификациями. Рекомендуется установить норматив запасов товарно-материальных ценностей, отражающийся в активе баланса, и норматив собственных оборотных средств, как источника финансирования в пассиве баланса.

Рекомендуется также установить два норматива оборотных средств. Задача одного из них заключается в обеспечении устойчивого финансового положения предприятий и его действие должно продолжаться до проведения организационно-технических мероприятий, в результате которых будут мобилизованы резервы ускорения оборачиваемости оборотных средств. После этого в практику хозяйственной деятельности должен быть внедрен другой норматив, который учтет происшедшие изменения в производственной деятельности. С целью учета колебательного характера оборотных средств наряду с нормативом по средним величинам, осуществляемый по установленной методике, рекомендовалось установить два других норматива на уровне нижнего и верхнего предела колебаний.

Учитывая, что недостаток собственных оборотных средств обусловлен многими причинами, причем некоторые из них означают не их утрату, а лишь кратковременное отвлечение из оборота, как, например, излишне внесенные суммы в бюджет или банк, для их анализа предполагалось ввести два коэффициента — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент сохранности в обороте собственных оборотных средств. Причем первый определяется отношением фактического наличия собственных оборотных и приравненных к ним средств к совокупному нормативу, а второй — отношением наличия собственных оборотных средств на отчетную дату к их наличию на начало отчетного периода.

Поскольку определенная часть собственных оборотных средств может отвлекаться на внеплановые цели или допускается их иммобилизация, а в их наличии по балансу это не находит отражения, предлагалось заменить этот показатель другим, а именно показателем собственных оборотных средств, фактически участвующим в хозяйственном обороте. Величина этого показателя будет меньше обычно применяемого показателя на величину иммобилизованных сумм.

Нам представляется, что вносимые предложения по внедрению предлагаемых новых показателей могут улучшить изучение состояния собственных оборотных средств, что, в свою очередь, будет способствовать принятию рациональных управленческих решений. Вместе с тем вносимые предложения не могут оказать существенного воздействия на совершенствование механизма формирования оборотных средств в направлении усиления интенсификации производства. По нашему мнению, вносимые рекомендации при всей их важности носят частный характер, тогда как в условиях радикального обновления отношений собственности и перехода к рынку необходимо кардинальное изменение методологических основ управления оборотными средствами. Между тем до последнего времени предложения многих исследователей сводятся только к отдельным изменениям наделения предприятий указанными средствами. В частности, в 2001 году разработан Типовой комплекс программ для персонального компьютера, что «…позволит в автоматизированном режиме собирать необходимую исходную информацию для расчетов, формировать нормативную базу по запасам и оборотным средствам и с ее помощью осуществлять контроль над запасами и управлять материальными и финансовыми потоками» (3 с. 105). И в данном случае обращает на себя внимание акцент на контроль за запасами оборотных средств без относительно получаемых результатов.

Нам представляется, что в современных рыночных условиях работы промышленных предприятий, значительного расширения прав производственных коллективов, единственным путем оздоровления финансового положения, достижения рациональной структуры как в разрезе их размещения, по статьям кругооборота, так и по источникам формирования оборотных средств и на этой основе повышения эффективности и усиления интенсификации производства является установление рационального соотношения между их общей величиной и конечными результатами производства.

Не имея капитала, нельзя организовать производство. Но если можно взять в аренду основные фонды, то без оборотного капитала все равно организовать производство невозможно. Оборотные средства необходимы предприятию любой формы собственности, любого вида деятельности для того, чтобы предприятие имело возможность осуществлять производство в период времени от начала производства до реализации продукции. Оборотные средства называются оборотными потому, что в процессе производства они меняют свою форму — совершают оборот в течение небольшого отрезка времени. Оборотные средства (оборотный капитал) — собственные и заемные средства в виде денег, запасов материалов, незавершенного производства и т. д., необходимые для нормального (непрерывного) ведения процесса производства и реализации продукции. Бахотский В. В., Маркетинг: курсовое проектирование. — Псков, Издательство ППИ, 2008. С. 78.

Оборотные фонды — предметы труда однократно участвующие в процессе производства, теряющие при этом свою вещественную форму и переносящие свою стоимость на стоимость продукции целиком за один оборот.

1. Производственные запасы — предметы труда, запасенные предприятием для обеспечения непрерывной работы предприятия в период времени между поставками этих предметов труда. В состав производственных запасов в строительстве входят: основные материалы — строительные материалы, которые вещественно входят в здания и сооружения; конструкции и детали, созданные на заводах, имеющие определенную готовность; прочие материалы, необходимые для производства, но не входящие в состав объекта вещественно; малоценные быстроизнашивающиеся предметы — спецодежда, мелкий инструмент и т. д.

2. Средства в производстве.

Незавершенное строительное производство — часть производственномонтажных работ, выполненных для заказчика, но не принятых им. Необходимо отличать от незавершенного строительства. Незавершенное строительство — незаконченное строительство, ранее начатое, независимо от того, принято или не принято заказчиком. Прочие затраты — затраты, произведенные на приобретение или сооружение временных не титульных зданий и сооружений и другие затраты относимые на издержки не единовременно (затраты будущих периодов).

3. Фонды обращения включают в себя:

— средства в расчетах — неполученные денежные средства за объемы работ, принятые заказчиком (долги заказчика и других организаций);

— денежные средства — средства в кассе предприятия и на счетах в банке.

Источники формирования оборотного капитала оказывают существенное влияние на эффективность и рациональность использования оборотных средств. Избыток оборотных средств свидетельствует о том, что часть капитала предприятия не работает и не приносит дохода, с другой стороны, недостаток оборотного капитала замедляет ход производственного процесса и скорость хозяйственного оборота его средств. В целом собственные оборотные средства свидетельствуют о степени финансовой устойчивости предприятия, его положения на финансовом рынке. Ведущая роль в составе источников формирования принадлежит собственным оборотным средствам. Финансы предприятий. Под ред. проф. Н. В. Колчиной. — 2-е изд. перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 143. Они должны обеспечивать имущественную и оперативную самостоятельность организации, которая необходима для рентабельности предпринимательской деятельности.

Существуют различные точки зрения на порядок расчета собственных оборотных средств. Позиции различаются и по сущности, и по математическому исчислению. Так в Методических положениях по оценке финансового состояния организации и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утвержден Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 12.08.1994 № 31-р) представлен способ расчета собственных оборотных средств как разности III раздела баланса «Капитал и резервы» и I раздела «Внеоборотные активы».

Н.П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова указывают, что собственные оборотные средства «формируются за счет собственного капитала предприятия (уставный капитал, резервный капитал, накопленная прибыль и др.)» и определяются «как разность между итогом сумм III и IV разделов баланса и итогом I раздела баланса».

И.А. Бланк отмечает, что в практике финансового менеджмента различают понятия «собственные оборотные средства» и «чистые оборотные средства». Первые характеризуют ту их часть, которая сформирована за счет собственного капитала предприятия и определяются разность между оборотными активами и долгосрочным заемным капиталом, направленным на формирование оборотных активов, за минусом краткосрочных обязательств предприятия. Понятие чистых оборотных средств относится к части, сформированной за счет собственного и долгосрочного заемного капиталов. Расчет производится как разность сумм оборотных активов и краткосрочных текущих обязательств. Соответственно, если предприятие не использует долгосрочного заемного капитала для финансирования оборотных средств, суммы чистых и собственных оборотных активов совпадают.

А.П. Зудилин, рассматривая методику анализа развитых зарубежных стран, отмечает, что собственный оборотный капитал рассчитывается как сумма дебиторской задолженности и запасов товарно-материальных ценностей за вычетом кредиторской задолженности (т.е. краткосрочные кредиты и займы в расчет не принимается), тогда как чистые мобильные средства — разность оборотных активов и всех краткосрочных обязательств.

В.В. Ковалев считает, что термин «собственные оборотные средства» — это аналог показателя чистого оборотного капитала в отечественной практике, а его расчет выполняется как разность между оборотными активами и текущим обязательствами (разница между II разделом «Оборотные активы» и V разделом «Краткосрочные обязательства»). Казначевская Г. Б. Менеджмент. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 54.

Как правило, в практике финансового анализа показатели чистых оборотных активов и собственного оборотного капитала часто рассматриваются как синонимы. Однако О. В. Ефимова утверждает, что между ними существует принципиальное различие: «Собственный оборотный капитал представляет собой ту величину собственного капитала, которая может быть направлена на формирование оборотных активов, или на возможность финансирования оборотных активов за счет собственного капитала, тогда как величина чистых оборотных активов характеризует потребность в финансировании».

В отечественной и зарубежной литературе расчет данных показателей следующий: Чистые оборотные активы = Оборотные активы — Краткосрочные обязательства; Собственный оборотный капитал = Собственный капитал + Долгосрочные пассивы — Внеоборотные активы.

В итоге показатель чистых оборотных средств будет отражать реальную платежеспособность предприятия в том случае, если оборотные активы принимаются в расчет по цене возможной реализации.

Таким образом, можно заключить, что в современных условиях целесообразно определять собственный оборотный капитал как разность между суммой собственного капитала (III раздел баланса) и долгосрочных пассивов (IV раздел) — с одной стороны, и внеоборотными активами (I раздел) — с другой стороны.

2.Организационно-экономическая характиристика объекта исследования Строительное предприятие ООО «Казанский «уникально не только продуманностью структуры, количеством работающих, масштабами строительства. Сегодня это еще и огромные традиции, богатый опыт, высокий профессионализм.

ООО «Казанский «находится по адресу Индустриальный пр., д. 29, к. 2.

ООО «Казанский «основано в 1994 году. На строительном рынке компания работает более 12 лет. Она одновременно выполняет функции Заказчика, Генерального подрядчика и Инвестора.

За время работы ООО «Казанский «участвовало в строительстве более 25 объектов.

За период с 2001 по 2009 г. в качестве генерального подрядчика и заказчика ООО «Казанский «ввело в эксплуатацию 350 тысяч кв. метров жилья: можно охарактеризовать их 5000 жилых квартир. В настоящее время компания строит жилые дома, которые отличаются дизайном исполнения, качеством используемых материалов и профессиональным подходом к планировке квартирных метров.

Партнерами ООО «Казанский «многие годы являются ЗАО «Строительный трест», ЗАО «Рант», ЗАО «Иви-93», ООО «Модуль», ООО «Отделстрой», «Объединение 45», Завод ЖБИ-6, ООО «Ленстройдеталь», «М-Индустрия», ОАО «Промышленно-строительный банк», «Баррикада», ЗАО УМ-1, УМ-3, ЗАО «Метробетон», УНР-528 треста Сантехмонтаж.

ООО «Казанский «является действительным членом Ассоциации домостроителей и производителей строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Казанский «имеет собственную производственную базу по производству металлопластиковых стеклопакетов и металлических профилей для обеспечения строящихся компанией объектов. В компании создана дочерняя структура для обслуживания и управления офисными помещениями, которые имеются в собственности.

Благодаря выполнению большой программы по техническому перевооружению производственных мощностей и модернизации серийных домов, ООО «Казанский «удалось в последнее время перейти к строительству жилья нового поколения, сделать то, о чем мечтали и ему заложили основу руководители предприятия.

Сегодня ООО «Казанский «работает стабильно, обеспечивая постоянный прирост объемов возводимого жилья. В настоящее время в стране сложились наиболее благоприятные для работы строительного комплекса экономические условия. Труд строителей востребован и почетен. Необходимо продолжить работу по наращиванию объемов вводимого жилья, совершенствованию его качественных параметров.

Идти в ногу со временем предприятию помогает четко отработанная структура, в которой 19 подразделений, в том числе 3 завода, 2 генподрядных управления, управление механизации и спецработ, 2 монтажных, 4 отделочных, сантехническое и электромонтажное управления, управление производственно-технологической комплектации, управление малой механизации, 2 подразделения социально-бытового назначения и сельскохозяйственное управление.

3.Принципы организации оборотных средств, их состав и структура Изучение данной темы было начато с изучения классификации и оценки основных средств и ознакомления с имеющейся картотекой.

Основные средства в ООО «Казанский «по видам подразделяются на:

1. здания, сооружения;

2. передаточные устройства;

3. машины и оборудование;

4. транспортные средства;

5. инструмент, инвентарь, принадлежности;

6. рабочий скот и животные;

7. многолетние насаждения;

8. капитальные затраты в улучшение земель;

9. прочие основные средства.

Согласно приложению к бухгалтерскому балансу по форме № 5 в на 1 января 2010 года числятся основные средства в размере 3098 млн руб., из них здания, сооружения — 1024 млн руб.; машины и оборудование — 1379 млн руб.; транспортные средства — 565 млн руб.; инструмент, инвентарь, принадлежности — 130 млн руб.

Амортизация основных средств составила 1621 млн руб.

В ООО «Казанский «по результатам переоценки основных средств на 1 января 2010 года первоначальная стоимость составила 2 918 446 356 руб.; восстановительная стоимость — 3 098 438 877 руб.; остаточная стоимость до переоценки — 1 369 366 786 руб.; остаточная стоимость после переоценки — 1 477 353 656 руб.

В бухгалтерском балансе учет основных средств ведется по восстановительной стоимости основных средств после переоценки. Начисление амортизации осуществляется линейным способом, который заключается в равномерном (по годам) начислении амортизации в течение всего нормативного срока службы объекта основных средств.

Основные средства поступившие в организацию оформляются актами о приемке-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, на основании которых открываются инвентарные карточки на каждый инвентарный объект или группу объектов по форме № ОС-6

Перемещение основных средств внутри организации оформляется накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств по форме № ОС-13.

Выбытие основных средств вследствие продажи, обмена, внесения в качестве вклада в уставный фонд оформляется актом о приемке-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 и составляется товарно-транспортная накладная. Если выбытие основных средств произошло вследствие ветхости, полного износа, аварий, стихийных бедствий, а также в связи со строительством, расширением или реконструкцией оформляют актом о списании объектов основных средств по форме № ОС-4. В актах приводятся данные, характеризующие объект, а так же причина списания.

Например, произведено списание перфоратора по причине предельного физического износа и непригодности к эксплуатации был составлен акт о списании объекта основных средств по форме № ОС-4.