Задачи, методы и организация исследования

Задачи:

Произвести анализ физической подготовленности детей младшего и среднего школьного возраста.

Дать сравнительный анализ физической подготовки школьников по классам.

Изучить взаимосвязь физической подготовленности в процессе возрастного развития с особенностями физического развития. Сравнить данные физподготовки с существующими нормативами программы по некоторым тестам по физической культуре.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

Опрос учителей физкультуры в целях выявления опыта планирования физической культуры в учебном процессе.

Педагогические наблюдения за проведением занятий по физкультуре.

Контрольные упражнения по физической подготовленности.

Решение поставленных задач осуществлялось поэтапно:

На первом этапе педагогической практики изучался опыт преподавания физкультуры.

На втором этапе были проведены исследования физического развития и физической подготовленности 1−3х классов, 4−8х классов.

На третьем этапе была выполнена статистическая обработка собранного материала.

Одновременно с этим изучалось, для сравнения, физического развития и физической подготовленности с существующими средними показателями для г. Ростова-на-Дону.

Исследования проводились в условиях повседневной работы школы по физкультуре.

Физическое развитие изучалось по 10-ти основным антропометрическим показателям, а физическая подготовленность по контрольным упражнениям.

На основании полученных данных нами разработаны методические указания, направленные на развитие отстающих показателей физического состояния школьников младшего и среднего школьного возраста.

Всем известно, что в программах указаны учебные нормативы. Можно ли использовать их в качестве контрольных испытаний (тестов)? Можно ли судить о динамике двигательной подготовленности школьников по выполнению ими учебных нормативов? «Не совсем», — отвечает З. И. Кузнецова. Потому что в разных классах даются учебные нормативы по различным видам упражнений.

Эти нормативы в большей степени характеризуют владение данным видом движений и в меньшей отражают общий уровень двигательной подготовленности. В меньшей, потому что учебные нормативы не деффиренцированы с учетом физического развития школьников. Между тем научные исследования показали (Н.А. Лупандина, 1967), что двигательная подготовленность зависит от физического развития. Исследования Е. И. Рябцевой (1987) показали, что детям с высокими и вышесредними уровнями физического развития чаще свойственны высокие показатели двигательной подготовленности. У школьников же с низким и ниже средним уровнем физического развития чаще, кроме средних, встречаются невысокие показатели двигательной подготовленности. Из этого следует, что от детей, у которых низкий и ниже средний уровень физического развития, нельзя требовать высоких и выше средних показателей двигательной подготовленности. А к школьникам с высоким и выше средним уровнем физического развития надо предъявлять более высокие требования.

По данным Е. И. Рябцевой (1987) выявлена прямая зависимость двигательной подготовленности от степени полового созревания и перенесенных заболеваний. Становится очевидным, насколько неправильно предъявляют одинаковые требования к разным учащимся.

Двигательную деятельность школьников мы наблюдали в разных по форме движениях, в которых в той, или иной мере проявляются быстрота, сила, ловкость, скорость, гибкость.

Испытания проводились на уроках физической культуры. Чтобы не нарушать привычный ход школьных уроков, не создавать новых условий, не возбуждать учеников, класс делили на подгруппы. Одна подгруппа шла на обследование, две или три остальных шли на занятия по плану учителя. Затем подгруппы менялись. За один урок проверялись все ученики по одному виду. И так были обследованы школьники по шести видам испытаний. Полученные результаты записывались в протоколы, отдельно по полу и по классам.

В задачи настоящего исследования входило: выявить влияние средств и методов физического воспитания. Других факторов учебно-воспитательной работы в школе на уровень физической подготовленности не проводилось.

Содержание учебной программы по физической культуре органически связано с комплексом ГТО. Но смысл уроков не должен сводиться к непосредственной подготовке и сдачи норм комплекса. Работа по комплексу ГТО должна составлять основу внеклассной, а не учебной работы. Но фундамент в виде общей физической подготовки, вооружение каждого ученика необходимыми знаниями и умениями обеспечивает программа, которая реализуется на обязательных уроках.