Достоверность оценки качества в образовании

Ещё в прошлом веке, в образовании России, а теперь и целого ряда стран на постсоветском пространстве сформировался культ оценки (подсчёт % успеваемости), а должен быть — культ знаний (определение степени фактической обученности личности). Используя три балла нетрудно рисовать «хорошую» картину «успеваемости» и «качества», что легко опровергается при первой же внешней проверке (например, при поступлении в ВУЗ). Подобное положение является следствием идеологизированного подхода 40-х годов прошлого века, когда основным постулатом было положение о том, что советский человек — строитель коммунизма — является образцом во всем: в том числе и в учении, а значит, он может и обязан иметь только высокие оценки за свой учебный труд, а к таковым и были в 1944 году отнесены только три балла из пяти. Эта установка приносила, и продолжает приносить неприятности многим поколениям наших граждан, так как данное условие невыполнимо по ряду причин:

• 1) все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией (например, известно, что многие наши выдающиеся люди, в том числе и известные политики, спортсмены, артисты и даже олигархи в школе и вузе не были не только отличниками, но и даже «хорошистами» по всем предметам);
• 2) всех обучаемых можно условно разделить на три группы:
  • — лица с хорошо развитыми задатками и способностями, которым обеспечены внимание и забота, как родителей, так и преподавателей, вследствие чего у них наблюдается повышенный уровень их развития;
  • — вторую группу составляют люди с нормально развиваемыми задатками и способностями в разных областях, и которые испытывают периодическое внимание со стороны родителей и учителей, вследствие чего у них наблюдается нормальный уровень их развития;
  • — третью группу составляют лица с хорошо развитыми способностями и задатками только в некоторых областях и неизбалованные вниманием, как со стороны родителей, так и со стороны преподавателей — у них наблюдается избирательный (специфический) уровень развития.

Все эти ребята отличаются друг от друга по явным акцентуациям их характера, по занимаемому положению в коллективе, по мотивации их учебной и трудовой деятельности, по качеству мыслительного процесса, а также по итогам учебно-познавательной деятельности и уровня воспитанности в целом, но талантливые есть в каждой группе. Анализ практики показывает, что большинство одарённых личностей редко имеют хорошие оценки по всем предметам, и не, потому что не могут, а часто просто не хотят тратить силы на то, что является для них второстепенным;

Учесть всё это и правильно оценить возможно на основе реализации нашей математической модели оценки степени обученности личности (опытная работа в течении более чем 10-и лет это подтвердила):

Основой этой модели является то, что обученность человека характеризуется пятью последовательно возрастающими показателями, в отличие от инструкции 1944 года (на основании которой фактически до сих пор и работает система образовании России), в которой шкала оценки начинается с пяти баллов, а заканчивается маловразумительными характеристиками балла «единица», т. е. — вопреки логике идёт на убывание. Рассмотрим основные характеристики предложенной нами в 1978 г. модели достоверной оценки обученности личности:

I. Различение (распознавание) — характеристика уровня знакомства с данным процессом, объектом или явлением, что соответствует обученности до 4%.

II. Запоминание — как показатель количества усвоенной информации (механическое, неосознанное воспроизведение текста, правил, определений, формулировок и т. п.), что соответствует обученности от 5% до 16%.

III. Понимание — как характеристика осознанно усвоенной информации. «Запоминание» и «понимание» вместе характеризуются понятием «воспроизведение», т. е. запоминание — это неосознанное воспроизведение (магнитофон, попугай, ученик «зубрилка»), а понимание — это осознанное воспроизведение. При этом обученность в пределах от 17% до 36%.

IV. Элементарные умения и навыки — репродуктивный уровень применения теоретических познаний на практике (выполнение практических работ по шаблону, по образцу, по аналогии и т. п.). Обученность от 37% до 64%.

V. Перенос — творческий уровень реализации усвоенного теоретического багажа на практике (выполнение любых практических работ в пределах программных требований). Обученность от 65% до 100%.

Рассмотрим таблицу, отражающую состояние дел в образовании России при использовании так называемой «пятибалльной» шкалы:

Баллы 2 и 1 ставятся за полное отсутствие прироста знаний и умений. Обученность=0.

В этой таблице Соц. — «содержание» балльной оценки, т. е. ее условное соответствие показателю обученности, выраженному в процентах. Доц. — «девальвация» балльной оценки, т. е. изменение ее содержания относительно первого (идеального) уровня требований. Здесь мы имеем три разные пятёрки, три четвёрки и три тройки, и различить эти оценки, выставленные в документах об образовании, как показывает практика, просто невозможно, что служит серьезным противоречием, следствием чего и является недостоверность оценки обученности, а, значит, и качества обучения человека в целом. Все вышесказанное и отображено в таблице. Данная ситуация также хорошо видна на графике:

Предложенная нами модель позволила создать полностью положительную и математически обоснованную 10-и балльную шкалу, которая много лет успешно применяется в целом ряде учебных заведений России, Белоруссии, Грузии, Молдовы и странах Балтии. Эксперимент показал (ГОУ СОШ № 656 им. А. С. Макаренко, СОШ № 1036, СОШ 1221, школа-интернат № 58 г. Москвы; школа № 12 г. Орехово-Зуево, начальная школа № 13, СОШ № 22 и Православная Гимназия г. Сергиев-Посад, Московской области; гимназия им. Н. Д. Лицмана, г. Тобольск и др.), что применение данной шкалы на основе новой философии позволяет: перейти к единому уровню требований при оценке степени обученности во всех учебных заведениях; научно определить и проверить на практике возможность неформального подхода вначале к оценке качества обучения, а затем и качества образования в целом, на основе метематически обоснованной, более доказательной и более конкретной десятибалльной шкалы. обучение оценка качество мотивация Представим структуру и содержание десятибалльной шкалы, которая послужила основой для создания подобных шкал по всем учебным предметам в школе (3, с.125−167). Данная шкала является степенной и описывается уравнением.

Y = КХІ,.

где Y — это обученность в процентах, Х — оценка в баллах, К — коэффициент обусловленный применяемой шкалой: при 10-и балльной К=1.

Основные показатели степени обученности при применении полностью положительной математически обоснованной десятибалльной шкалы:

• 1 балл — «Очень слабо». (Присутствовал на занятии, слушал, смотрел, записывал под диктовку учителя и товарищей, переписывал с доски и т. п. Пришел с невыполненным домашним заданием). Обученность в этом случае около 1%. (12 =1).
• 2 балла — «Слабо». (Отличает какой-либо процесс, объект и т. п. от их аналогов только тогда, когда ему их предъявляют в готовом виде. «Скачал» работу с Интернета и т. п.). Обученность от 2 до 4% (22 =4). Оба эти показателя вместе характеризуют уровень «Различения»), уровень знакомства с данным материалом, объектом или явлением.
• 3 балла — «Посредственно». (Запомнил большую часть текста, правил, определений, формулировок, законов и т. п., но объяснить ничего не может (механическое запоминание). Обученность в этом случае от 5 до 9%. (32 =9).
• 4 балла — «Удовлетворительно». (Демонстрирует полное воспроизведение изученных правил, законов, формулировок, математических и иных формул и т. п., однако, затрудняется что-либо объяснить). Обученность от 10 до 16%. Оба эти показателя характеризуют уровень «запоминания» — вначале как неосознанное воспроизведение усвоенного теоретического материала.
• 5 баллов — «Недостаточно хорошо». (Объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняет такие мыслительные операции, как анализ и синтез.) Обученность от 17 до 25% (52 =25).
• 6 баллов — «Хорошо». (Отвечает на большинство вопросов по содержанию теории, демонстрируя осознанность усвоенных теоретических знаний, проявляя способность к самостоятельным выводам и т. п.) Обученность от 26 до 36% (62 =36). Эти показатели характеризуют уровень «поминание», т. е. как осознанное воспроизведение усвоенного теоретического материала.
• 7 баллов — «Очень хорошо» (Четко и логично излагает теоретический материал, свободно владеет понятиями и терминологией, способен к обобщению изложенной теории, хорошо видит связь теории с практикой, умеет применить ее в простейших случаях.). Обученность от 37 до 49% (72 =49). 8 баллов — «Отлично». (Демонстрирует полное понимание сути изученной теории и применяет ее на практике легко и не особенно задумываясь. Выполняет почти все практические задания, иногда допуская незначительные ошибки, которые сам и исправляет.) Обученность от 50 до 64% (82 =64). Оба эти показателя характеризуют «Элементарные умения и навыки», т. е. репродуктивный уровень применения теории на практике.
• 9 баллов — «Великолепно». (Легко выполняет практические задания на уровне «переноса», свободно оперируя усвоенной теорией в практической деятельности.). Обученность от 65 до 81% (92 =81).
• 10 баллов — «Прекрасно». (Оригинально, нестандартно применяет полученные знания на практике, формируя самостоятельно новые умения на базе полученных ранее знаний и сформированных умений и навыков). Обученность от 82 до 100% (102 =100). Оба эти показателя характеризуют творческий уровень «Перенос», т. е. применение теории на практике в нестандартных, не алгоритмизированных ситуациях. Представим всё это на графике:

Теперь конкретный пример оценки качества обучения на основе критериально обоснованной и полностью положительной 10-и балльной шкалы:

Рассмотрим характер взаимосвязи 10-и балльной шкалы с суррогатной и Европейской шкалами в связи с Болонским процессом:

Отсюда видно, что и в Европейской шкале оцениваются как бы только «знания» (везде термин «ответ») и так называемая «пятибалльная» шкала (фактически 3-х балльная) никак не корреспондируется с ними.

Проведённая опытная работа показала, что наша шкала позволяет: преодолеть разноуровневый подход при оценке степени обученности учащихся гимназических, обычных и коррекционно-развивающих классов через более точную градацию степени усвоения ими знаний, умений и навыков; преодолеть синдром боязни отрицательных баллов типа «1» и «2», (в данной шкале все они являются положительными и их надо «заработать»); создать положительную мотивацию (установку) на присутствие обучающихся на занятиях за счёт резкого снижения их уровня тревожности; ликвидировать необоснованные притязания родителей к оценке обученности их детей на основе простой и понятной им методики оценки; перейти к единому уровню требований при оценке степени обученности во всех учебных заведениях; уйти от понятий «двоечник», «неуспевающий», «второгодник» и «троечник», как социальной и педагогической проблемы, через более достоверную оценку фактической степени обученности (качества обучения) по разным учебным предметам во всех типах учебных заведений.

Мы реализуем новую концепцию и новую философию оценки качества обучения (степени обученности личности): оценка не кнут и не пряник, а просто показатель интеллектуального роста, разумеется, если она максимально точна и достоверна, а такие понятия, как «двоечник», «неуспевающий» и «второгодник», вообще не имеют права на существование в демократическом обществе. 10-и балльная степенная шкала, базирующаяся на математической модели — более точный инструмент, чем трехбалльная ранговая, и погрешность измерения при её использовании значительно меньше (в 3,3 раза или на 330%).

• 1. Симонов В. П. Педагогический менеджмент. НОУ-ХАУ в образовании. М., Высшее образование, 2006, 2007, 2009. С.225−238
• 2. Симонов В. П. Педагогическая диагностика в образовательных системах. М., Перспектива, 2010. С.103−138
• 3. Симонов В. П. Урок: планирование, организация и оценка эффективности. Учебное пособие. М., 2010. -208 с.
• 4. Валентин Симонов. Законы и парадоксы асимметричного мира. Инновации в менеджменте. Сборник лекций и практических заданий. LAMBERT Academic Publishing — 2011. С.107−152
• 5. www.vpsimonov.ru