Понятие, сущность и значение гражданского воспитания

Историко-педагогический анализ проблемы воспитания гражданской ответственности

На современном этапе становления демократических институтов гражданского общества особую значимость приобретает гражданское воспитание. Отмечая актуальность данной проблемы, Г. Н. Филонов пишет, что новое время ставит перед исследователями процесса гражданского воспитания новые задачи, при решении их следует исходить из положительного опыта, теоретических положений, которые необходимо адаптировать к новым условиям, с одной стороны, а, с другой стороны, надлежит разрабатывать новые технологии воспитания гражданских качеств у молодого поколения с учетом новых педагогических парадигм (28, 123).

Так, в трудах мыслителей античной философии (Платон, Сократ, Аристотель) уделялось большое внимание вопросам государственного устройства и воспитания граждан.

Например, понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к идее полиса Аристотеля. Античные философы представляли гражданское общество и политическое государство как взаимозависимые термины. Исследователи Греции единодушны в признании того, что древнегреческие мыслители использовали слово «политика» в широком смысле, обозначая им все важнейшие сферы жизни общества и человека: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство и т. д. Быть членом politike означало быть членом государства и, тем самым, обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам.

В связи с тем, что такой подход почти в неизмененном виде сохранился вплоть до XVIII века и оказал существенное влияние на государственный уклад России, на разработку вопросов воспитания, остановимся более подробно на учении Аристотеля о гражданском воспитании, изложенном им в «Никомаховой этике» и «Большой этике».

Выполнение гражданских обязанностей Аристотель связывал с нравственностью человека и его воспитанием с детства, причем воспитание должно осуществляться с учетом законов государства. Он писал: «Получить смолоду правильное руководство на пути к добродетели трудно, если не быть воспитанным соответствующими законами; ведь жить благоразумно и выдержанно большинству не доставляет удовольствия, и особенно молодым. Именно поэтому воспитание и занятия должны быть установлены по закону, так как близко знакомое не будет причинять страданий» (3, 95). Он, как и Плутарх, считал, что государство должно заниматься воспитанием. Если же оно не занимается, тогда родители обязаны помочь своим детям и друзьям «в достижении добродетелей» и формировании у них умений в применении добродетелей. Великие мыслители, таким образом, сущность воспитания гражданина видели в том, чтобы научить его жить по законам государства, следовательно, и в постижении добродетелей и их исполнении в жизни.

К добродетелям древнегреческие мыслители относили любовь, добролюбие, трудолюбие, рассудительность, совестливость, мужество и др. Аристотель отмечал, что добродетели в нас существуют не по природе и не вопреки природе, а благодаря приучению. К средствам добродетелей (нравственных качеств) он относил поступки и был убежден в том, что повторение одинаковых поступков способствует воспитанию нравственности. Нравственная добродетель «гибнет, если этих поступков не делать, и деятельность ее связана с теми же поступками, благодаря которым она возникла», — утверждал он (3, 99). Из добродетелей особое предпочтение Аристотель отдавал мужеству, умеренности, ответственности. По поводу мужества он писал: «Прежде всего, гражданское мужество, оно ведь больше походит на собственно мужество. Принято считать, что граждане выносят опасности войны из-за установленных законом мер виновности, из-за порицания, а также ради чести. Вот почему самыми мужественными считаются такие граждане, у которых трусов бесчестят, а мужественных почитают. Мужественными следует быть не по принуждению, а потому что это прекрасно» (3, 104).

Мужество, отмечал Аристотель, всегда сопряжено со страданиями, поэтому «ему по праву воздают хвалу. Впрочем, цель, достигнутая мужеством, доставляет удовольствие» (3,104).

В то же время Аристотель осуждал тех людей, которые стремились получить «излишество в удовольствиях». Таких людей он называл распущенными и говорил, что они заслуживают осуждения и не способны к выполнению гражданского долга. «Распущенного влекут все самые сладкие удовольствия, и влечение его тянет так, что он предпочитает эти удовольствия всему другому. Вот почему он страдает как от лишения удовольствий, так и от влечения к ним: влечение всегда сопряжено со страданием, хотя кажется нелепым страдать из-за удовольствия. Человека, не страдающего из-за отсутствия удовольствий, называют благоразумным, он умеет воздержаться от них» (3, 98).

Выполнение гражданского долга Аристотель связывал и с таким нравственным качеством как рассудительность. «Наличие этого качества личности, хотя эта одна из добродетелей, — писал он, — будет содействовать обретению других добродетелей», необходимых для соблюдения гражданских прав (3, 99) .

В то же время Аристотель совершенно справедливо отмечал, что воспитание, организованное государством, не может оградить общество от нарушителей законов. Поддержание порядка в государстве возможно при соблюдении следующих условий:

• * нравственное просвещение граждан;
• * призывы к гражданам о необходимости соблюдения правовых норм поведения;
• * принуждение к исполнению законов;
• * применение наказаний к нарушителям законов.

Аристотель писал: «На непослушных и людей сравнительно худой породы налагать наказания и возмездия, неисправимых же вообще изгонять из государства» (3, 100).

Многие положения, высказанные древнегреческими философами по вопросам гражданского воспитания, были приняты философами Нового времени. Симптоматично, что даже Д. Локк использовал понятия «гражданское общество» и «государство» как взаимозаменяемые и взаимодополняемые. Он считал, что человек должен жить по законам естественным и законам государства. «Закон природы (естественный закон), — писал Локк, — может быть описан как проявление Божественной воли, познаваемое благодаря светочу природы, указывающее нам, что согласуется и не согласуется с природой, и тем самым повелевающее нам нечто или запрещающее» (11).

У истоков гражданского образования в России стоял В. А. Сухомлинский.

Однако целенаправленное изучение «граждановедческих дисциплин» в нашей стране началось с 1990 года, когда в школе началось преподавание «Граждановедения». Программа учебного предмета была разработана группой научных сотрудников под руководством Я. В. Соколова. Целью курса стало создание условий для развития гражданских качеств личности школьника и её самоопределения в реальной социально-экономической ситуации через формирование нравственной, политической и правовой культуры.

Курс заложил основы формирования российского граждановедения и является стержневым для развития системы гражданского образования и воспитания в отечественной школе, понимаемого как этико-политико-правовое образование и воспитание.

В настоящее время разрабатывается содержание граждановедения в начальной школе. Профессором А. И. Лазаревым разработан курс «Народоведение» для учащихся начальной школы. Во 2 — 3 классах начато преподавание прав человека. Систему гражданско-правового образования в 10 — 11 классах завершают обществоведческие курсы: «Мир человека», «Введение в социологию», «Экономика», «Политика и право». Таким образом, в Челябинской области спроектирована вертикаль гражданско-правового образования в рамках обществоведческого образования, охватывающего все ступени обучения: начальную, основную, среднюю (полную) школу.(14).

Школы Центрального района нашего города накопили богатый опыт гражданского образования школьников. Через изучение общеобразовательных дисциплин граждановедческого характера, через организацию воспитательной деятельности они успешно решают задачи гражданского образования и воспитания учащихся.

Успешность осуществления решения задач гражданского образования в школе во многом зависит от принципов построения системы. Ведущим принципом такого построения должен являться принцип народности. «Есть одна только общая для всех прирождённая наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью… Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа… «— писал К. Д. Ушинский в статье «О народности и общественном воспитании». (35).

Т.о., гражданское воспитание зародилось у мыслителей античности. У истоков гражданского образования в России стоял В. А. Сухомлинский.