Гуманизация уголовного законодательства в Российской Федерации

Гуманизация уголовного законодательства в Российской Федерации

История Российского уголовного права начинает свою историю еще с X века. Тогда не было единого закона и первые уголовно — правовые нормы тогда еще Древней Руси были изложены в Русской правде и различных международных договорах. В XV—XVII вв.еках мы вспоминаем Судебники Ивана Грозного, Соборное уложение Алексея Михайловича, в котором содержались понятия «преступления», «вины», «умысла», «цели наказания».

Уголовное законодательство 1920 — 1930 — х годов носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, по статье в УК РСФСР 1926 года совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жестокую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности [1, с. 22−23].

В целом, можем сказать, что уголовное право до 1960 — х годов было достаточно ужесточенным и не всегда обоснованным. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года сочетал в себе две тенденции: это гуманизация отдельных видов преступлений и расширение сферы применения смертной казни. Интересное слово «гуманизация», еще незнакомое советскому обществу, уже тогда начинало медленно внедряться в уголовную политику. Уголовный кодекс РФ, действующий в наше время, постоянно изменяется. Стоит отметить, что за 10 лет его действия (с 1 января 1997 года по 1 января 2007 года) было принято 25 законов, внёсших в него более 300 изменений. Данные изменения не прекращаются до сих пор, и, пожалуй, самым запоминающимся является политика тогда еще Президента РФ Д. А. Медведева по либерализации и гуманизации уголовного законодательства.(2009 г. — 2012 г.).

Согласно словарю С. И. Ожегова, гуманизм это гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. В уголовном законе подчеркнуты две стороны принципа гуманизма: с одной стороны, он предполагает надежную охрану от преступных посягательств прав и законных интересов законопослушных членов общества; с другой стороны, гуманизм выражается в определенном смятении карательного воздействия на преступника при наличии в деле смягчающих обстоятельств и предполагает тот минимум правоограничений, который необходим для обеспечения всесторонней охраны интересов российского общества и защиты прав граждан от преступных посягательств и достижения целей уголовно-правового воздействия [5].

В уголовной политике проблема гуманизации уголовного законодательства является ведущей. Как отметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г., законодательство должно быть жестким, но в то же время современным и гуманным в разумном смысле этого слова, а восстановление справедливости посредством правосудия и защита прав потерпевших не должны приводить к пополнению преступного мира большим количеством новых кадров. Основными направлениями политики на тот момент были: совершенствование применения наказаний и мер пресечения, не связанных с лишением человека свободы, декриминализация ряда уголовных преступлений, отмена нижних пределов тюремных сроков по почти 70 составам преступлений, включая экономические, запрет ареста обвиняемых по «предпринимательским статьям», а также значительное снижение наказаний за преступления в сфере экономики, было предложено освобождать от уголовного преследования подсудимого (обвиняемого) в случае полного возмещения нанесенного им ущерба, а также выплаты штрафа в пятикратном размере.

В марте 2010 года был разработан законопроект о смягчении подследственным бизнесменам меры пресечения: предполагалось отпускать их под подписку о невыезде либо под залог в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. С декабря 2011 года уголовные дела по налоговым нарушениям по решению Президента Д. А. Медведева можно было возбуждать только на основании материалов, представленных налоговыми органами. В декабре 2012 года в УК появилась ст. 159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) [4].

Реформа Д. А. Медведева, состоящая из четырех блоков, направленных на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства, несомненно, дала свои результаты. У нее появились свои сторонники и противники. Каждый может выражать свое субъективное мнение, однако, данные статистики и показатели Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН) являются наиболее объективными, содержащие в себе факты, с которыми трудно не согласиться.

Количество лиц, заключенных под стражу еще до вынесения приговора, в 2010 году (после принятия 29.12.2009 г. поправки в ст. 108 УПК РФ, запрещающей заключение под стражу предпринимателей) снизилось, благодаря тому, что на 25 процентов уменьшилось количество обращений правоохранительных органов в суд с ходатайствами о заключении под стражу. Согласно данным ФСИН сокращается число лиц, содержащихся в следственных изоляторах и местах лишения свободы. В сравнении с 2009 годом количество лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в 2010 г. уменьшилось почти на 18% (для сравнения — такое изменение в 2008;2009 годах составляло менее 10%).

После внесения изменений в УК РФ по данным ФСИН численность лиц, находящихся в местах лишения свободы и следственных изоляторах, за последние 3 года постоянно падает (график 2). До внесения гуманизирующих поправок в уголовный закон численность таких лиц составляла около 900 тыс., по состоянию на 01.10.2011 — 774,9 тыс. человек, что в сравнении с 2008 годом показывает снижение численности отбывающих наказание в местах лишения свободы почти на 15%, в абсолютном выражении — на 112 823 человека [7]. Казалось бы, результаты достигнуты и имеют положительный результат.

Но стоит отметить, что положительный «эффект» продлился небольшой отрезок времени. Процесс разгрузки изоляторов обратился вспять в прошлом году, следует из официальной статистики ФСИН. Сказалось присоединение Крыма вместе с четырьмя колониями и симферопольским СИЗО (в нем около тысячи арестованных). Но в то же время действовала амнистия к 20-летию Конституции (по ней на свободу вышли 1132 человека).

С 2013 года растет и количество арестантов, содержащихся с нарушением сроков уголовно-процессуального законодательства. Растет и население самых суровых учреждений ФСИН — восьми тюрем (где сидят наиболее опасные преступники) и шести специальных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы. Самое существенное пополнение — в тюрьмах, почти на 10%. Хотя с 2003 по 2012 год количество сидящих в тюрьмах сократилось почти втрое: с 2952 человек до 904.

Можем предположить, что рост числа заключенных связан со сменой власти в нашей стране. Поскольку с приходом Путина на новый срок главным инструментом внутренний политики снова стало административное давление и уголовные дела. Сыграли свою роль и отмена либерализации уголовного законодательства в отношении бизнеса, и не случившееся послабление наказания за преступления, связанные с оборотом наркотиков, и посадки должностных лиц в ходе кампании по борьбе с коррупцией [2].

Мы считаем, что не во всех случаях было допустимым заменять уголовное наказание штрафом и уменьшать сроки наказания. Во — первых, положение о пятикратных штрафах будет доступно только избранным, поскольку не каждый обвиняемый сможет заплатить подобные суммы. Во — вторых, после того, как за «преступления небольшой тяжести», максимальное наказание за которые стало не превышать трех лет лишения свободы, произошло увеличение числа преступлений в этой категории, а доля осужденных за их совершение достигла в 2014 году 46% от числа всех оказавшихся на скамье подсудимых. В — третьих, замена тюрьмы штрафом «не соответствует правилам о дифференцированном подходе при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность [6].

Но несомненным плюсом является то, что данная реформа помогла разгрузить учреждения уголовно — исполнительной системы, которые и без того переполнены. Исходя из принципа гуманизма явилось правильным то, что преступникам, совершившим преступления небольшой тяжести в первый шанс, дали возможность исправиться. Ведь все мы знаем, как судимость портит жизнь, что зачастую возникают проблемы, как с трудоустройством, так и с социализацией в обществе. Также в кодексе на тот момент, как и сейчас существуют так называемые «мертвые», «нерабочие» нормы: юридически они есть, но по ним людей не осуждают и конечно целесообразным было бы либо декриминализировать данные нормы либо отнести их в разряд административных правонарушений.

В конце июля 2015 года Пленум Верховного суда одобрил законопроект, который предусматривает поправки к Уголовному кодексу РФ (УК) и Кодексу об административных правонарушениях РФ (КоАП). Согласно законопроекту из-под уголовного наказания выводятся деяния, имеющие незначительную тяжесть: мелкое хищение, побои и подлог из числа уголовно наказуемых преступлений, а также злостное уклонение от уплаты алиментов переводятся в разряд административных правонарушений. Наказывать за такие проступки можно будет штрафами, исправительными или обязательными работами по соответствующим статьям КоАП [3].

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев во время встречи с Президентом В. В. Путиным отметил, что стоит увеличить размер суммы хищения, за которое наступает уголовная ответственность, с 1 тыс. до 5 тыс. рублей, а также считать значительным ущербом хищение не от 2,5 тыс., а от 10 тыс. рублей. По — его мнению, судебная система в нашей стране завалена делами и перенос некоторых статей в КоАП, значительно разгрузит работу судов, благодаря чему, они смогут уделять достаточное время сложным делам, а не прикрываться тем, что у них большая нагрузка и не хватает времени. Кроме этого, последствия судимости для человека крайне негативны и прибегать к тюремному заключению необходимо только в действительно серьезных делах.

С точкой зрения представителя Верховного суда согласился президент России В. В. Путин: «У нас в местах лишения свободы находится достаточно большое количество людей, которые совершили незначительные по современным меркам правонарушения. Но, тем не менее, вынуждены проходить печальную, скажем прямо, и далеко не всегда самую эффективную школу жизни» , — сказал В. В. Путин. Также президент России отметил, что закон должен быть «суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление», но гуманен «к тем, кто оступился».

В целом, мы согласны с данными высказываниями и предложениями, однако, если человек не платит штрафа или уклоняется от исправительных работ, ему заменяют лишением свободы. Фактически получается, что он осужден не к лишению свободы, а все равно оказывается в колонии. Кроме этого, по — мнению, руководителя частного охранного предприятия «Ист Поинт» Александра Положинцева, любая либерализация действующего законодательства в условиях экономической нестабильности, незанятости определенной части активного населения общественно-полезным трудом и отсутствия четких представлений о морально-этических устоях в обществе непременно приводит к увеличению числа противоправных действий со стороны лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений.

«Не секрет, что после освобождения большинство преступников в течение года вновь совершают преступления. И, собственно, чем больше подобного контингента будет гулять на свободе, тем больше вероятность совершения противоправных действий с их стороны, а значит, увеличится общий рост преступности в стране. Они не приспособлены к условиям жизни на свободе в столь сложный экономический период. Это касается любых видов преступных посягательств — как имущественного, так и личностного характера», — сказал А. Положинцев.

Кроме этого, например, перевод такого преступления как неуплата алиментов в КоАП, на наш взгляд, будет не очень эффективным, потому что угроза уголовным наказанием зачастую остается единственным способом воздействия на должников, которые наотрез отказываются давать деньги на содержание брошенных детей или родителей. И в заключение всего вышесказанного хочется отметить, гуманизацию уголовного законодательства, наверное, все — таки нужно проводить, учитывая уровень российского правосознания и состояние правосудия. Но никакая «гуманизация права» не сработает, пока судебная система не признает свою исключительную роль в отправлении правосудия.

медведев путин уголовный либерализация.

• 1. Бастрыкин А. И. Уголовное право России / Практический курс/ 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007;
• 2. Гуманизация уголовного законодательства [Электронный ресурс] //URL:http://www.rbc.ru/politics/23/09/2015/56 0287c79a794789145a044b (дата обращения: 14.03.17);
• 3. Либерализация уголовного права [Электронный ресурс] //URL:http://www.rbc.ru/politics/23/09/2015/56 0287c79a794789145a044b (дата обращения: 15.03.17);
• 4. Либерализация уголовного права[Электронный ресурс] // URL: http://pravorf.org/index.php/news/1794-o-gumanizatsii-ugolovnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 12.03.17);
• 5. Понятие гуманизма [Электронный ресурс] // URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/principy-up.html. (дата обращения: 12.03.17);
• 6. Реформа уголовного права [Электронный ресурс] //URL: http://www.rosbalt.ru/federal/2016/02/29/1 494 226.html (дата обращения: 15.03.17);
• 7. Статистика ФСИН [Электронный ресурс] // URL: http://www.lecs-center.org/index.php?option=com_content&view=article&id=160%3Acriminal-stat&catid=34&lang=ru (дата обращения: 14.03.17).