Контрольный эксперимент. 
Развитие образной памяти в учебной деятельности младших школьников

Цель контрольного эксперимента: дать оценку эффективности предложенного комплекса упражнений по развитию образной памяти у младших школьников средствами предмета русского языка.

Для диагностики развития образной памяти у младших школьников на контрольном эксперименте использовали те же методики, что и в констатирующем.

Контрольный эксперимент включал в себя 3 методики:

1. Методика «Определение уровня зрительной памяти» (И. Матюгин).

Цель: определить уровень развития зрительной памяти.

Результаты оценки уровня зрительной памяти младших школьников на контрольном этапе.

Таблица № 7.

Как видим из таблицы № 7, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень зрительной памяти, всего у пятерых младших школьников (26,6%) отметился высокий уровень зрительной памяти, у двоих (13,3%) — низкий, а у остальных (53,3%) — средний уровень зрительной памяти.

После повторного проведения методики И. Матюгина, у каждого младшего школьника увеличился показатель уровня развития зрительной образной памяти.

Высокий уровень развития зрительной образной памяти получили пять детей. Татьяна, Костя и Евгений по всем заданиям методики И. Матюгина набрали наивысший средний балл — 10,0. Свои показатели повысили Алексей и Екатерина. В констатирующем эксперименте по этой методике они набрали средний уровень развития зрительной образной памяти. Средний балл их составлял 5,8. После пройденного комплекса упражнений на уроках русского языка и при повторном проведении методики И. Матюгина их показатели увеличились. Средний балл их стал 8,0.Это высокий уровень развития зрительной образной памяти.

Средний уровень развития зрительной образной памяти получили восемь учащихся. Свои показатели увеличили: Анна и Дмитрий с 5,5 на 5,8 средний балл; Вова, Елена, Максим и Роман с 4,5 на 5,5 средний балл развития зрительной образной памяти. По результатам констатирующего эксперимента Ульяна и Ольга набрали низкие показатели по методике И. Матюгина. После повторного проведения на контрольном эксперименте их средний балл увеличился с 3,8 на 4,5.

Низкие показатели по этой методике набрали два учащегося. Несмотря на то, что Мария и Наталья остались в этой группе, все же после пройденного комплекса упражнений на уроках русского языка, их показатели развития зрительной образной памяти увеличились. Поэтому, необходимо продолжать на уроках русского языка давать этим учащимся упражнения на развитие зрительной образной памяти.

Представим полученные данные в диаграмме № 5 (Приложение № 5).

На констатирующем этапе исследования высокие показатели по методике И. Матюгина составляли 20% учащихся, после проведения комплекса упражнений на уроках русского языка по развитию образной памяти и повторного проведения этой методики высокий уровень развития зрительной памяти увеличился на 7%, и стал составлять 27%. По результатам констатирующего и контрольного этапах исследования средние показатели остались на прежнем уровне, и из 15 учащихся 8 (53,3%) набрали средний уровень развития зрительной памяти. На констатирующем этапе исследования низкий уровень по методике И. Матюгина получили 4 младших школьника (26,6%), после повторного проведения на контрольном этапе исследования показатели уменьшились на половину и стали составлять 13,3%. Следовательно, по результатам проведенной повторно методики И. Матюгина предложенный комплекс упражнений на развитие образной памяти на уроках русского языка дал положительные результаты.

2. Изучение процесса зрительной образной памяти (воспроизведение).

Цель: изучение индивидуальных особенностей зрительной образной памяти.

Результаты оценки уровня процесса зрительного воспроизведения на контрольном этапе.

Таблица № 8.

Из таблицы № 8 видно, что в основном у обследуемых младших школьников, средний уровень развития процесса зрительного воспроизведения (53,3%). Лишь у троих высокий уровень (20%), а у четверых низкие показатели (26,6%).

По сравнению с результатами на констатирующем этапе на контрольном значительно увеличились показатели уровня развития процесса зрительного воспроизведения учащихся.

Высокий уровень развития процесса зрительного воспроизведения набрали три учащегося — Татьяна, Костя, Евгений. По результатам этой методики они получили наивысший балл — 16, то есть по всем фигурам набрали максимальное количество баллов. В их памяти сохранились эти геометрические фигуры при прохождении на констатирующем этапе. При повторном выполнении для них эта методика не вызвала трудностей.

Средние результаты по этой методике получили восемь учащихся. Это больше половины класса. По результатам констатирующего эксперимента 7 учащихся (Анна, Дмитрий, Екатерина, Елена, Максим, Роман, Ульяна) находились на низком уровне развития процесса зрительного воспроизведения. При повторном проведение этой методики, на контрольном этапе их показатели улучшились. Все они набрали средний уровень. Алексей, после пройденного комплекса упражнений по развитию образной памяти на уроках русского языка, не намного увеличил свой балл с 15,5 на 15,75.

Низкие показатели по методике получили четыре младших школьника. На констатирующем этапе эти учащиеся (Мария, Наталья, Ольга, Вова) набрали самые низкие баллы по всем фигурам, и их уровень развития процесса зрительного воспроизведения находился на очень низком. По результатам контрольного этапа они увеличили свои показатели по этой методике. Комплекс упражнений по развитию образной памяти, проведенных на уроках русского языка пошел им на пользу. Следует на этом не останавливаться.

Представим полученные данные в диаграмме № 6 (Приложение № 6).

По результатам контрольного эксперимента по сравнению с результатами констатирующего, все уровни развития процесса зрительного воспроизведения увеличились. На констатирующем этапе исследования среди учащихся не один не набрал высокие показатели по этой методике. Половина класса получили низкий уровень развития процесса зрительного воспроизведения 46,6%. На контрольном этапе исследования высокие показатели получили 20% учащихся. Результаты низкого уровня по этой методике уменьшились и стали составлять 26,6%. Очень низкие показатели по сравнению с результатами констатирующего эксперимента в контрольном этапе исследования отсутствуют. Средний уровень развития процесса зрительного воспроизведения увеличился на 24%, и стал составлять 53,3%, из 15 учащихся 8 набрали средние показатели по этой методике.

3. Методика «Запомни цифры» (Р.С. Немов).

Цель: определить объем кратковременной слуховой памяти ребенка.

Уровни развития объема кратковременной слуховой памяти на контрольном этапе исследования.

Таблица № 9.

Как видим из таблицы № 9, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень развития кратковременной слуховой памяти, всего у троих младших школьников (20%) отметился очень высокий уровень, у пятерых (33,3%) — высокий, у одного ребенка (6,6%) — низкий показатель, а у остальных (40%) — средний уровень развития кратковременной слуховой памяти.

Очень высокие показатели по методике Р. С. Немова получили три младших школьника. Татьяна, Костя и Алексей набрали максимальное количество баллов — 10, и правильно воспроизвели в среднем 9 цифр. По сравнению с результатами констатирующего эксперимента свой уровень развития кратковременной слуховой памяти повысили.

Высокие уровень развития кратковременной слуховой памяти получили пять учащихся (Евгений, Екатерина, Елена, Максим, Роман). По результатам констатирующего эксперимента они набрали средний уровень, после повторного проведения методики Р. С. Немова свои показатели улучшили. В среднем набрали 8 — 9 баллов, а это высокий уровень развития кратковременной слуховой памяти.

Средний уровень по методике Р. С. Немова получили шесть учащихся. Анна, Дмитрий, Наталья, Ульяна по результатам контрольного эксперимента не намного повысили свои баллы, поэтому по-прежнему уровень развития кратковременной слуховой памяти находится на среднем. В констатирующем эксперименте Вова и Ольга по методике Р. С. Немова набрали низкие показатели. После пройденного комплекса упражнений по развитию образной памяти на уроках русского языка, их результаты по этой методике улучшились. В итоге Вова и Ульяна находятся на среднем уровне развития кратковременной слуховой памяти.

Как в констатирующем, так и в контрольном экспериментах Мария набрала низкие показатели развития кратковременной слуховой памяти. Лишь количество правильно воспроизведенных цифр и баллы не намного увеличились. На Марию следует уделять больше внимания на всех уроках.

Представим полученные данные в диаграмме № 7 (Приложение № 7).

По результатам констатирующего эксперимента больше половины класса 60% набрали средний уровень развития кратковременной слуховой памяти. Высокие и средние показатели находятся на одном и том же уровне 20%. После проведенного комплекса упражнений на развитие образной памяти на уроках русского языка по результатам контрольного эксперимента 20% учащихся набрали очень высокий уровень развития кратковременной слуховой памяти. Средние показатели по методике Р. С. Немова уменьшились на 20%, и по результатам контрольного этапа исследования стали составлять 40%. Низкий уровень развития кратковременной слуховой памяти набрал лишь один ребенок (6%). В констатирующем этапе исследования низкие показатели получили 9 учащихся (20%), следовательно, предложенный комплекс упражнений по развитию образной памяти на уроках русского языка дал положительные результаты.

Все результаты, проведенных трех методик зафиксируем в одну таблицу, и вычислим общий уровень развития образной памяти у младших школьников на контрольном этапе исследования.

Уровни развития образной памяти на контрольном этапе эксперимента.

Таблица № 10.

Как видим из таблицы № 10, у обследуемых младших школьников преобладает средний уровень развития образной памяти, всего у пятерых младших школьников (33,3%) отметился высокий уровень образной памяти, у двоих (13,3%) — низкий, а у остальных восьмерых (53,3%) — средний уровень развития образной памяти.

Представим полученные данные в диаграмме № 8 (Приложение № 8).

Сопоставление результатов уровня развития образной памяти в констатирующем и контрольном экспериментах.

Таблица№ 11.

Как видим из таблицы № 11, после пройденного учащимися комплекса упражнений по развитию образной памяти проведенных на уроках русского языка и повторного проведения трех методик на контрольном этапе исследования, уровень развития образной памяти у большинства учащихся увеличился. На констатирующем этапе высокий уровень развития образной памяти получили два учащегося, после повторного проведения трех методик, количество младших школьников с высокими показателями увеличилось на 3 младших школьника. Алексей, Евгений, Екатерина повысили свой уровень со среднего на высокий. Татьяна и Костя остались на прежнем уровне, лишь увеличили свои показатели по отдельным методикам.

Как на констатирующем, так и на контрольном этапах исследования количество учащихся со среднем уровнем развития образной памяти осталось прежним. Учащиеся увеличили свои показатели по всем методикам, но при этом остались на прежнем уровне.

По результатам констатирующего эксперимента низкий уровень развития образной памяти набрали пять учащихся. Вова, Ольга и Ульяна на контрольном этапе исследования повесили свой уровень на средний. Лишь два младших школьника: Мария и Наталья получили низкие показатели, но свои баллы по всем методикам значительно увеличили.

В целом проведенная нами работа дала положительные результаты, которые позволят младшим школьникам перейти на более высокий уровень развития образной памяти. Сравнительный анализ уровня развития образной памяти средствами предмета «Русский язык» представлен в динамике на диаграмме № 9 (Приложение № 9).

На диаграмме № 9 отчетливо видно, что после проведения комплекса упражнений, направленных на развитие образной памяти средствами предмета «Русский язык», уровень младших школьников стал значительно выше. Средний уровень остался на прежнем месте, а показатели высокого и низкого поменялись местами. Из 15 учащихся по результатам контрольного эксперимента лишь только двое с низким уровнем развития образной памяти. С этими учащимися следует продолжать работу по развитию образной памяти на уроках русского языка.

Экспериментальная реализация комплекса занятий показала, что предлагаемая система игр и упражнений, заложенных в комплекс, эффективна и дает положительные результаты.

В ходе экспериментальной работы были предложены рекомендации родителям по развитию образной памяти:

• 1. Первая группа упражнений относится к непосредственной тренировке образной памяти. Выставьте на столе 7 любых предметов. Попросите ребенка внимательно посмотреть на них и закрыть глаза. В этот момент уберите один из предметов или добавьте новый, или просто переставьте их местами. Открывшему глаза ребенку нужно найти изменения.
• 2. Второй тип упражнений — это запоминание всевозможных таблиц. Например, покажите таблицу 3×4 или 5×6 клеточек, где записаны либо цифры, либо буквы. После этого закройте таблицу листом бумаги, а ребенок должен воспроизвести ее. Возможен более легкий вариант — в таблице нарисованы разноцветные цветочки (машинки, кораблики). Закройте лист и спросите, какого цвета, в какой клеточке был предмет. Можно предложить ребенку картинку, на которой изображено много предметов различного цвета. Картинку закройте, а ребенок пусть вспомнит, какого цвета был домик, какого кошка. Возможен вариант наоборот — что было зеленого цвета, что розового. Еще одно упражнение того же типа. Например, покажите ребенку изображение большого букета цветов. На листе бумаги напишите название цветов, изображенных на картинке, и еще двух-трех растений, которых нет. Закройте рисунок и попросите ребенка показать, что в перечисленных названиях соответствует рисунку, а что нет. Кстати, для усложнения задачи можно «забыть» внести в список название одного — двух цветков с картинки. Также можно предложить детям такое задание. Вы раскладываете на столе спички в виде своеобразного узора. Ребёнок должен внимательно посмотреть на узор. Затем он закрывает глаза, а вы изменяете узор на столе. В его задачу входит восстановление узора в первоначальном виде.

3. Образная память развивается у младших школьников параллельно с другими познавательными процессами: восприятием, вниманием, воображением, наглядно-образным и логическим мышлением, поэтому следующее упражнение влияет не только на развитие образной памяти, но и на внимание. Один раз прочитайте текст вслух. Затем прочитайте его ещё раз, допуская в каждом предложении неточности. Попросите ребёнка вас исправить. Пусть он прочитает текст без допущенных вами ошибок. Для расширения объёма восприятия предложите ребёнку поиграть в игру. Напишите на листок в столбик слова, состоящие из четырёх букв, и закройте их сверху листом бумаги. Быстро открыв…

• 35. Практикум по возрастной и педагогической психологии: для студентов средних педагогических учебных заведений / Психологический институт РАО; сост. Е. Е. Данилова; под ред. И. В. Дубровиной. — 2-е изд.; стер. — Москва: Академия, 2000. — 160 с.
• 36. Психологический словарь. / Под ред. Карпенко А. А. — М.: Педагогика, 1991. — 780с.
• 37. Петровкий А. В. Психология. Т.2. — М.: 1977. — 137с.
• 38. Роговин М. С.

  Введение

  в психологию, М.: Высш. шк. 1969. — 215с.

• 39. Роговин М. С. Философские проблемы теории памяти. — М.: Высш.шк., 1966. — 168с.
• 40. Розеб И. М. Что надо знать о памяти. — -3-е изд., доп. Минск: Нар. Асвета, 1982. — 128с.
• 41. Розов А. И. Память. — М.: Знание, 1970. — 61с.
• 42. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. — М.: Просвещение, 1966. — 423с.
• 43. Столяренко, Л. Д. Основы психологии: практикум / Л. Д. Столяренко. — 5-е изд. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 704 с.
• 44. Талызина, Н. Ф. Педагогическая психология: учебник / Н. Ф. Талызина. — 3-е изд.; стер. — Москва: Академия, 1999. — 288 с.
• 45. Ткачева Т. А., Толмачев. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании. Пособие для студентов и аспирантов. — Красноярск: Изд-во КГПИ., 1998. — 88с.
• 46. Цукерман Г. А. Может ли младший школьник стать субъектом учебной деятельности? // Вестн. Ассоциации «Развивающее обучение «. 1997. № 2. С. 48 — 65.
• 47. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В. В. Давыдова. — М., 1982. — 251с.
• 48. Фейнгерберг И. М. Память и обучение. Учеб. пособие. — М.: ЦОЛИУВ, 1974. — 29с.
• 49. Эльконин Д. Б. Связь обучения и психического развития детей // Избр. психол. тр. М.: Педагогика, 1989. С. 78 — 92.
• 50. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. — М., 1974. — 93с.

Приложение № 1.

Диаграмма № 1 — Уровни развития зрительной памяти младших школьников на констатирующем этапе исследования.

Приложение № 2.

Диаграмма № 2. Уровни развития процесса зрительного воспроизведения.

Приложение № 3.

Диаграмма № 3. Уровни развития кратковременной слуховой памяти на констатирующем этапе исследования.

Приложение № 4.

Диаграмма № 4. Общий уровень развития образной памяти после проведенных трех методик.

Приложение № 5.

Диаграмма № 5 — Уровни развития зрительной памяти младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования.

Приложение № 6.

Диаграмма № 6. Уровни развития процесса зрительного воспроизведения на контрольном этапе исследования.

Приложение№ 7.

Диаграмма № 7. Уровни развития кратковременной слуховой памяти на контрольном этапе исследования.

Приложение № 8.

Диаграмма № 8. Общий уровень развития образной памяти на контрольном этапе исследования.

Приложение№ 9.

Диаграмма № 9. Сравнительный анализ уровня развития образной памяти средствами предмета «Русский язык» на констатирующем и контрольном этапах исследования.