К проблеме рассмотрения уголовных дел в отношении обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками, в суде с участием присяжных заседателей

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, упразднив институт народных заседателей, предусмотрел три альтернативные процессуальные формы состава суда при рассмотрении уголовных дел по существу в первой инстанции:

• 1) единоличное рассмотрение дела федеральным или мировым судьей;
• 2) коллегией из одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей;
• 3) коллегией профессиональных судей (ч. 2 ст. 30 УПК). (стр. 31)

Нельзя не согласиться с тем, что единоличное рассмотрение уголовного дела требует наименьших временных и организационных затрат. Однако не исключено возникновение определенных сложностей при единоличном рассмотрении федеральным или мировым судьей дела, где подсудимым является лицо с физическим или психическим недостатком. Ведь известно, что вопросы психических и физических отклонений, психических расстройств и их влияния на преступное поведение всегда вызывали довольно оживленные споры в юридической литературе, что свидетельствует об определенных сложностях, возникающих на практике.

После несовершеннолетних лица, страдающие физическими и психическими недостатками, в общегуманистическом плане являются одной из наиболее незащищенных групп населения. Поэтому думается, что законодательство должно содержать специальные нормы на случаи, когда такие граждане попадают в орбиту уголовного судопроизводства. В полной мере это относится к стадии судебного разбирательства.

Определенные проблемы обозначаются при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, страдающих рассматриваемыми недостатками, в суде с участием присяжных заседателей.

Концепцией судебной реформы суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции. В Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Тем самым подчеркивается преимущество новой формы судопроизводства, указывается на ее гуманистический и правозащитный характер.

Вместе с тем возникает вопрос о том, возможны ли ограничения применения данной формы судебного разбирательства для лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Законом они не предусмотрены. Вместе с тем рассмотрение уголовного дела без каких-либо изъятий для данной категории обвиняемых повлечет несоответствие назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Императивный запрет на рассмотрение уголовного дела судом присяжных, исходя из отличительных особенностей здоровья обвиняемого, видится, во-первых, нарушающим конституционное право, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, а во-вторых, неэтичным. Более того, в случаях, когда в суд направлено уголовное дело о преступлении, совершенном группой лиц, а одно из них имеет физический или психический недостаток, то выделение уголовного дела в отношении такого лица в отдельное производство может вызвать негативные последствия применительно ко всему процессу доказывания, всесторонности и объективности расследования. Разрешение же вопроса об этом по правилам, аналогичным определению подсудности военных судов (когда выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (ч. 7 ст. 31 УПК РФ)), будет являться нарушением конституционного права других обвиняемых.

Закономерным и правильным в отношении лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, будет введение ограничений применения данной формы судебного разбирательства.

Представляется, что заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей лицами, у которых в ходе предварительного следствия было установлено наличие физических, психических недостатков, должно происходить в соответствии с требованиями, аналогичными требованиям закона к заявлению ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Следовательно, УПК РФ должен быть дополнен ст. 324': «Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей обвиняемый, у которого в ходе предварительного следствия было установлено наличие физических, психических недостатков, заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд».

В случае если у лица в ходе досудебного производства было установлено наличие физических и (или) психических недостатков, то необходимо убедиться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сможет воспользоваться в судебном заседании всеми правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Здесь нельзя будет обойтись без помощи специалистов в области судебной психиатрии, судебной психологии, судебной медицины. Мы и раньше поддерживали сходную позицию авторов и указывали на необходимость расширения диапазона использования неюридических познаний в уголовном процессе. В указанной ситуации, представляется необходимым проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы или комплексной медико-психологической экспертизы, которую суд должен будет назначить на предварительном слушании. На разрешение экспертов надлежит поставить вопрос о том, возможно ли рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого с участием присяжных заседателей. В случае если заключением экспертов производство в суде с участием присяжных заседателей не будет рекомендовано, то полагаем, что уголовное дело вне зависимости от заявления ходатайства обвиняемого с психическими недостатками должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Видится актуальным в контексте рассматриваемой темы вопрос реализации принципа гласности судебного разбирательства. Полагаем, что судебное разбирательство по делам лиц, страдающих психическими недостатками, с участием присяжных заседателей должно быть закрытым. Так, общая гласность — это возможность присутствовать в суде любой инстанции всех желающих, а также освещение хода процесса в средствах массовой информации. В большом количестве (стр. 32) присяжных заседателей мы не усматриваем нарушение данного принципа уголовного судопроизводства. Так, если в ходе предварительного слушания, на основании заключения экспертов, будет установлена возможность применения рассматриваемого порядка судебного разбирательства, значит, обвиняемый осознает, что факт наличия у него психического заболевания будет известен не только органам предварительного следствия и суду, но и присяжным. Вместе с тем представляется необходимым отобрать у присяжных заседателей подписку о неразглашении охраняемой федеральным законом тайны. уголовный процессуальный присяжный судебный Производство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, наравне с производством по делам несовершеннолетних должно носить особую социальную насыщенность, которая должна заключаться в широком использовании в процессе неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни таких лиц, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Если мы признаем значение тех или иных свойств личности в формировании индивидуального преступного поведения, то и патология личности также не может не находить отражение в особенностях совершения противоправных действий лиц с психическими недостатками. Использование таких знаний в западной правовой науке носит название «непрофессиональный элемент». Так, французский уголовный процесс, который, как и российский, относится к рома-но-германской правовой семье, предусматривает социальное исследование в делах несовершеннолетних и формирование на его базе так называемого второго досье несовершеннолетнего, где собраны все социальные и психологические характеристики самого несовершеннолетнего и его деяния, а также окружающей его микросреды. Обнаруживая относительную схожесть особенностей уголовного судопроизводства в отношении указанных категорий обвиняемых, использование такой формы исследования личности лиц с физическими и психическими недостатками видится применимым в рамках российского уголовного судопроизводства. Понятно, что подготовка такого досье должна быть в полном объеме осуществлена стороной защиты.

Обобщая вышеизложенное, видим правильным, соответствующим общему направлению Концепции судебной реформы и назначению уголовного судопроизводства законодательное закрепление высказанных предложений. Установление законом специальных норм, касающихся особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей в отношении лиц с психическими или физическими недостатками, станет одной из важных процессуальных гарантий защиты законных интересов таких обвиняемых в рамках российского уголовного судопроизводства.

• 1. Тарасов А. А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. № 3. С. 11.
• 2. Погорелое Д. В. Отдельные статьи УПК РФ, касающиеся лиц с психическими расстройствами, требуют доработки и развития // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сборник научных статей / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. С. 114−117.
• 3. Трунов И. Л. Гласность как принцип правосудия // Российский судья. 2002. № 2. С. 45.
• 4. См.: ст. 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ) // Российская газета. 1992. 18 авг., а также ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (с изменениями на 30 июня 2003 г.) // Российская газета. 1993. 18 авг.
• 5. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2001. С. 17.