Проблемы оздоровительной физической культуры на данном этапе преобразования системы физического воспитания

Проблемы оздоровительной физической культуры на данном этапе преобразования системы физического воспитания

Проблема оздоровительной физической культуры являлась предметом исследования на протяжении всего периода ее существования. Наиболее обстоятельный и глубокий ее анализ был осуществлен В. Д. Сонькиным в 1993 г. [19]. Обращая внимание на значимость проблемы, он подчеркивал, что «здоровье нации в значительной мере зависит от развития индустрии оздоровления, которая ориентируется на профилактику заболеваний, ведущую роль в которой играют оздоровительные формы двигательной активности».

Рассматривая эту проблему, им были выделены составные компоненты, которые требуют своего разрешения, и обращено внимание, что разработка принципов формирования физкультурно-оздоровительных программ требует решения широкого круга научных проблем. Особая ценность его работы состоит в теоретическом обосновании путей их разрешения и возможно ожидаемых результатов на пути их осуществления.

Цель исследования: определение путей построения оздоровительной физической культуры, которая должна стать основой для создания комплекса ГТО Отечества.

Задачи исследования:

• 1. Провести анализ состояния вопроса.
• 2. Разработать новую концепцию организации физического воспитания.

Выполнен аналитический обзор научной литературы по проблеме проводимых исследований; использованы результаты предшествующих исследований, выполненных в ХГАФК в данном направлении и опубликованных в «Слобожанском научно-спортивном вестнике» за 2015 г.; использованы методы подобия и аналогий, а также признаковых семантических пространств.

Физическая культура, представляя неотъемлемую часть целостной культуры общества, является приоритетной его ценностью и определяющим фактором в формировании генофонда нации. Происшедшие в последнее десятилетия изменения в области физической культуры и спорта, постоянная смена руководителей отрасли и реорганизация аппарата управления, отсутствие государственной программы развития физической культуры, пренебрежение нуждами вузов, скудное финансирование учебной и полное прекращение финансирования хозяйственной деятельности в этой области поставили перед ХГАФК целый ряд трудно разрешаемых проблем. Эти проблемы существенно усложняются падением жизненного уровня населения, смещением духовных ценностей, повсеместной пропагандой культа насилия, различных извращений, рекламой алкогольных напитков и табачных изделий, что пагубно сказывается на здоровье населения, особенно детей и молодежи.

Понимая значимость создавшегося положения, и с целью создания благоприятных условий для укрепления здоровья граждан как высшей социальной ценности, обеспечивающей реализацию права личности на оздоровительную двигательную активность, Президентом Украины издан Указ № 42/2016 от 9 февраля 2016 года, в котором говорится о Национальной стратегии оздоровительной двигательной активности в Украине на период до 2025 года «Двигательная активность — здоровый способ жизни — здоровая нация». Все это в целом определяет необходимость перестройки системы организации физической культуры и спорта.

На данном этапе развития физической культуры в мировой практике особое внимание уделяется удовлетворению индивидуальных интересов населения в предоставлении услуг в области физической подготовки, соответствующей уровню его развития. Это вызвало развитие большого количества специализированных форм физической подготовки, открытие частных клубов и необходимость подготовки разнонаправленных инструкторов, которые могли бы обеспечить предоставление необходимых услуг.

Как высшее учебное заведение Академия физической культуры является ведущим научно-методическим центром в сфере своей деятельности и в широких масштабах осуществляет подготовку специалистов высшей квалификации. С этой позиции рассматривается роль и место вуза в системе высшего профессионального образования. Ставя задачу разработки новой концепции организации физического воспитания, Академия физической культуры исходит из того, что ей предстоит совместно с органами управления физической культуры и образования Харькова и Харьковской области создать ассоциацию физкультурного образования для координации деятельности учебных заведений всех типов, готовящих кадрыспециалистов по физической культуре различных уровней с целью обеспечения преемственности профессионального образования, повышения качества подготовки специалистов, повсеместного внедрения передового опыта.

Наиболее важными проблемами региона в настоящее время является обеспечение общеобразовательных школ учителями физической культуры, что требует поиска новых форм работы, направленных на повышение эффективности оздоровительной работы с учащимися и уровня их физической подготовленности. Сегодня особо остро стоит вопрос о подготовке специалистов, способных средствами физической культуры укреплять здоровье, повышать физический статус всех слов населения, восстанавливать двигательную активность после травм и различных заболеваний.

В число этих проблем входит поиск новых форм организации учебного процесса и его материального обеспечения, так как уроки физического воспитания в школе и занятия по физическому воспитанию в вузе не решают поставленных перед ними задач оздоровительной работы.

Решение этих задач требует развития предметного обучения будущих специалистов, создания экспериментальных полигонов. Это определяет необходимость в рамках учебно-научно-спортивного комплекса Академии развития всех типов образовательных и физкультурно-спортивных первичных организаций (спецклассы, СДЮШОР, училища олимпийского резерва, колледжа, центры по провидению постоянно действующих учебно-тренировочных сборов юношеских и молодежных команд Украины и по предоставлению образовательных и физкультурно-оздоровительных услуг населению). Ряд из перечисленных задач уже внедрены в жизнь. С 2010 года в академии активно ведутся научные исследования по темам: «Теоретико-методологических основ построения массового контроля и оценки уровня физического развития и физической подготовленности различных групп населения», номер госрегистрации 0111U000192; «Теоретичні та практичні основи побудови моніторингу фізичного розвитку, фізичної підготовленості та фізичного стану різних груп населення», номер госре — гистрации темы 0111U001206; «Інноваційні підходи до здоров’яформуючих технологій у шкільній фізкультурній освіті», номер госрегистрации темы 0115U004856.

Главная цель проводимых исследований связана с вопросами индивидуализации построения учебнотренировочного процесса на основе оценки уровня физического развития с установлением биологического возраста и особенностей его протекания, уровня физической подготовленности и текущего физического состояния.

Важность решения отмеченных вопросов состоит в том, что построение государственной системы физического воспитания предполагает создание единой структуры контроля за физическим развитием, физической подготовленностью всего населения Украины с одновременным учетом и паспортизацией биологического возраста и особенностей его протекания. Такая информация несет в себе дополнительную ценность, связанную с возможностью построения донозологической диагностики и организации профилактических мероприятий средствами возможностей физических упражнений.

Разработка системы физического воспитания, охватывающей все население страны и сопровождающей его на протяжении всей жизни, позволит не только вести учет физического развития населения и иметь картину физического потенциала населения, но и обеспечить целенаправленный отбор лиц, имеющих двигательную одаренность к определенным видам двигательной деятельности, составляющей основу конкретного вида спорта.

Такого рода «Комплекс готовности к труду и обороне» (ГТО) был разработан и введен в практику в СССР в 1931 году. В 1934 он был дополнен нормативами для младшей группы населения и назывался «Будь готов к труду и обороне» (БГТО). С 1972 года этот комплекс включает упражнения из различных видов спорта. Все нормативы были разработаны для 5-ти возрастных групп, охватывающих контингент населения от 10 до 60 лет.

Определенные недостатки и несогласованность региональных особенностей физического развития населения страны, составляющую 1/5 суши всей планеты, привели к необходимости его пересмотра, что в последующем привело к его забвению. Однако основной причиной этого явления стало большое количество спортивных обществ, в которых была представлена возможность заниматься любым видом спорта на уровне массовых спортивных разрядов, охватывающих гораздо большее число населения всех возрастов в соответствии с их индивидуальным выбором и доступностью согласно своим физическим возможностям.

Контроль за физическим развитием населением и его физической подготовленностью стал приоритетным направлением во многих государствах. Открытым вопросом у всех является оценка особенностей физического развития индивида и определение доступного арсенала двигательной деятельности соответствующему биологическому возрасту физического развития рассматриваемого контингента населения.

Качественная и количественная характеристики двигательного режима, который крайне отличается у разных людей в зависимости от профессиональной деятельности, геоклиматических факторов, бытовых условий, национальных и региональных обычаев, составляют одну из важнейших проблем современного развития физической культуры.

Ее решение базируется на не менее важной проблеме, которая связана с необходимостью решения вопросов оценки исходного физического состояния организма, позволяющего использование конкретной оздоровительной программы. Эта проблема в свою очередь требует научно обоснованной теории тестирования, которая может обеспечить объективную и всенародную характеристику возможностей организма обследуемого контингента занимающихся физической культурой.

Построение физкультурно-оздоровительных программ должно исходить из конкретных требований индивидуальных возможностей физического развития и меры готовности воспринимать предлагаемые физические нагрузки. Требование учета индивидуальных особенностей физического развития, физической подготовленности и физического состояния предполагает высокого уровня вариативность рекомендуемых индивидуальных алгоритмов построения необходимых программ. Это в свою очередь приводит к необходимости широкого применения компьютерного обеспечения, как для использования в индивидуализации построения программ для оптимального алгоритма освоения физических загрузок, так и для расширения образовательных программ в подготовке специалистов в области физического воспитания с возможностью их свободного владения конкретной техникой.

В свою очередь, построение оптимальных алгоритмов индивидуального обучения остается еще далеко не разрешенной проблемой, так как в ней одновременно встретились такие задачи, как: оценка уровня одаренности; уровня начальной обученности; необходимости определения последовательного шага усложнения, доступного для осваиваемого материала; необходимого времени для его закрепления; определения необходимого уровня предшествующего материала для последующего его усложнения; установления предела индивидуальной обучаемости и режима сохранения освоенного уровня обученности.

Необходимость решения отмеченных задач связана с тем, что сегодня многие страны мира ориентируются на профилактику заболеваний не медикаментозными средствами, оздоровительными формами, а физической культурой, методические основы которой еще требуют глубокого и всестороннего научного обоснования для того, чтобы они смогли в полной мере превратиться в технологию оздоровления. Разработка принципов формирования физкультурно-оздоровительных программ требует решения широкого круга научных проблем, тесным образом связанных с различными областями знаний, включающих точные науки, такие как математика, физика, химия; естественные науки, к которым относятся антропология, биология, физиология, анатомия; и заканчивая гуманитарными областями знаний — социологией, экономикой и др.

Касаясь таких сложных вопросов, как оздоровительная физическая культура и контроль за физическим развитием индивида, его адекватного уровня физической подготовленности и оценка текущего физического состояния, естественно возникает, как уже отмечалось, задача, связанная с разработкой научно обоснованной системы тестирования. Тестирование физической подготовленности подчиняется общим принципам тестирования в любой области человеческой деятельности. Основная суть этого процесса заключается в получении необходимой информации для представления о протекаемом процессе или оценке каких-либо свойств наблюдаемого явления. Любая система тестирования должна обладать максимально доступной простой, валидностью, надежностью, достоверностью и объективностью.

Практика тестирования в физической культуре основана на двух подходах. Один из них основан на измерении результатов выполняемой деятельности и последующей их оценке, или на измерении реакции каких-либо физиологических систем на стандартную нагрузку и оценке меры изменения их активности, что составляет группу биомедицинских тестов. Классификация методов тестирования может быть выбрана в зависимости от поставленной цели. Аналогичным образом могут выбираться конкретные тесты. Всякая классификация определяется построением непротиворечивой системы для использования классифицированных объектов сообразно стоящим перед исследователем целям [22].

В оздоровительной физической культуре эта цель заключается в оценке «уровня здоровья», которая сегодня не имеет однозначного определения [10; 13; 15; 16; 23].

Во всех случаях на основании полученных данных тестирования устанавливается среднестатистическая характеристика и относительно ее осуществляется последующий процесс сравнения. Индивидуальные различия в каждом конкретном случае могут быть оценены величиной отклонения в большую или меньшую сторону от среднестатистического его показателя. При увеличении разновидности используемых тестов растет трудность сопоставляемых объектов сравнения, так как полученный индивидуальный «профиль» отклонения трудно интерпретировать и дать предпочтительную характеристику наблюдаемым результатам. Поэтому, кроме недостаточно точно данного содержания определений «уровня здоровья» или «уровня двигательной подготовленности», одиночный тест не может охарактеризовать многоплановую значимость этих понятий [7; 19; 23].

На практике приходится использовать комплексы тестов, обеспечивающих многомерную оценку объекта наблюдений [8; 18; 21]. Разработка таких комплексов осуществляется из посылки максимально полно охарактеризовать все разнообразия свойств организма. Такого рода многомерная оценка очень неудобна для ее интерпретации. Это приводит к стремлению выделить «определяющие» свойства, на оценке которых сосредоточено основное внимание. В конечном счете решение поставленной задачи сводится к разработке статистических моделей или определению норматива каждому из тестов на основании эмпирических данных, используемых в батарее применяемых тестов. Такого рода модель служит стандартом сравнения, и оценка дается по степени совпадения с каждой модельной характеристикой теста в отдельности. При этом возникает проблема соизмеримости меры значимости наблюдаемых отклонений каждого теста при получении одинакового конечного результата.

Неразрешенность этой проблемы приводит к использованию многомерного статистического анализа используемой выборки тестов, на основе которой строятся модели, представляющие уравнения множественной регрессии. В этом случае проблема сопоставления и мера ее оценки не решается, так как в дальнейшем необходимо осуществить сравнение всего набора результатов каждого обследуемого.

Фактически задача тестирования остается неразрешенной до настоящего времени. Это связано прежде всего с нечеткостью определения того, что надо тестировать; выбором тех тестов, которые пригодны для решения поставленной задачи и способа сопоставления полученных результатов по степени их сличимости. В зависимости от задачи тестирования определяется выбор конкретного теста. Если осуществляется оценка пригодности индивида для какой-либо деятельности, то в этом случае определяется порог доступности, преодоление которого свидетельствует о достаточном соответствии индивида для занятия избранным видом двигательной деятельности. Практически осуществляется отбор «материала». Кто может пройти тест с введенной оценкой пригодности, тот допускается к занятиям с соответствующим уровнем сложности двигательной деятельности. Последовательность усложняющейся нагрузки определяется ее доступностью, что лежит в основе оценки квалификации уровня достижений занимающихся этим видом специализированной спортивной деятельности.

В каждом специализированном виде двигательной деятельности (спорта) выработан определенный путь ее усложнения. В основе такого усложнения лежит определенная специфика соотношения двигательных качеств, что определяет качественную особенность ее построения, и степень выраженности ее усложнения, что определяет абсолютный уровень возможных достижений. В этом случае тестом для отбора является последовательность шагов усложнения осваиваемой двигательной деятельности, а показателем достижения выступает абсолютное значение достигнутого результата. Уровень пошажного усвоения усложняющегося задания выступает введенной оценкой пригодности к освоению избранной двигательной деятельности. Процесс отбора, в данном случае, осуществляется эмпирическим путем. Остаются те, которые способны достигнуть равновесного взаимодействия со средой отбора. Но в данном случае остается нерешенным вопрос предварительного отбора на начальном этапе подготовки спортсменов.

Вне зависимости от вида спорта, успех, который определяется врожденной предрасположенностью к специфике двигательной деятельности; предельный уровень мастерства достигается благодаря двигательной одаренности индивида. Спорт выступает фактором естественного отбора, который оставляет на арене только наиболее приспособленных к соответствующим экстремальным условиям соревновательной деятельности.

Спорт в целом можно рассматривать как создание искусственной обучающей среды, в которой происходит селекция, выбираемая этой средой. Фактически в этой среде используется основной принцип эволюционного развития, заключающийся в естественном отборе.

Принципиально иную роль играет процесс тестирования в решении задач, возникающих в массовой оздоровительной физической культуре. В данном случае речь идет не об отборе, а об оценке качественных особенностей двигательных возможностей индивида для определения доступной двигательной деятельности, необходимой для нормального физического развития индивида с учетом его морфофункциональных особенностей и текущего физического состояния.

В данном случае набор тестов должен охватить разнообразную двигательную деятельность, которая характерна для естественной жизнедеятельности соответствующего периода физического развития обследуемого контингента. Такого рода тесты определяют границы доступности выполнения различного вида двигательной деятельности для каждого конкретного индивида. Через определение границ доступности выполняемого задания по каждому тесту из используемой батареи тестов определяется качественная характеристика индивидуальной структуры двигательной деятельности для соответствующего периода физического развития.

Следовательно, возникает задача определения «нормы» двигательной деятельности для каждого возрастного периода, в которую входит качественная структура построения движения и количественная характеристика ее проявления в зависимости от текущего физического состояния и особенностей морфофункционального развития. Не смотря на абсолютную теоретическую обоснованность связи физического развития и конституции сомато — типа, в настоящее время ни в практической медицине, ни в теории и практике физической культуры типологические особенности строения тела в расчет не принимаются. Причина такого положения связана либо со сложностью использования методов оценки, либо с недостаточной разрешимостью соответствующего вопроса.

Для оценки качественной характеристики физической подготовленности населения исключительно важную роль сыграли комплексы БГТО и ГТО. Однако неправильное понимание тестовой роли упражнений и нормативов их выполнения не позволили извлечь всю ценность собранного статистического материала. Не имея правильной оценки построения нормы выполнения каждого из упражнений и построения общей нормы оценки, отражающей результат выполнения всех упражнений, входящих в целостный комплекс, привели к его дополнению рядом упражнений из массовых видов спорта.

Недостаточная коррекция введённых нормативных требований к формированию общей оценки физической подготовленности и физического развития привели к необходимости в 60-е годы пересмотреть нормативы практически по всем тестам, входящих в комплекс ГТО [9]. В последующем были предприняты попытки разработать региональные нормативы комплекса ГТО [18]. Вопросы о необходимости учета антропометрических и морфофункциональных характеристик, несогласованности оценки результатов в различных двигательных тестах, неустановленного понимания смыслового содержания региональной индивидуальный нормы и нормы в целом привели решение проблемы в тупик [20].

В 1976 году получил развитие новый подход к созданию комплексов тестов [18]. Такими комплексами тестов были КОНТРЭКС-1, КОНТРЭКС-2, КОНТРЭКС-3 [12]. Были введены в практику оценки «физического состояния» нормативы ВОЗ по тесту PWC₁₇₀ [7; 14; 24]. Однако отсутствие теоретического обоснования понятия нормы и зоны функционального оптимума не позволили решить существующую проблему. Несмотря на то, что комплексы БГТО и ГТО оставались еще много лет базовой основой физической подготовки в школах, вузовских программ по физическому воспитанию, их значимость постепенно была утрачена. По мере развития массового спорта все шире решался вопрос удовлетворения индивидуальных интересов и увлечений специфической двигательной деятельностью, но проблемы остались неразрешимыми.

Задачи массовой оздоровительной физической культуры по-прежнему требуют разработки нормативных критериев оценки и основы построения тестовых критериев оценки качественной характеристики структуры индивидуального физического развития, физической подготовленности и физического состояния, необходимых для построения государственной системы физической культуры, основанной на единых, теоретически обоснованных нормативных критериях и тестах, базирующихся на учете индивидуальных особенностей физического развития и биологического возраста обследуемого контингента. Решение этих вопросов выполнено в соответствии с тематикой научных исследований, проводимых в ХГАФК.

Осуществление полученных решений стало возможным благодаря разработке новых методов представления результатов проводимых исследований в специальных признаковых семантических пространствах с введенной в них единой меры представления порядка размещения сопоставленных признаков [17]. Это позволило установить такие важные характеристики в построении взаимообусловленных морфофункциональных образованиях, как критерия постоянства отношений, критерия постоянства встречаемости этих отношений. Использование безразмерных единиц в системе признаковых семантических пространств позволило ввести единую меру нормы полученных результатов тестовых оценок обследуемого контингента на предмет их физического развития, физической подготовленности и физического состояния [17]. Решение этой задачи дало возможность установить меру сличимости сравниваемых объектов с введением любого необходимого количества сопоставляемых признаков. При этом определяется порядок структуры следования признаков; мера их отдаленности в ранжированном ряду их представления, степень отклонения от введенного стандарта нормы их проявления.

Открывшаяся возможность многопараметрического сопоставления сравниваемых объектов позволило решить вопрос оценки биологического возраста и раскрыть индивидуальные особенности его проявления, что объясняет природу вариативности морфофункциональных образований в структуре построения целостного организма. В свою очередь, это объясняет природу различных адаптивных возможностей и дает возможность развитию донозологической диагностики, что особенно важно в построении системы оздоровительной физической культуры [11; 5].

Использование семантических пространств позволило представить качественную структуру проявления физического состояния, разделив его на «консервативную составляющую» и текущее адаптивное физическое состояние. Эту проблему поднимал В. Д. Сонькин еще в 1993 г. [19], однако она не могла быть разрешена без разработки новых методов, позволяющих разделить количественную характеристику полученного результата и качественную структуру его обеспечения. Полученные результаты проведённых исследований в области разработки инновационных технологий в оздоровительной физической культуре позволяют непосредственно приступить к реализации программы разработки и построения мониторинга физического развития, физической подготовленности и физического состояние различных групп населения.

Выводы

• 1. Использование разработанных семантических признаковых пространств и методов сравнения качественной структуры многопараметрических характеристик физического развития, физической подготовленности и физического состояния позволяют ввести учет индивидуальных особенностей этих данных в систему оздоровительной физической культуры.
• 2. Наличие методик, позволяющих учитывать индивидуальные особенности протекания физического развития, уровень физической подготовленности и физического состояния, открывают возможность построения мониторинга за динамикой протекания этих показателей и контроля за уровнем физической жизнеспособности контролируемого контингента.

Перспективы дальнейших исследований. Дальнейшее продолжение исследований в этом направлении будет связано с разработкой системы сбора, обработки необходимой информации о физическом развитии, физической подготовленности и физическом состоянии для ее использования в управлении системой оздоровительной физической культуры.

Конфликт интересов. Авторы заявляют, что нет конфликта интересов, который может восприниматься как такой, что может нанести вред беспристрастности статьи.

Источники финансирования. Эта статья не получила финансовой поддержки от государственной, общественной или коммерческой организации.

оздоровительный физический культура.

• 1. Ажиппо А. Ю. Проблемы определения биологического возраста и систем оценки физического развития и донозологической диагностики конституционных заболеваний / А. Ю. Ажиппо, Я. И. Пугач, Я. В. Жерновникова // Слобожанський науково спортивний вісник. — Харків: ХДАФК, 2015. — № 3 (47). — С. 7−12. — doi:10.15 391/snsv.2015;3.001.
• 2. Ажиппо А. Ю. Определение биологического возраста в различные периоды онтогенеза человека // А. Ю. Ажиппо, Я. И. Пугач, В. А. Друзь, Я. В. Жерновникова // Слобожанський науково спортивний вісник. — Харків: ХДАФК, 2015. — № 4 (48). — С. 7−14. — doi:10.15 391/snsv.2015;4.001.
• 3. Ажиппо А. Ю. Норма, стандарты и тесты в структуре построения мониторинга физического развития, физической подготовленности и физического состояния / А. Ю. Ажиппо, Т. И. Дорофеева, Я. И. Пугач, Г П. Артемьева, М. В. Нечитайло, В. А. Друзь // Слобожанський науково спортивний вісник. — Харків: ХДАФК, 2015. — № 5 (49). — С. 13−23. — doi:10.15 391/snsv.2015;5.002.
• 4. Ажиппо А. Ю. Индивидуальные особенности физического развития и наступления биологической зрелости морфофункциональных структур организма / А. Ю. Ажиппо, В. А. Друзь, Т. И. Дорофеева, Я. И. Пугач, Н. В. Бурень, М. В. Нечитайло, Я. В. Жерновникова // Слобожанський науково спортивний вісник. — Харків: ХДАФК, 2015. — № 6 (50). — С. 11−19. — doi:10.15 391/snsv.2015;6.001.
• 5. Ажиппо А. Ю. Онтология теории построения контроля и оценки уровня физического развития и физического состояния [Монография] / А. Ю. Ажиппо, Я. И. Пугач, С. С. Пятисотская, Я. В. Жерновникова, В. А. Друзь. — Харьков, 2015. — 192 с.
• 6. Артемьева Г. П. Разработка общих принципов оценки качественной характеристики двигательной деятельности в фитнес — аэробике и видах спорта эстетической направленности / Г. П. Артемьева, В. А. Друзь, А. А. Лысенко // Слобожанський науково спортивний вісник. — Харків: ХДАФК, 2015. — № 6 (50). — С. 20−23. — doi:10.15 391/snsv.2015;6.002.
• 7. Всемирная организация здравоохранения. Привычная двигательная активность и здоровье: региональные публикации ВОЗ. — Копенгаген, 1982.
• 8. Годик М. А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок / М. А. Годик. — М.: ФИС. 1980. — 136 с.
• 9. Готов к труду и обороне СССР // Газета Советский спорт. — от 18 января 1985 г.
• 10. Гундаров И. А. Медико-социальные проблемы формирования здорового образа жизни: Обзорная информация / И. А. Гунда — ров, Н. В. Киселева, О. С. Копина. — М.: ВНИИМИ, 1989. — 84 с.
• 11. Друзь В. А. Обзорный анализ по проблеме «теоретические основы построения системы массового контроля и оценки уровня физического развития и состояния физической подготовленности различных групп населения» [учебное пособие] / В. А. Друзь, Н. В. Бурень, С. С. Пятисотская, Я. И. Пугач, Я. В. Жерновникова. — Харьков, 2014. — 128 с.
• 12. Душанин С. А. Самоконтроль физического состояния / С. А. Душанин, Е. А. Пирогова, Л. Я. Иващенко. — Киев: Здоровье, 1980. — 26 с.
• 13. Зайцева В. В. Моделирование и комплексное тестирование в оздоровительной физической культуре: Сб. научн. тр. / под общей ред. В. Д. Сонькина. — М.: 1991. — С. 3−27.
• 14. Иващенко Л. Я. Самостоятельные занятия физическими упражнениями / Л. Я. Иващенко, Н. П. Страпко. — Киев: Здоровье. 1988 — 155 с.
• 15. Корольков А. А. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине / А. А. Корольков, В. В. Петленко. — М.: Медицина, 1977. — 391 с.
• 16. Минцер О. П. Тез. Всес. науч.-практ. конф. «Физическая культура и здоровый образ жизни» / О. П. Минцер, В. О. Мовчанюк. — М., 1990. — С. 58.
• 17. Пугач Я. И. Основные положения построения семантических пространств для упорядоченного представления результатов исследований / Я. И. Пугач // Материалы за IX международна научна практична конференция Бъдещето вопроси от света на науката, том 39 Физкультура и спорт. — София: Бол ГРАД-БГ ООД, 2013. — С. 5−14.
• 18. Сбруев Ю. И. Организация и методика комплексной оценки физического состояния население [метод. реком.] / Ю. И. Сбру — ев, В. В. Кудрявцева, Е. В. Степанчикова. — М.: ВНИИ физ. культуры, 1986. — 29 с.
• 19. Сонькин В. Д. Проблема тестирования в оздоровительной физической культуре / В. Д. Сонькин, В. В. Зайцева, О. В. Тиунова // Теория и практика физической культуры. — 1993. — № 8. — С. 7−13.
• 20. Теннер Дж. Биология человека / Дж. Теннер, Дж. Харисон, Дж. Уайнер и др. — М., 1979. — С. 366−471.
• 21. Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание / Ю. В. Чайковский // Путь: [междунар. филос. журн.] - 1992. — № 1. — С. 62−108.
• 22. Чтецов В. П. Конституция человека / В. П. Чтецов // Морфология человека и животных. Антропология. Т. 6. — М.: ВИНИТИ, 1974. — С. 71−99.
• 23. Щедрина А. Г Онтогенез и теория здоровья: методологические аспекты / А. Г. Щедрина. — Новосибирск: Наука. Сиб-отд., 1989 — 136 с.
• 24. Andersen K.L. Physiological indiced of performance capacity UWHO / K.L. Andersen, J. Rutenfranz // Reg. Publ. Eur. Ser. — 1987. — № 22 — Р 123−132.
• 25. Taylor C.R. Resp. Physical / C.R. Taylor, E.R. Weibel. — 1981. — Vol. 44, № 1.