Реконструкция в псевдодокументалистике

Говорить о разновидностях реконструкции можно с разных точек зрения. На наш взгляд, в практике каждый автор, создавая фильм за фильмом, для себя лично очерчивает те границы, рамки, и сам подразделяет исследуемый нами художественный метод на разные части. Однако в нашей работе мы будем строить градацию не только на основе классического понимания термина «документальное кино». За последние 10 лет на отечественном телевидении появилось множество фильмов, которые сложно отнести к привычному направлению неигрового кино. Они имеют ряд особенностей. Исходя из этого рассмотрим, так называемые, новые разновидности кинематографа, которые стремительно входят на российский медиарынок:

• · Докудрама;
• · Докуфикшн;
• · Мокьюментари.

На Западе представленные три вида документального и псевдодокументального искусства развиваются не один десяток лет. Создаются они, прежде всего, для привлечения массового зрителя к такому виду кинематографа. Зачастую аудитория смотрит развлекательные программы и новости, поэтому докудрама, докуфикшн и мокюментари в разных своих проявлениях соединили в себе, и некоторые информационные качества, юмор и документальность.

Докудрама. Данный жанр впервые появился в Англии в тот момент, когда телевизионный сигнал только распространялся по территории СССР, и вовсю развивались каналы центрального телевидения. В 1960;ых первым, кто предложил нестандартный подход к описанию истории, был Питер Уоткинс, который вместе со своими помощниками снимал фильмы, описывающие события в прошлом, но наполовину они были игровыми. Кандидат искусствоведения К. А. Шергова называет их «драмами, решенными в документальной технике» Шергова К. А. Докудрама — новый жанр? //Вестник электронных и печатных СМИ. 2012. [Электронный ресурс], URL: http://www.ipk.ru/index.php?id=2102. Дата обращения: 29.01.2016., поскольку картины английского автора выглядели именно большими новостными сюжетами, проиллюстрированными игрой актеров. Например, в одной из первых картин Уоткинса «Куллоден» (1964 г. в.) рассказывается о грандиозном сражении XVIII века между шотландским ополчением и английской регулярной армией. Все детали той битвы в фильме рассказывается довольно динамично, информационным языком и тоном, а также с использованием так называемых новостных лайфов. Однако, снято все документально. На протяжении фильма мы видим как автор показывает крупно лица солдата, либо ополченца без комментариев, но в тот же момент показывается лицо предводителя английской армии — герцога Камберленда, который, как в игровом фильме произносит фразы, отыгрывая каждое слово. В итоге картина произвела настоящий фурор в профессиональных телевизионных кругах Англии, и уже через некоторое время Уоткинс принялся за работу над проектом о ядерной войне между Советским союзом и Великобританией («Игры в войну», 1965), за который он позже получил премию Оскар. Дальше в своем творчестве Питер Уоткинс создавал большое количество докудрам, и одной из последних успешных — стала реконстркция жизни известного живописца Эдварда Мунка.

Правда, уже в 70−80-ые прием, который нашел Уоткинс плавно начал выходить из моды. Штучно его использовали в фильмах лишь для иллюстрации каких-то возможных случаев в той или иной ситуации. Однако жанр к тому моменту уже плотно обосновался в умах и критиков, и телезрителей.

Что касается отечественного опыта работы с докудрамой, то здесь можно наметить две основные отправные точки Там же.: 1965 год, когда режиссер Фридрих Эмплер снял на Ленфильме картину «Перед судом истории». Вполне документальное повествование — беседа одного из родоначальников Белого движения Василия Шульгина с советским историком, в которое вмешивается игровая деталь — оппонент Шульгина является актером в образе историка. При этом, режиссер фильма мастерски выстраивает сюжетную линию таким образом, чтобы о подобных вкраплениях никто не догадался, ведь сам спор по поводу неправильности контрреволюционных взглядов Шульгина получился вполне живым и не наигранным.

По мнению К. А. Шерговой, первый опыт, в котором явно очертились признаки докудрамы, произошел ровно через 20 лет после фильма Ф. Эмплера — в документальном сериале «Стратегия Победы». Актеры исполняют роли Сталина, Черчилля, Гитлера, обычно находятся в статичном положении в интерьерах, соответствующих оригиналам, читают исторические документы.

В определении жанра докудрамы довольно легко запутаться, поскольку любые признаки документальности в художественном фильме иногда ошибочно воспринимаются за данный вид. Долгое время кадры из знаменитых картин Сергея Эйзенштейна «Броненосец Потемкин» и «Октябрь», практически пошагово воссоздающих события двух революций 1905 и 1917, выдавались авторами документальных картин за хронику, хотя таковой не являются. С таким же успехом можно назвать докудрамой, например, недавний фильм Никиты Высоцкого о своем отце «Высоцкий: спасибо, что живой!».

В данном случае, чтобы определить жанр фильма, на наш взгляд, необходимо понять изначальную цель режиссера, что для него важнее — документальное содержание или художественное изложение тех или иных событий. Поскольку во втором случае ради успешного сценария и всей сюжетной линии можно что-либо придумать и дофантазировать, что в документальном изложении не приемлемо. По словам П. Я. Солдатенкова, даже костюмы и декорации определенной эпохи в подобных фильмах могут быть маскарадом. «Зрителю может понравиться масштаб постановки, размах тех событий, что могли бы происходить, но его не убедишь — как могла бы убедить та же хроника, — что всё в действительности так и происходило» Солдатенков П. Я, Режиссура образной экранной документалистики. СПб. 2013. С. 27;.

С другой стороны, некоторые кинематографисты уверены, что далеко не все натурально снятые планы могут быть готовыми стать тем, что даст новый интересный образ, доселе невиданный: «Образ в кино строится на умении выдавать за наблюдение свое ощущение объекта» Тарковский А. Запечатленное время. 2012. [Электронный ресурс], URL: http://tarkovskiy.su/texty/vrema.html. Дата обращения: 20.02.2016;. То есть в полной мере можно утверждать, что докудрама создается, прежде всего, по законам кинодраматургии. По мнению ученого-искусствоведа Н. Г. Стежко, прием «герои-цели-препятствия» Стежко Н. Г. Докудрама на белорусском телеэкране. //Вестник БДУ. Минск, 2012. С. 71. в докудраме, как и в среднестатистическом художественном фильме, в равной степени развивается с соблюдением всех жестких канонов исторического материала. При этом технические и выразительные средства могут перекочевывать из кинематографа в документалистику и обратно, если потребуется. И даже в современном медиамире многие режиссеры создают работы, в основе которых лежат те принципы докудрамы, заложенные Питером Уоткинсом. Например, в фильме Пола Гринграсса «Кровавое воскресенье», в котором рассказываются события 1972 года в Ирландии, когда в ходе мирной демонстрацией членов ассоциации за гражданские права Британской армией были убиты несколько безоружных человек, все события представлены в репортажном стиле, таким образом, зритель попадает в самую гущу событий. Поочередно он перелетает сначала в стан демонстрантов, потом видит происходящее со стороны военных. Частый монтаж, а значит резкая смена планов, точек съемок и постоянная съемка с плеча — некоторые ученые увидели в подобной практике явные плюсы Стринюк С. А. Фильм «Кровавое воскресенье» (Пол Гринграсса, 2002): синтез художественного и документального в исторической реконструкции. //Филология и культура. 2014. С. 288., поскольку достигается динамика не только в конкретном эпизоде, но и во всем фильме. Конечно, во многом стилистика повествования фильма зависит от самого события. Но сейчас существует техника, с помощью которой можно даже документальный фильм представить в форме «экшен».

Но вопрос правдивости материала в докудраме стоит на первом плане. Поэтому если автор стремится показать события, которые не имеют должного подтверждения в видео-, либо фотодокументах, ему прежде всего, на наш взгляд, нужно думать о достоверности текста, который идет через экран, и уже только потом о красоте подачи, ведь в ином случае, проект приобретает статус художественного фильма. В этом смысле, интересно разобрать фильм, вышедший на телеканале НТВ в 2011 году «Ельцин. Три дня в августе» с Дмитрием Назаровым в главной роли. Основные события, представленные в нем, описываются наиболее полно и так, как мы их видим в хрониках, но диалоги, которые ведут актеры и кулуарные события, не запечатленные на камеру в годы путча, представлены исходя из соображений режиссера картины, и не имеют документального подтверждения, поэтому относить подобный фильм к докудрамам нельзя.

Зато с большой долей вероятности мы исследуем фильм жанра докуфикшн. Это разновидность кино, в которой с документалистикой связано лишь то, что за основу берутся реальные события, происходившие когда-либо. В переводе с английского «docu» — документальный, «fiction» — фиктивный, ненастоящий, сделанный. По большому счету, оно относится к псевдодокументалистике. Правда, многие режиссеры пытаются выдать свои работы за настоящие документальные проекты, поскольку используют нестандартные для кинематографа приемы — документальное повествование, с использованием псевдохроникальных документов. Одним из подобных примеров, является малобюджетный фильм Дэниэла Мирика — «Ведьма из Блэр: курсовая с того света» — фильм ужасов 1999 года, в котором описываются история создания документальной ленты о некой ведьме. В результате некоторые планы сняты от первого лица, и создается смешанное чувство у зрителя, насколько данный фильм художественный. Ощущения добавляет и тот факт, что практически все диалоги и поведения актеров — спонтанны. По словам режиссера, в сценарии были прописаны лишь основные сюжетные ходы, а для правдоподобности исполнявшим главные роли не уточнили, насколько легенда — вымысел. В мировом прокате картина собрала больше 248 миллионов долларов, а кинокритики признали подобный эксперимент удачным. Кандидат искусствоведения Я. Ю. Кемниц считает, что подобный жанр докуфикшн мог появится исключительно благодаря развитию и грамотному применению визуальных эффектов, которые умело покрывают недостачу света, меняют цвет неба и погоду, а также добавляют в случае необходимости дополнительных героев или фантастических существ Кемниц Я. Ю. Визуальные эффекты и атмосфера аудиовизуального произведения. // Вестник электронных и печатных СМИ. 2014. С. 94;.

В то же время существует другое мнение, что докуфикшн — это соединение документального, научного и фантастического Первушин А. Докуфикшн: научно-популярные фильмы. 2015. [Электронный ресурс], URL: http://mirf.ru/articles/kino/nauchno-popularnye-psevdo-dokumentalnye-filmy., Дата обращения: 21.02.2016. А значит, мнение по поводу компьютерной основы жанра — имеет под собой внушительную почву. Публицисты, исследуя данный феномен, приходят к выводу, что это одна из разновидностей моюкьюментари, только упор в фильмах подобного жанра делает, прежде всего, на научную составляющую. И в данном случае не исключено, что одним из родоначальников докуфикшн в Советском Союзе стал Павел Клушанцев, который в 50−60 годы сделал три документально-фантастические картины «Дорога к звездам» (1957), «Луна» (1967) и «Марс» (1968). Во всех трех лентах досконально показываются представления ученых о том, как устроен космос, спутник земли и красная планета. При этом все спецэффекты выполнены практически вручную на Ленинградской студии научно-популярных фильмов.

Основные темы, по мнению автора статьи А. Первушина, это то, чего не видел, или пока не может увидеть обычный человек, прежде всего, полеты к далеким планетам и жизнь на них, различные мистические существа, включая йетти и привидений, а также динозавры, населявшие Землю много миллионов лет назад. Например, в 2003 году американская компания «Импосиблпикчерс» выпустила экспериментальный, на тот момент, проект «В мире гигантов» и «Прогулки с морскими чудовищами». По стилистике это напоминало стандартный научно-популярный фильм из разряда «В мире животных», однако в американском аналоге ученые рассуждали о том, как и где обитали динозавры, чем они питались, и как бы выглядели рядом с ними люди. Вместо игры, в кадре ведущий вместе с экспертами вел продолжительные беседы о быте доисторических животных. По мнению продюсеров этого мини-сериала, именно внедрение в научнофантастическую ленту ведущего, а вместе с ним и уклон в репортажность позволит привлечь зрителей к подобной теме.

Отличительная особенность данного жанра заключается в том, что авторы могут создать псевдодокументальный проект о возможном будущем, представив в нем часто обсуждаемый конец света. В данном случае фильмы представляют собой вольные рассуждения авторов на тему, что ждет человечество после армагеддона, поэтому без компьютерной графики такие монументальные картины не сделать.

В Российской практике докуфикшн развивается не стремительно, чаще всего проявляется в синтезе полноценного художественного фильма с элементами жанра. К подобным можно отнести мини-сериал «Диверсанты» и «Освободители», а также «Великая война». Исходя из выше изложенного мы можем прийти к выводу, что докуфикшн — это довольно новый жанр псевдодокументалистики, который соединяет в себе научную, фантастическую составляющую, основанную на реальных событиях, с преимущественным использованием компьютерной графики. Иными словами, пародия на документалистику в форме авторского рассуждения на определенную тему.

Мокьюментари. Более известная форма псевдодокументалистики, которая стремиться не только выдать несуществующие вещи за настоящие исторические факты, но и должным образом осмеять что-либо. В самом названии термина соединяется смех (mock — с англ. насмешка) и документалистика (англ. mentary). Помимо фальсификации авторы подобных картин используют прием мистификации, чтобы ввести зрителя в заблуждение таким образом, чтобы даже после просмотра фильма, тот ничего не понял. Обычно, ленты не содержат саркастических выражений, фраз, выдающих хитрый замысел режиссера. Все выдается за чистую монету. При этом истоки этого жанра многие ученые находят в литературе. Сам А. С. Пушкин написал «Повести покойного Ивана Петровича Белкина», не указав изначально имени истинного писателя. В некотором роде авторы не имеют злого умысла обдурить потребителя продукта. Зачастую, это делается ради озорства и доброй шутки — например, в случае с придуманным вымышленным персонажем Козьмой Прутковым, под чьим именем писали сатирические стихи афоризмы А. Н. Толстой и братья Жемчужниковы. Но, как отмечает профессор В. Ф. Познин, многие литературные и музыкальные мистификации вызывали сумятицу среди ограниченного контингента людей Познин В. Ф. Современные СМИ: между правдой и вымыслом. //Медиаскоп. СПб. 2014. С. 3.. Первый, по-настоящему серьезный опыт розыгрыша большой аудитории с помощью СМИ получился в начале XX века, когда Орсон Уэллс поставил радиоспектакль по мотивам романа своего однофамильца — Герберта Уэллса. Шутка, приуроченная к празднованию Хэллоуина в 1938 году, заключалась в том, что сюжет литературного произведения он перенес в настоящее время и записал несколько интервью с вымышленными экспертами. В итоге, пятая часть услышавшей эти сообщения репортажного стиля подверглась панике. Так родилось мокьюментари. Многие ученые считают, что такое явление связано с быстро развивающимся миром, за которым человеку не успеть, поэтому вместо реального создается виртуальное начало.

После Орсона Уэллса мокьюментари стали появляться с завидной регулярностью во многих странах мира. В нашей стране одним из родоначальника этого жанра стал Сергей Курехин, который создал в 90-ые годы псевдодокументальный фильм «Ленин-гриб», который получил настолько широкую огласку, что на откровенное вранье и издевательство «клюнули» люди, приближенные к политической элите. В нем воссоздаются события, которые, по словам автора, могут пролить свет на загадку Октябрьской революции 1917 года. С годами этот жанр развивался, как и предыдущие, начал активно переплетаться даже художественным кинематографом. И потому уже в 2000;ых создается в Голливуде фильм «Борат» с Сашей Барон-Коэном в главной роли, который якобы реконструирует жизнь в одном из казахских деревень. Хотя и язык и карта, и остальное повествование — объективная насмешка над народом и в то же время населением США, которые не такие открытые, как люди из глубинок. Сама картина снята в стиле документального фильма — камера фиксирует некоторый период жизни человека. Он постоянно к ней обращается и комментирует некоторые свои поступки.

Ученые выделяют две главные особенности, благодаря которым можно мокьюментари отделить от других разновидностей псевдодокументальных фильмов:

• 1. объединение правды и вымысла с перестановкой их местами,
• 2. стремление получить ожидаемую реакцию от аудитории Хохлова Е. В. Мокьюментари: синтез документального и художественного. // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. НН. 2013. С. 297. .

Но существуют и фильмы данного жанра, сделанные на исторические темы. Например, в 2005 году состоялся режиссерский дебют Алексея Федорченко с работой «Первые на луне», в которой автор опровергает мысль о том, что первыми на Луну высадились американские космонавты. По его мнению, еще в 1938 году изобрели первую ракету и готовили тайный полет с экипажем во главе с вымышленным персонажем Иваном Харламова. По структуре напоминает обычный документальный фильм с закадровым текстом и хроникальными кадрами. Однако в них с помощью компьютерной графики помещают актера, исполняющего главную роль, к тому же добавляют специально снятые планы, как бы воссоздающие те несуществующие события, стилизованные по цвету и соответствующие тому времени. Выдает псевдодокументальность этого полотна лишь откровенно ехидный голос ведущего, которые читает закадровый текст, и компьютерная графика, которая становится заметна уже к середине фильма.

Чуть позже уже в 2012 на НТВ выходит несколько серий проекта «Россия. Полное затмение» Андрея Лошака, который всерьез расследует план Даллеса, либо возможность бессмертия человека благодаря стволовым клеткам и т. д. По всем внешним признакам его фильмы, которые идут в среднем не больше 50 минут, похожи на среднестатистические научно-популярные проекты. Поверить в информацию, выдаваемую Лошаком получается благодаря и синхронам с известными людьми, например, Никитой Михалковым. Ни тени сомнения не вызывают кадры, которые показывает режиссер, воссоздавая работы в лабораториях. В данном случае речь идет о разговоре с неким 13, записанным с искажением звука и т. д. Интонация и посыл всего — как в документальных фильмах, только к середине фильма у неискушенного зрителя начинают закрадываться подозрения. Сам автор после премьеры этого мини-сериала признавался, что понял, как можно легко манипулировать зрительским вниманием, когда ему гаишник посоветовал не уезжать за границу, иначе его там «шлепнут» за разглашение тайн. Однако преследовал А. Лошак другие цели — заставить критически относится к тому материалу, которые видят и слушают зрители, но это получилось не со всеми Лошак А. О том, как все поверили фильму «Полное затмение». [Электронный ресурс], URL: http://gorod.afisha.ru/archive/sluchai-loshak-polnoe-zatmenie/. Дата обращения: 21.02.2016;.

Другими словами, воссоздавая несуществующие события, реконструируя с полной серьезностью то, чего быть не может, автор, прежде всего стремится показать свой вымысел всеми возможными способами. Поэтому метод реконструкции в данном жанре играет скорее второстепенную роль. К нему авторы прибегают не для того, чтобы показать то, что не сохранилось в хронике, а для того, чтобы усилить свой материал, закрутить интригу, добавить некой безупречности заведомо ложному фильму. И в данном случае, наиболее точно выразил мнение по поводу мокьюментари Станислав Зельвенский: «Иначе говоря, оно делает все то же самое, что и обычное документальное кино — но этого не стесняется» Зельвенский С. Mocumentary: история вопроса. // Сеанс. 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://seance.ru/n/32/mockumentary/mocumentary/. Дата обращения: 21.02.2016.