Дискурсивная элитарная личность как объект когнитивно-прагматического анализа

В данной главе, используя метод концептуального анализа, мы намерены рассмотреть способы объективизации дискурсообразующих концептов, актуализирующих элитарную личность в эпоху постмодерна, с целью выделения контрастирующих характеристик и определения границ дискурсивного пространства элиты — концептов эрзац-элиты, а также когнитивных стереотипов в дискурсивном пространстве элиты в русском и английском дискурсе.

Для этого предлагается провести семантической анализ дефиниции «элита/ elite» в лингвистических словарях, когнитивный анализ через описание актуальных для носителя языка стабильных когнитивных признаков, релевантных не только лингвистически, но и экстралингвистически, а также выявить когнитивный стереотип понятия «элита/элитарная личность» и «elite/elitism» в русском и английском обыденном сознании. В этой же главе, опираясь на данные лексикографического материала, мы рассматриваем дополнительные признаки концепта, актуальные для отдельных групп носителей лингвокультуры, а также концептуальные метафоры, актуализирующие концепт ЭЛИТА.

Когнитивное пространство в лингвистике рассматривается как определенная структура знаний и представлений, в которой выделяется центр и периферия, при этом центр представляет собой когнитивную базу.

При выборе концептуального анализа в качестве одного из основных исследовательских подходов, появляется некая неопределенность, исходящая из двойственного понимания ключевого термина «концепт»: с одной стороны, при проведении концептуального анализа мы выполняем анализ концептов, т. е. существующих культурно-ментально-языковых образований, категоризирующих смысловое пространство культуры, с другой, стороны концептуальный анализ является способом исследования, выполняемого при помощи концептов.

В нашем случае мы рассматриваем концепт как теоретическую единицу, конструируемую для конкретных эмпирических целей и удобства в осмыслении и систематизации материала. «Диалектическое взаимодействие в структуре концепта общего, стереотипного, воспроизводимого содержания, соответствующего понятию „значение слова“ (область семантики), которое отражает разделяемые большинством членов того или иного культурного сообщества представления о предмете, явлении, событии, и индивидуального неповторимого „смысла“ (по-преимуществу область прагматики, реализующейся в конкретных коммуникативных актах), привносимого отдельным интерпретатором в процессе пропускания типичного через призму субъективного опыта и субъективной оценки, есть необходимое условие для запуска культурного механизма приращения смысла».

Дискурсивный анализ исследуемого материала проводится посредством критического метода, в ходе которого были рассмотрены языковые элементы для выявления имплицитного выражения различных установок в системе социальных отношений; используется когнитивный метод исследования, основанный на предположении о том, что «человеческие когнитивные структуры (восприятие язык, мышление, память, действие) работают непрерывно для решения одной задачи — объяснения процессов усвоения, переработки и трансформации, определяющие сущность человеческого разума» [Сергеев 2001]; применяется описательный метод, включающий в себя лингвопрагматические (т.е. относящиеся к речевому поведению) и лингвостилистичекие особенности исследуемого материала; интент-анализ; контент-анализ.

При описании когнитивного стереотипа во внимание принимается ценностный критерий, т. е. опирается на представление об определенных качествах, присущих элитарной личности: поведенческих эталонах, высоком уровне интеллектуального развития, моральных качествах и степени «аристократичности» в повседневной культуре. Особенно важно, что эти «ценностные» критерии связаны с вопросом об «истинности», «подлинности» той группы, которая считается или сама себя считает элитой, а также с представлением об элитарности как о качестве, которое передается по наследству.

Мы разделяем мнение В. Г. Борботько, что «образ реального мира строится на основе эвалюативных эталонов, которые включают наряду с оценочными выражениями множество иных мер времени, пространства, свойств и отношений различных объектов. Те же языковые меры используются при моделировании образов, прототипы которых не существуют в реальности».

Учитывая тот факт, что для разных хронотопов и типов элиты присущи различные концептосферы с дифференциальными базовыми концептами (например, «честь», «достоинство» для эпохи, предшествующей постмодерну, «социальная мимикрия» и «потребительство» для эрзац-элиты вне определенной эпохи, «мобильность» и «транснациональность» для элиты в эпоху постмодерна), мы намерены применить различные подходы для актуализации дискурсообразующих концептов элиты в целом и базовых концептов в частности, что реализуется посредством метода стратификации. Более того, дискурсивная элитарная личность отличается специфическим набором характеристик и дифференциальными базовыми концептами при рассмотрении ее через призму таксономии, т. е. базовые концепты элитарной личности политика отличаются от набора базовых концептов творческой элитарной личности и т. д., поскольку отличаются их социальные и дискурсивные практики. С этой целью, полагая, что понимание элитарной личности будет различным в зависимости от того, в какой картине мира — наивной или научной — реализуется дискурс элиты, мы создаем искусственный конструкт, «идеальную» дискурсивную элитарную личность, который может служить теоретической моделью в разных современных дискурсивных картинах мира. Рассмотрение характеристик такой личности опирается на сопоставительное исследование фрейма «элитарная личность», проводимое на основании когнитивных стереотипов в сознании русских и англичан.

Исходя из практических интересов исследования, при анализе эмпирического материала предлагается рассматривать понятийные элементы концептов, опираясь на метод «послойного» анализа концептов, выдвинутый Ю. С. Степановым, который предлагает различать «три слоя или компонента, имеющиеся у каждого концепта:

• 1) основной актуальный признак, известный каждому носителю культуры и значимый для него;
• 2) дополнительный, или несколько дополнительных пассивных признаков, актуальных для отдельных групп носителей культуры;
• 3) внутренняя форма концепта, не осознаваемая в повседневной жизни, известная лишь специалистам, но определяющая внешнюю, знаковую форму выражения концептов".

Основные актуальные признаки, известные каждому носителю культуры и значимые для него, рассматриваются на материале текстов российских и британских форумов в Интернете.

По мнению Е. С. Кубряковой, «именно под влиянием когнитивной лингвистики сложилось представление о дискурсе как о когнитивном явлении, связанным с передачей знаний и содержанием новых знаний, о необходимости рассмотрения лингвокультурологического и социального контекста использования языка, а также учета личностных свойств участников дискурсивной деятельности» [Кубрякова 2002: 13].

С развитием когнитивно-дискурсивной парадигмы в современной лингвистике фокус исследований переместился на изучение взаимоотношений между языковыми и внеязыковыми средствами, которые формируют когнитивный контекст дискурса, иными словами, зависимость между порождением и потреблением текстов и социальными практиками.