Журналистика как источник и ретранслятор ценностей современного российского общества

Информационная эпоха — определенная среда, «в которую погружены различные социальные и политические системы, эта среда оказывает воздействие на оказавшиеся в ее поле системы, в том числе и журналистику, и побуждает их к определенным переменам. Информационная эпоха воздействует на ценностные системы журналистики и СМИ, на восприятие ценности массмедиа в обществе и восприятие идеалов и ценностей общества в журналистских произведениях.

В современную информационную эпоху происходит размежевание журналистики и СМИ. Значительная часть прессы сегодня перестала быть носителем журналистских произведений (например, рекламные и корпоративные издания), в известной мере разрушена партийная печать, которая приобретает характерные черты корпоративной. Исчез былой пиетет по отношению к информационной службе универсальных телеканалов, радиостанций и печатных изданий, произошла диверсификация содержания традиционных и новых медиа, упрощение их жанровой палитры. «Новостная» журналистика либо свела до минимума свое присутствие на важнейших телеканалах, либо перекочевала на специализированные информационные. Из-за интернета газета потеряла статус оперативного источника информации. Теперь сообщения, размещаемые в газете, даются либо в определенной подборке новостей, либо даются с комментариями. Публикация новостей в газетной периодике более явно формирует картину мира и общественную повестку дня. Тем не менее, «статусная» информация (официальная хроника), опубликованная в газете или показанная по центральному каналу, имеет приоритет в глазах аудитории по сравнению с ее же аналогом в интернете. Газета утратила способность быть организующим началом, вокруг которого собираются единомышленники. Ее организаторская функция передана все совокупности СМИ. Также можно наблюдать укрепление всеобщей тяги к аналитике. В том числе в информационных жанрах, где даются не столько новости, сколько их политическая оценка.

Кроме того, свое значение утратили четыре теории прессы (либертарианской, авторитарной, коммунистической и социальной ответственности), кроме, возможно, либертарианской, до сих пор сохраняющей актуальность. В настоящий момент необходимо уточнять современные границ теорий журналистики, «доставшихся в наследство» исследователям.

Экономические законы мира остались непоколебимы да и объективные законы политики все те же, но реакция индивида во многом изменилась. Адресат информации стал и ее адресантом (возможность пользователя прокомментировать материал, обсудить его с другими пользователями). Выработка участниками заочного диалога отношения к ценностям мира, равно как и динамика ценностей современности, совершаются единовременно. В идеальном информационном пространстве социальные, политические, нравственные, культурные, эстетические и другие ценности выходят на первый план. Человек все более живет в мире электронных «теней» и потому начинает изменять свое отношение к былому «вещному» пространству.

Конец 20 века характерен пристальным вниманием человечества к вопросам прав и свобод личности. Тенденция, созвучная умонастроения миллионов, стала частью социокультурной действительности, с годами расширялась и крепла в журналистском дискурсе. Права и свободы из абстрактного понятия превратились в повсеместно воспринимаемую гуманитарную ценность. Что характерно, аксиология по своему генезису наиболее связана с ценностной идеей свободы.

На рубеже веков усилилась тенденция к «атомизации» общества. Пресса из организатора единых действий людей стала только средством информирования о жизни других. Ценности коллективизма, индивидуализма, общности, одиночества, внутренне споря между собой, становятся ключом к пониманию закономерностей функционирования современной журналистики.

Усилилась фрагментация общества, изменилась динамика структуризации его социального облика. Сопутствующая этим процессам демассификация средств информации натмного сложнее, чем простой процесс дробления целого на части. Социальные группы делятся так, что важнейшие социальные запросы частей остаются в соответствии с запросами целого. При всем сходстве социальных ожиданий, к тому же успешно унифицируемым рекламой и СМИ, фрагменты разнятся между собой по ценностным основаниям".

Изучением ценностного аспекта функционирования общества занимается аксиология, а особенности ценностной системы журналистики изучает аксиология журналистики.

«Аксиология журналистики — научная дисциплина, изучающая журналистику как источник и ретранслятор ценностей общества во всем их предметно-смысловом многообразии, а также собственно журналистику как социальную ценность, исследующая принципы и способы освоения журналистами социокультурных ценностей, эффективность и методы их репрезентации аудитории СМИ».

Журналистика — это социокультурный институт, который выполняет функцию интеграции общества, которая обеспечивается едиными нормами языка массовой коммуникации, достижением общественного согласия (консенсуса) по ключевым вопросам социального развития и предоставлением возможности донести свою позицию группам меньшинств, обеспечивая социальную коммуникацию.

«В современном мире одним из индикаторов успешного культурного функционирования являются средства массовой информации, создающие идеологию культурного сообщества и выражающие общественное мнение его членов. Таким образом, можно выделить более разнообразный по составу „культурный слой“, находящийся над уровнем разнообразной массовой культуры и состоящий из разнообразных социально-групповых культур. Культурные группы выделяются по признаку базовых ценностей (национальных, религиозных, классовых, профессиональных и др.), разделяемых членами таких сообществ».

Структура журналистики как социального института представляет собой совокупность средств массовой информации, профессиональных объединений и союзов, а также организаций профессионального образования.

Социуму журналистика как институт необходима, она сама по себе представляет ценность, т.к.:

«1. общество всегда нуждалось, нуждается и будет нуждаться в средствах массовой информации различных типов и уровней;

• 2. именно общество, взятое как целое, заинтересовано в таком функционировании СМИ и таких СМИ, которые приносят в свои аудитории разнообразную оперативную информацию;
• 3. следовательно, общество потенциально готово к поддержке деятельности СМИ в пределах, задаваемых социально-политической и экономической ситуацией".

Тем не менее, современная медиасреда и журналистика в частности несет в себе определенные риски глобального информационного общества, такие как:

• 1. противостояние институтов традиции (государство, религия, семья, образование) и транснациональных корпораций;
• 2. рост объемов информации и увеличение временных затрат на работу с информацией;
• 3. использование медиа как средство контроля;
• 4. дробление аудиторий;
• 5. мультимедийность.

Если еще в советское время эти риски не имели большого влияния на отечественную журналистику, то сегодня, когда пресса обрела свободу от коммунистической партии, но, как показывает практика, не стала образцом соблюдения этических постулатов, приходится признать необходимость считаться с подобными рисками.

«Обратим внимание на то, что из всех участников взаимоотношений в наименее выигрышном положении оказывается общество. Именно оно, через свои законодательные органы, даровало прессе свободы и благоприятные условия функционирования — преследуя прежде всего цели социального прогресса, достигаемые с помощью саморегуляции на базе широкой гласности. И оно же, судя по нынешней ситуации, по существу, лишилось механизмов контроля над прессой, которые перешли к товарному рынку, собственникам и сотрудникам средств информации. Оформился феномен асоциальной журналистики. Скроенная по такой мерке пресса генетически несет в себе провокацию кризиса — а именно опасность разрушения гармонии в общественной структуре и ценностях».

«Профессиональное поле журналистики чревато опасностями. И деятельность журналистов в обществе, пораженном различного вида проявлениями социально-политического кризиса, в чем-то похожа на проверку на дорогах, о которой рассказал кинорежиссер Алексей Герман. Социальная жизнь подбрасывает журналистам всевозможные коллизии — своего рода испытания на служение истине и праву, если вспомнить слова Ф. Энгельса о Д. Дидро, пройти через которые с честью обязаны российские СМИ. Не все выдерживают проверку. Однако проблема констатацией факта не исчерпывается. Можно не выдержать один экзамен, другой, третий, но когда-то все должно закончиться. Неизбежны санкции со стороны общества, которое рано или поздно откажет в доверии журналистскому корпусу — не в целом СМИ как социально-политическому институту, а именно действующим ныне журналистам. Журналист, пренебрегающий идеей общественного диалога, увлекающийся политиканством не относятся к числу незаменимых специалистов».

Тем не менее даже при всем стремлении журналиста к общественному диалогу и беспристрастности, объективности в абсолютном смысле этого слова не получится: «СМИ, независимо от формы собственности и круга рассматриваемой в них проблематики, характера публикуемой информации, практически всегда политизированы, придерживаются той или иной ориентации. Поэтому во всех изданиях те, о ком сообщается — социальные группы, организации, индивиды, — подразделяются на «своих» и «чужих». Разделение возводится на уровень стереотипа, в известной мере упрощающего достижение журналистом оперативности.

• 2. Как следствие, еще одна особенность функционирования СМИ — упрощение картины социального мира, многоцветность которого не свойственна журналистам.
• 3. Привычка журналиста к дискретному восприятию мира становится «первой творческой кожей», расстаться с которой нет сил. Установка делить мир на «черное» и «белое», «своих» и «чужих» закрепляется, становится личностной, и уже не смысл социального факта занимает журналиста, а его родословная, происхождение: на «белом» или «черном» поле он возник, от «своих» или «чужих» пришел. При этом и сам автор не замечает, что черно-белое деление — только плод его воображения, а в действительности политическое пространство более чем многоцветно, оно еще и многомерное, неоднолинейное".

Однако в связи с этим возникает вопрос: что определяет восприятие и отражение журналистом тех или иных фактов действительности? Ответ — ценности.

«Ценности — это свойства удовлетворения определенных потребностей социального субъекта.

В качестве такого субъекта можно рассматривать отдельного человека, общество в целом или отдельные группы людей, например, этнические или профессиональные, в том числе журналистские сообщества. Категория «ценности» характеризует личностный смысл и социальное конкретно-историческое значение различных явлений действительности. Ценности выполняют регулирующую функцию в обществе и возникают, когда социальный субъект обнаруживает проблематичность удовлетворения какой-либо актуальной потребности. При этом, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности, чем большей ценностью обладает предмет и способ ее удовлетворения. Например, ценность свободы слова и выражения своего мнения ярко проявляется в тоталитарных и авторитарных политических системах, а в демократичном обществе является привычной и повседневной, уступая свое место в иерархии ценностей другим, более актуальным.

В структуре ценности выделяются.

• — требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено),
• — оценки с точки зрения различных критериев (моральных, эстетических, политических, экономических и др.)
• — цели и идеалы, а также средства помощью которых достигается желаемое.

Классификация ценностей может осуществляться по различным основаниям. Во-первых, по объективным характеристикам явлений можно выделить материальные и духовные ценности. Во-вторых, по субъекту — носителю ценностей — выделяются ценности общества, нации, класса, социальной группы, партии, личности и т. д. В-третьих, по типу потребностей социального субъекта — ценности моральные, политические, религиозные и др. Система ценностей представлена их иерархией, которая имеет конкретно-исторический смысл и содержание. Шкала ценностных оценок содержит две оси: минимум — максимум, положительное значение — отрицательное значение.

Наибольшее значение в системе ценностей имеют ценности смысла жизни (представления о доборе и зле, счастье, благе, цели жизни и др.) и универсальные ценности, свойственные всем людям и человеческим сообществам. К ним относятся: витальные ценности — жизнь, здоровье, безопасность, семья, образование и т. д.; ценности общественного признания — трудолюбие, социальный статус, квалификация и т. д.; ценности межличностного общения — честность, порядочность, бескорыстие, взаимопомощь, доброжелательность, верность, любовь и т. д.; ценности личностного развития — достоинство, творчество, свобода, способности и т. д.

Кроме ценностей, объединяющих людей и человеческие сообщества, существуют ценности, которые носят частный характер, то есть проявляются в различных культурах и у различных индивидуумов в разной степени и с разными значениями. К таким ценностям относятся:

• — традиционные ценности — патриотизм, уважение к старшим и к лидерам, дисциплина как исполнительность и т. д.;
• — религиозные ценности — вера в Бога, дисциплина как служение Богу и добропорядочность и т. д.;
• — урбанистические ценности — предприимчивость, личный успех, социальная мобильность, свобода выбора стиля и образа жизни и т. д.;
• — демократические ценности — свобода слова, совести, мнений и т. д.;
• — коллективистские ценности — солидарность, интернационализм, равенство, дисциплина как организованность и т. д.

Понятие ценности тесно связано с категорией «ценностные ориентации».

Ценностные ориентации — идеологические, политические, моральные, мировоззренческие, эстетические и др. принципы и убеждения, служащие основаниями для оценки социальным субъектом явлений действительности, а также как способ их дифференциации человеком по степени значимости.

Ценностные ориентации формируются в процессе социализации личности, в процессе усвоения ею норм и правил жизни в общественной среде. Формирование личности происходит с помощью таких институтов социализации, как семья, школа, первичные группы общения (сверстники, друзья) и средства массовой коммуникации. Таким образом, в течение всей человеческой жизни происходит оформление идеалов личности, эталонов поведения и деятельности, которым человек стремится следовать. Совокупность сформировавшихся ценностных ориентаций является условием цельности сознания личности, верности ее определенным принципам и идеалам. Противоречивость и неустойчивость ценностных ориентаций приводит к непоследовательности поведения и сознания, к инфантильности человека.

В структуре ценностных ориентаций выделяются рациональный, эмоциональный и поведенческий уровни. Рациональный уровень и, соответственно, рациональная мотивация деятельности человека связана с системой его знаний и представлений об окружающем его социальном пространстве, социальных фактах и закономерностях. Эмоциональный уровень и мотивация являются отражением отношений личности, которые выражены в ее оценках социальных фактов и явлений. Поведенческий уровень проявляется в виде практических актов, которые являются самым объективным показателем тех или иных ценностных ориентаций. Подобная же структура присутствует при анализе общественного мнения: знание (компетентность), отношение (оценка) и практика (деятельность). Ценностные ориентации отличаются также по отношению к различным сферам деятельности и самоутверждения человека, в том числе к нации, государству и его профессии и корпорации".

Кроме того, автор в другой своей работе говорит о том «в журналистике аккумулируются ценности и интерпретируются их структуры — требования, оценки, идеалы и средства их достижения», поэтому к «функциям журналистики, обеспечивающим культурное ценностное воспроизводство, относятся и духовно-идеологические».

«Современный человек для понимания своего места в мире нуждается не только в ценностной, но и производной от нее идеологической картине мира.

«Идеология — не только явление, присущее той или иной социальной группе, идеология выполняет функцию ослабления социальной напряженности, т.к. в идеологии могут содержаться иллюзорные представления и идеи. Например, основополагающий для либеральной идеологии принцип равенства возможностей не соответствует социальным реалиям.

То есть идеология — это:

• • мировоззрение социальной группы;
• • социальная иллюзия;
• • системы власти и журналистика".

Также исследователь пишет о взаимосвязи системы власти и журналистики: «при «вертикальной» системе власти политика определяется как управленческая директивная деятельность, журналистика выполняет инструментальные функции, она встроена в систему политических отношений, занимает зависимое положение от других политических субъектов.

В условиях тоталитарных и авторитарных режимов, а также в условиях имитационной демократии журналистика является инструментом по реализации пропагандистских, агитационных, релаксационных функций, а любые попытки журналистов вмешаться в регулятивные политические отношения пресекаются властью (от заказных убийств до экономического давления на редакции), то есть журналистика носит инструментальный характер. Понятия СМИ и журналистики становятся все более идентичными.

В условиях «горизонтальной» системы власти политика определяется как деятельность по согласованию интересов различных субъектов в сфере регулирования общественных отношений.

Демократическое устройство общественно-политической жизни предполагает равноправное сотрудничество институтов власти, гражданского общества и журналистики. Журналистика в этих условиях выполняет задачи установления диалога власти и общества, представления общественных интересов, экспертизы властных управленческих решений, то есть журналистика приобретает институциональный статус, а ее основными регулятивными функциями становится самоуправление и контроль.

Понятия журналистики и СМИ теряют свою идентичность, т.к. журналистика обретает статус института, а вторые — статус организации.

Когда журналистика приобретает институциональный статус, это отражается на личности журналиста, ролевая проблема которого состоит в достижении равновесия с окружающей средой без потери собственной ценностной идентичности.

Журналист часто сталкивается с «чужой» картиной мира. В этом случае он оказывается посредником между культурами. Его задача — расшифровать, объяснить то, что кажется странным, опасным или настораживающим в другой культуре. Описание и интерпретация личности героя материала с позиции собственных ценностей — фиксация напряжения, вызванного расхождением в картинах мира и системах ценностей героя и автора — расшифровка мотивов поведения героя — декодирование его ценностей".

Также имеет значение картина мира, которая присутствует в социальной коммуникации, «в процессе которой достигается или не достигается понимание культурных особенностей социального действия.

Картина мира — это совокупность знаний о реальности, в которой наблюдается соответствие полученного знания уровню эмпирических обобщений или т.н. эмпирической адекватности.

Объективность возводится в ранг наивысшего критерия журналистской деятельности. При этом картина, формируемая СМИ, неадекватна реальности, т.к. это субъектно-объектный образ мира.

Журналистский подход к реальности базируется на единстве образности и логики.

Толкование фактов журналистом опирается на его жизненный опыт и знания, а также на его ценностные установки. Каждое единичное событие встраивается в систему.

Опасность, которая подстерегает общество, состоит в навязывании ему системы определенных взглядов, оценок и закономерностей, по сути — мировоззрения".