Язык вражды как стратегия дискредитации оппонента в политическом конфликте

Мы уже определили, что феномен речевой агрессии способен обезоруживать адресата, так как одной из её главных функций является подрыв репутации и авторитета. В русской лингвистике и политологии встречаются разные наречения этого явления, например, вербальная агрессия, языковая агрессия, языковое насилие и т. д.

Обратимся в Большой Юридический словарь. «Дискредитация — это распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации, чтобы нанести вред деловой репутации хозяйствующего субъекта». В экономике эта тактика считается недобросовестной конкуренцией. В ряде стран, в число которых входит Узбекистан, считается уголовным преступлением.

Гораздо проще объясняет данный термин Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу. Дискредитация — (от фр. discrediter — подрывать доверие) умышленные действия, направленные на лишение экономического субъекта доверия к нему, на подрыв его авторитета.

Само понятие агрессии перешло в лингвистику из психологии. Психолог К. Е. Изард в своих исследованиях пришёл к выводу, что агрессия — это прежде всего физический акт, а речевая агрессия — его непосредственная составляющая. Словесному рефлексу учёный придает роль переходного звена от эмоции к действию. Согласно Изарду, речевое насилие не просто следствие эмоции, это проявление агрессии. Из понимания речевой агрессии Изардом выделим, что агрессия есть вербальное или физическое действие, направленное на причинение вреда политическому оппоненту.

Парадоксально, но в лингвистике феномен речевой агрессии считается как проявление антинормы и средство замусоривания языка. Однако, мы наблюдаем отторжение от данного понятия в современных средствах массовой информации.

Автор множества исследований Т. А. Воронцова выделяет два подхода к феномену речевой агрессии. Первый — лингвопсихологический, так как понимание агрессии с психологической точки зрения значительно пролонгируется на речевую динамику. Очевидно, что внедрение враждебного элемента в дискурсивную среду даёт возможность выявить несоответствие между эмоционально-экспрессивным характером утверждения и практической направленностью автора. Помимо этого, в некоторых случаях понимание речевой агрессии не может основываться на двоичный психологический образец «агрессор — жертва». Из этих соображений, по пониманию ученого речевая агрессия должна рассматриваться не только как явление психологии, но и как разновидность политической стратегии.

Второй подход воплощает в себе взаимодействие социолингвистической, стилистической, лингвистическо-экологической и юридико-лингвистической стороны анализа речевой агрессии. Оценивание тех или иных агрессивных языковых единиц возможно лишь с угла зрения их роли и функции в определённом дискурсивном действии, так как их статус образуется в зависимости от контекстной среды. Исходя из этого, выявление речевой агрессии с этических и правовых позиций не может опираться на лексико-стилистический арсенал средств, подразумевая функциональный способ выбора речевых средств.

Рассматривать изучаемое явление как коммуникативное средство невозможно, не учитывая его функций в рамках конкретного дискурсивного действия. Мы будем анализировать политическое пространство для ведения дискурса как поле возникновения речевой агрессии. Речевая агрессия через призму политики заключается в «нацеленности на ниспровержение оппонента, понижение его политического статуса». Речевая агрессия с точки зрения политического конфликта понимается как речевое действие, устанавливающее психологическое или социальное неравенство между участниками коммуникативного дискурса, гарантирующее преобладание агрессора над оппонентом. Речевая агрессия — это индивидуалистическая и эгоцентрическая манера поведения человека, отрицающая моральные и нравственные каноны, направленная на уничтожение или частичное разрушение социального статуса адресата, с возможным дальнейшим повиновением угнетение и эксплуатацией жертвы агрессора.

Речь идёт о стратегии дискредитации противника. Эта функция речевой агрессии проявляется в виде следующих тактик: анализ-минус, обвинение, безличное обвинение, упрёк, указывание на некомпетентность оппонента.

Тактика анализ-минус воспринимается как анализ реальных фактов с присутствием в нём отрицательного отношения автора к излагаемому, а также к людям и событиям, связанным с этими фактами. Данная тактика может существовать в тексте эксплицитно или имплицитно.

Тактика обвинения базируется на осуждении кого-нибудь за что-либо, на возложении вины на кого-либо. Данная тактика не проявляется эксплицитно, то есть в обвинительном контексте не употребляются явно негативные выражения. В тексте может указываться на плохие последствия, действие или бездействие, отрицательный результат, сравнительные механизмы.

Тактика безличного обвинения по принципу схожа с предыдущей тактикой. Отличие лишь в том, что в данной тактике обвинение направлено имплицитно и адресат намеренно скрыт. Обвинение накладывается на обобщённый объект. Для тактики безличного обвинения характерно дробление, обозначением протяженности ситуации во времени.

Тактика упрёка основана на выражении неудовлетворённости и раздражения к кому-либо. В тексте могут использоваться отрицательная коннотация фактов, сравнительные механизмы и т. д.

Тактика указывания на некомпетентность оппонента, в основном, нацелена на адресата, являющегося коллегой в какой-либо сфере. Противники не выступают анонимно, а констатируют мысль открыто, также не скрывая адресата. На возникновение данной тактики влияет жёсткая конкурентская среда политической деятельности.

Многочисленные исследования применения тактик выявили в процентном соотношении, какие из них наиболее предпочтительны в средствах массовой информации, использующихся в дискредитации.

Таблица 5. Процентное соотношение применения различных тактик дискредитации политического оппонента.

В текстах с политической направленностью преобладает тактика анализ-минус. Это связано с желанием адресанта создать о себе наилучшее впечатление у аудитории, а «рассмотрение ситуаций, противоположных мнений и оценок с негативной стороны» вполне позволяет это сделать. Эффективным подходом дискредитации является тактика обвинения, при которой выявляются худшие качества оппонента. Тактика безличного обвинения в большей степени применима к средствам массовой информации, а в меньшей — в интервьюировании членов государственного аппарата. Тактика упрёка и тактика указывания на некомпетентность оппонента подрывают его деловую репутацию, и, как следствие, доверие аудитории к адресату.

Таким образом, главным инвентарём в политической структуре для достижения власти и авторитета является речь. Безграничные возможности языка в таких случаях играют и отрицательную роль путём агрессивных конструкций, что доказывает действенность языковых средств в использовании исследуемой стратегии — дискредитации оппонента.