Концептуальность художественного текста как его основополагающая категория

Современное понятие категории текста все еще остается недостаточно определенным, его рассматривают как средство (Папина 2002: 20), свойство текста (Тураева 1986:15−18), общие и частные признаки (Мороховский 1989:3−8), грамматические категории (Гальперин 1981: 73), концептуальные построения текста (Воробьева 1993: 21−27).

Исследователь Е. М. Рожкова отмечает, что, несмотря на то, что понятие текстовой категории вошло в лингвистику еще в середине 70-х годов, на сегодняшний день нет четкого определения текстовой категории. Это связано с тем, что зачастую категориями называют признаки текста, поэтому в работах по теории текста данные термины выступают либо как взаимозаменяемые, либо однотипные характеристики текста. Соответственно в одних исследованиях их относят к признакам текста, а в других — к категориям. Кроме вопроса определения текстовой категории, дискуссионным является вопрос и об основах классификации этих категорий, поскольку все категории текста взаимодействуют друг с другом, что в свою очередь является еще одним доказательством основной особенности внутритекстовой организации — тесную спаянность, связь всех компонентов. По мнению Е. М. Рожковой, признаки текста призваны отличать его от единиц других видов, или выделять его из числа подобных, в то время как текстовая категория может быть понятием более абстрактным, чем признаки, тем самым выделяясь по отношению к последним. (Рожкова 2010:235).

Главным признаком текстовой категории исследователи (В.А.Кухаренко, А. Н. Мороховский, О.П. Воробьева) считают общность семантической функции языковых элементов, которые её выражают. Именно эта общность и есть критерий её выделения как особенного феномена. Однако, формально категории текста не унифицированы. Они не четко связаны с каким-то уровнем либо уровнями языковой системы: разнородные языковые единицы, суперсегментные и паралингвистические, могут обслуживать тот или иной универсальный смысл комплексно, взаимодействуя между собой.

Несмотря на разногласия в определении понятия текстовой категории, ученые сходятся во мнении, что основными категориями текста являются целостность, связность, смысловая завершенность и концептуальность. Целостность текста ориентирована на план содержания, на смысл, она обусловлена законами восприятия текста, стремлением читателя, декодирующего текст, соединить все компоненты текста в единое целое. По словам Ю. С. Сорокина, целостность — это латентное (концептуальное) состояние текста, возникающее в процессе взаимодействия читателя и текста. (Сорокин 1982: 65).

Иногда термины «цельность» и «связность» употребляются как синонимы. Однако, большинство исследователей разграничивают эти явления. А. А. Леонтьев считает, что связность текста зачастую является условием цельности, но феномен целостности не может определяться через связность. С другой стороны, связный текст не всегда обладает цельностью (Сорокин 1982: 51). Разделяя цельность и связность, Л. В. Бабенко отмечает, что цельность ориентирована на план содержания, а связность — на план выражения. Рассмотрим эти категории более подробно.

Любой текст основан на определенном общем замысле, который должен быть реализован, и именно замысел обеспечивает одно из важнейших свойств текста — его цельность. Замысел охватывает текст в целом, оказывая воздействие на его структурные свойства. Смысловые связи не только функционируют внутри каждого отдельно взятого предложения, но и соединяют предложения между собой. Происходит смысловая интеграция порядка предложений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что цельность является характеристикой текста как смыслового единства, как единой структуры, и определяется во всем тексте.

Что касается связности, то, по мнению Н. С. Валгиной, связность: «…обнаруживается на уровне тема-рематических последовательностей в рамках межфразовых единств, когда четко фиксируются структурные показатели связи — эксплицитные и имплицитные, контактные и дистантные» (Валгина 2004: 251). Таким образом, связность может быть выражена эксплицитно и имплицитно. Эксплицитная связь — это связь, обозначенная маркерами связи (союзами, плавным переходом от темы к реме, вводными словами и сочетаниями и т. п.). Имплицитная связь определяется положением речевых единиц, их позиционным и смысловым соотношением (без специальных словесных маркеров связи). В зависимости от места расположения маркеров связи в компонентах текста, структурная связь может быть левосторонней и правосторонней. Левосторонняя связь (анафора) — это указание в тексте на ранее сказанное; правосторонняя связь (катафора) — это указание на последующее.

Рассматривая связь предложений внутри текста, необходимо отменить утверждение Н. И. Жинкина. Исследователь полагает, что те зачатки, из которых в дальнейшем развивается текст, обычно находятся именно на стыке двух предложений. Если мысль плавно перетекает в соседнее предложение текста, между этими предложениями должна быть связь, такого рода предложения и называются текстом (Жинкин 1982: 215).

Связность может быть локальной и глобальной. Локальную связность определяют как связность линейных последовательностей (высказываний, межфразовых единств), а глобальная связность — это то, что обеспечивает единство текста как смыслового целого, его внутреннюю целостность. Локальная связность определяется межфразовыми синтаксическими связями (вводно-модальными и местоименными словами, видо-временными формами глаголов, лексическими повторами, порядком слов, союзами и др.). Глобальная связность (которая обеспечивает содержательную целостность текста) проявляется через ключевые слова, тематически и концептуально объединяющие текст в целом или его фрагменты (Москальская 1981: 17).

Одной из основополагающих категорий художественного текста является категория концептуальности. Согласно первому подходу к рассмотрению концептуальности художественного текста, феномен концептуальности обусловлен наличием в художественном тексте содержательно-концептуальной информации (СКИ), которую ученые соотносят с идеей произведения. Концептуальность заостряет внимание на понятии нового и раскрывается постепенно, по мере прочтения текста.

В.В. Красных в своих работах подчеркивает, что рассматривает концептуальность текста в тесной связи с намерениями автора, следовательно, отождествляет её с идеей произведения. Также, концептуальность рассматривается с позиции читателя, и связывается с процессом чтения и восприятия текста. По мере поступления новая информация становится старой, таким образом, по мнению ученого, разрастается концепт произведения (Красных 1088:83).

По мнению В. А. Кухаренко, художественный текст часто может обойтись без сюжета и без легко вычленимой темы, однако без концепта, соответствующего нравственной, социально-общественной и эстетической идеи, текст невозможен. Вслед за И. Р. Гальпериным, В. А. Кухаренко представляет структуру художественного текста в виде трех составляющих:

• 1. Содержательно-фактуальная информация (СФИ) — информация о фактах, событиях и явлениях, времени и месте действия, а также их участников, то есть сюжет текста.
• 2. Содержательно-концептуальная информация (СКИ) — информация, в которой содержится отражение идеи автора.
• 3. Седержательно-подтекстовая информация (СПИ) — информация, значение которой не выводится прямо, однако приобретается в контексте произведения.

Исследователь полагает, что весь процесс интерпретации текста сводится к поискам средств выражения концепта, иными словами к поискам СКИ, и каким бы не был характер содержательно-фактуальной информации, автор всегда подчиняет ее выражению главной идеи или концепта произведения. Именно поэтому концептуальность художественного текста можно считать его основополагающей категорией (Кухаренко 2002: 88−89).

Таким образом, согласно первому подходу, можно сделать вывод, что текст — это словесное художественное произведение, которое представляет собой реализацию концепта автора, воплощенную в форме текста, при помощи целенаправленно отобранных языковых средств, которое адресовано читателю.

С другой стороны, категория концептуальности художественного текста выступает своеобразным ключом для адекватного восприятия содержательной стороны произведения и его эмоционально-оценочной информации за счет содержащегося в концепте этнокультурно обусловленного эстетико-смыслового кода (Миллер 2004: 15).

В данной работе концептуальность художественного текста будет рассматриваться с позиции второго подхода. Таким образом, подводя итоги стоит заметить, что в художественном тексте, являющимся результатом речемыслительной деятельности, автор вербализует свою концептуальную картину мира. Исходя из этого, на основе когнитивного анализа текста возможна реконструкция модели концептуальной картины мира автора, или выяснении фрагментов её содержания — концептов (Шипилова 2003: 237−239).