Морфологическое членение и происхождение суффикса — тель

По вопросу морфологического членения имен существительных с суффиксомтель нет единой точки.

зрения. Так, А. С. Будилович Хютль-Ворт Г. Изменения и преемственность в образовании имен натель // Русское и славянское языкознание. М., 1972. С. 287., В. А. Богородицкий Хабургаев Г. А. Старославянский язык. М., 1974. С. 134, производя морфологический анализ имен натель, включали в состав суффикса все, что не относится к корню. Например, в словах типа правитель они выделяют суффикситель, делатель — -атель, в сидётель — -ётель.

В. В. Воронцова считает подобное членение и выделение сложных суффиксователь, -итель, -ётель неправомерным: «Суффикстель присоединяется к глагольному корню посредством того глагольно-видового суффикса, который наличествует в соответствующем инфинитиве: владёти — владётель, даровати — дарователь, крестити — креститель. Поскольку элемент, „осложняющий“ суффикстель, наличествует в соответствующем инфинитиве, нет оснований представлять производящую основу иначе, чем основой инфинитива, и выделять безоговорочно самостоятельный сложный суффикс во всех словах натель» Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. Т. 1. Киев, 1952. С. 76. Согласно ее рассуждениям, в ряде слов можно выделить самостоятельный сложный суффикситель, а именно — в тех словах наитель, которые не могут быть соотнесены с инфинитивом наити: погребитель — погрести, погребати; покровитель — судя по лексическим связям, это слово соотносится с отглагольным существительным покровъ, спаситель, гонитель.

С приведенным утверждением принципиально не соглашается Р. В. Железнова: «Можно свободно реконструировать видовые корреляции типа: пасити — спасити, упасити — `уберечь стадо', кровити `защищать кого-либо по крови' — покровити, гребити — погребити» Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1941. С. 87. Таким образом, современные исследователи склонны все же выделять в инфинитивных образованиях не сложные морфемы, а однородный суффикстель.

В исследованных акафистах производных имен существительных со значением действующего лица, образованных посредством суффиксатель, зафиксировано наибольшее количество — по сравнению с другими морфемами, которые для обозначения лиц являются менее продуктивными. Активность суффиксатель.

объясняется прежде всего его способностью так или иначе коннотировать имена и маркировать их как лексику экспрессивную, присущую высокому акафистному жанру.

Специалисты по славянскому словообразованию рассматриваемую морфему относят к книжным элементам, чуждым народной речи. Так, Е. А. Захаревич отмечает: «В болгарском языке, как и в других славянских языках, существительные с суффиксомтель в большинстве своем носят книжный характер» Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 197. Отсюда становится понятным, почему «имена существительные с суффиксомтель со значением действующего лица обнаруживают свою употребляемость в основном в памятниках церковно-богослужебной письменности, или в «книжно-славянском типе» древнерусского литературного языка Захаревич Е. А. Словообразовательные суффиксальные типы личных имен существительных в современном болгарском языке // Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959. С. 119.

Следовательно, широкое распространение слова с данным формантом в славянских литературных языках получили под влиянием произведений старославянской и церковнославянской литературы: «Основываясь на фактах, свидетельствующих о том, что сфера употребления имен натель ограничивается языком церковно-книжным и книжным, что в ранних памятниках делового языка имен натель почти нет, а также учитывая то обстоятельство, что в памятниках делового языка широко распространены наименования лиц по действию, произведенные с помощью других словообразовательных элементов (суффиксовец-, -ник-, а позднее с помощью чрезвычайно продуктивного суффиксащик-), можно предположить, что суффикстель не был свойствен русскому языку искони, а пришел из церковнославянского языка вместе с церковнославянской лексикой» Итак, в качестве основных выводов надо сказать следующее: образования с суффиксомтель представляют собой чрезвычайно древний пласт лексики. В церковнославянском языке они производятся главным образом от переходных глаголов, хотя образования от непереходных глаголов также имеют место. Видовое различие глагольных основ не создает заметных ограничений при образовании имен стель. Существительные со значением лица с данным суффиксом в равной мере производятся от глаголов как совершенного, так и несовершенного видов. Наиболее продуктивным является образование от глагольных основ наа-, -и-. Дериваты, восходящие к вербальным основам других типов, единичны и представляют собой старейшие образования.