Формы дательного падежа личных местоимений

Одной из особенностей древнерусского языка является противопоставление в Дательном падеже полных (ортотонических, имеющих постоянное ударение) и кратких (клитических, не имеющих самостоятельного ударения) форм личных местоимений: мън? — ми, тоб? — ти; нама — на, вама — ва; намъ — ны, вамъ — вы. Будучи полностью синонимичными, данные формы различались просодической и, как следствие, синтаксической позициейДревнерусская грамматика XII — XIII вв. М., 1995. / Отв. ред. Иванов В. В. С. 336. Ученые выделяют такие традиционные позиции для форм местоимений в Дат. пад.

1. Полные формы.

Употребление полных форм связывается с наличием логического выделения местоимения в предложении, которое охватывает следующие случаи:

• 1) позиция начала предложения: тоб? слоужать тысоущами горнии чинове, СЯ, 89;
• 2) наличие противопоставления или сопоставления объекта: тако и мн? б? испьрва, ЖФП, 44а;
• 3) наличие следующего за объектом поясняющего словосочетания: даи [богъ] вьсьмъ хрьстияном и мн? хоудому наславоу, ЕвМст (запись);
• 4) постановка управляемого слова (объекта) перед управляющим словом: а въ немецькомь двор? тоб? торговати нашею брати? ю, Г, 1270.

С другой стороны, типичная позиция для клитик — после управляющего слова; в случае, если есть другие клитики, употребляется в соответствии со своим рангом:

• 1) Дательный объекта действия: чьто ми велиши, СБГ, 9в;
• 2) Дательный субъекта действия: томоу ти веры не? ти, Г, 1270.
• 3) Дательный принадлежности: прощени? многыхъ ми гр? ховъ, СЯ, 94;
• 4) в обороте «Дательный самостоятельный»: молю с? господеви хот? щу же ми испов? дати начати, ЖФП, 27а.

Действительное просодическое отличие между полными формами и клитиками исчезает в связи с изменением типа ударения в русском языке, и к 12 в., как полагают исследователиСумникова Т. А. Местоимение / Древнерусская грамматика XII — XIII вв. М., 1995. / Отв. ред. Иванов В. В. С. 336., порядок распределения между ними в предложении утрачивает свое прежнее значение и начинает меняться. Таким образом, уже в древнейших древнерусских памятниках мы можем увидеть колебания в употреблении полных местоимений и клитик: полные формы в некоторых случаях занимают позиции, ранее принадлежавшие клитикам. Например:

• 1) после управляющего слова: даи же нам, СЯ, 165б;
• 2) в сочетании с междометием: оувы мн? отче, СБГ, 9б;
• 3) в середине сложной глагольной формы: имать намъ дати, ЖФП, 53 В.

Таким образом, полные формы Дательного падежа постепенно вытесняют краткие формы во всех характерных для них синтаксических позициях.