Эволюция взглядов на роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» в русской критике

На протяжении нескольких веков многие писатели, поэты, критики обращались к Пушкину — к живому современнику, к его имени, его идеалу, его произведениям. Эта традиция складывалась и в стихах, и в яркой публицистике, в письмах, воспоминаниях и критических очерках. Не обошел и внимания замечательный роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин», названный В. Г. Белинским «энциклопедией русской жизни».

С появления первой главы романа «Евгений Онегин» в печати он произвел неизгладимое впечатление на современников Пушкина.

Это была только первая глава. Все ждали продолжения. Но никто не предполагал огромности события, происшедшего в отечественной литературе. Вряд ли и сам автор — ему в момент выхода книжки было всего 26 лет — догадывался об этом.

«Евгений Онегин» — первый реалистический роман в русской литературе, в котором «отразился век и современный человек изображен довольно верно». А. С. Пушкин работал над романом с 1823 по 1831 год. «Я теперь пишу не роман, а роман в стихах — дьявольская разница», -писал он в письме к П. Вяземскому Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Пособие для учителя. — Л.: Просвещение, 1980.С.12.

О романе «Евгений Онегин» написаны сотни критических работ, и интерпретация смысла весьма широка, начиная с «Энциклопедии русской жизни», по мнению Белинского, и кончая «Романом ни о чем», по мнению Синявского. Например, Достоевский и Цветаева считали, что главным в романе является образ Татьяны, как выражение сути женщины как таковой (для Цветаевой) и выражение сути именно русской женщины (для Достоевского). Роман, однако, называется «Евгений Онегин», а не «Татьяна Ларина».

Все точки зрения имеют право на существование. В каждой из них есть своя правда. Кажется, что роман необъятен, как сама жизнь, и каждый видит в нем то, что он может и хочет увидеть.

Ю. Н. Чумаков в статье «В сторону Онегина» выделяет два типа интерпретации романа «Евгений Онегин»: «Онегина» начали толковать уже во время его печатания по главам. Д. Клейтон выделяет семь периодов его понимания вплоть до настоящего времени. В историческом срезе это безусловно справедливо, но мы хотели бы подойти к вопросу с его типологической стороны. В интерпретациях пушкинского романа отчетливо видны два типа, два направления. Одно из них ищет исторических, социокультурных, поведенческих соответствий романа и жизни, другое — во главу угла ставит поэтику текста. Методологически они оба прорисованы как полярности, но практически, как правило, выступают комбинированно, попеременно доминируя и не достигая крайних точек. Наглядную картину противостояния двух направлений в интерпретации «Онегина» отразила книга «Русский взгляд на „Евгения Онегина“ (составитель, переводчик и комментатор Соня Хёйзингтон, автор предисловия Кэрол Эмерсон). XIX век означен именами Белинского, Писарева и Достоевского, XX — представляют Юрий Тынянов, Михаил Бахтин, Юрий Лотман и Сергей Бочаров. Разоблачительный памфлет Писарева, на наш взгляд, способствовал, в конечном итоге, возвышению „Онегина“, выполнив функцию карнавального развенчания шедевра. Белинский и Достоевский, опираясь на фабулу и рассматривая героев как живых людей, задали в сдвоенной парадигме оценок „Онегина“ социально-исторический и историософский сегменты, до сих пор направляющие восприятие романа»:

«Евгений Онегин» есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица"; «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением"; «Онегин» есть поэтически верная действительности картина русского общества в известную эпоху" (В. Г. Белинский). Белинский В. Г. Полное собрание сочинений, т. VII, М. 1955.С.121.

В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению Белинского В. Г., Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития. Онегин был назван «страдающим эгоистом», Ленский — «характером совершенно отвлеченный, чуждым действительности»: «Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!..

Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям… Онегин не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшей натуры, потому только людьми, но и самим собою.

Онегин — добрый малый, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его. Онегин — страдающий эгоист… Его можно назвать эгоистом поневоле, — считает Белинский, — в его эгоизме должно видеть то, что древние называли рок, судьба" Там же.

В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположный характеру Онегина, считает критик, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время «он сердцем милый был невежда», «вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее». «Действительность на него не имела влияния: его и печали были созданием его фантазии», — пишет Белинский.

Татьяна была названа Белинским существом исключительным, натурой глубокой, любящей, «истинно русской женщиной».

«Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ», — утверждает критик.

«Татьяна не любит света и за счастие почла бы навсегда оставить его для деревни; но пока она в свете — его мнение всегда будет её идолом и страх его суда всегда будет ее добродетелью… Но я другому отдана, — именно отдана, а не отдалась! Вечная верность таким отношениям, которые составляют профанацию чувства и чистоты женственности».

Вслед за Белинским Ф. М. Достоевский говорит о реализме Пушкина: «Евгений Онегин», поэма не фантастическая, но осязательно реальная, в ней воплощена настоящая русская жизнь с такою творческою силой и с такою законченностию, какой и не бывало до Пушкина, да и после его, пожалуй".

Онегин признается критиком «человеком бесспорно умным и бесспорно искренним, но чужим для других и себе самому», человеком недоверчивым: «Правда, и он любит родную землю, но ей не доверяет. Конечно, слыхал и об родных идеалах, но им не верит. Верит лишь в полную невозможность какой бы то ни было работы на родной ниве, а на верующих в эту возможность, — и тогда, как и теперь, немногих, — смотрит с грустною насмешкой».

Татьяна названа Ф. М. Достоевским «главной героиней поэмы», «положительным типом»: «Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы. Это положительный тип, а не отрицательный, это тип положительной красоты. Можно даже сказать, что такой красоты положительный тип русской женщины почти уже и не повторялся в нашей художественной литературе».

Анализируя точки зрения Белинского и Достоевского, Ю. Н. Чумаков говорит о их различии: «В то же время их подходы к „Онегину“ сильно различаются, о чем мы не всегда помним. Белинский обсуждает роман, Достоевский витийствует по его поводу. Принято думать, например, что они оба ставят Татьяну высоко над Онегиным, на самом деле эта оценка исключительно принадлежит Достоевскому, а Белинский рассматривает героев как равнодостойных, отдавая предпочтение, скорее, Онегину, чем Татьяне».

С приходом двадцатого века социальные и исторические аспекты восприятия романа отходят несколько на второй план, говорит Ю. Н. Чумаков: «Поэтика «Онегина» погружает нас в новое измерение.

Исследователи XX века полагают героев персонажами, функциями романного сюжета, рассматривают композицию, структуру, дискурс, стилистику. Все это настолько контрастирует с видением XIX века, что вполне можно было бы говорить о полной несовместимости двух подходов. Однако они не исключают, а скорее, дополняют друг друга. Точки приложения анализа часто совпадают, но потом расходятся в разные стороны".