Социально ограниченная лексика. 
Понятие «социолект»

Социолингвистический аспект языковой коммуникации

Социолингвистический аспект языковой коммуникации привлекает внимание исследователей по причине вовлеченности данного понятия в коммуникативный процесс. Существует несколько определений понятия.

«коммуникация».

До XX века термин «коммуникация» встречался в двух словарях. В первом словаре иностранных слов «Лексикон вокабулам новым по алфавиту», правленом лично Петром I, учтена и «вокабула» «коммуникация» в значении «переговор, сообщение» [Смирнов, 1910].

А также в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля слово «коммуникация» писалось с одним «м» и толковалось как «пути, дороги, средства связи мест» [Даль, 1880].

В начале XX века термин коммуникация (от лат. «communicatio» — сообщение, передача и от «communicare» — делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) (его уже стали писать с двумя буквами.

«м») появился в литературе как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, знаний, смыслов, ценностей и занимает ведущее место в сфере социальных процессов [Гнатюк 2010: 8].

В современном «Большом энциклопедическом словаре» указано два значения: 1) путь сообщения, связь одного места с другим; 2) общение, передача информации от человека к человеку, осуществляющаяся главным образом при помощи языка [Прохоров 1991: 456].

Словарь «Современная западная социология» дает следующее толкование понятия коммуникации: 1) средства связи любых объектов материального и духовного мира; 2) общение, передача информации от человека к человеку; 3) общение и обмен информацией в обществе, т. е. социальная коммуникация [Давыдов 1990: 432].

Многими социальными, биологическими, техническими науками используется термин «коммуникация», общая для всех наук элементарная схема коммуникации приведена на рис. 1.

Рис. 1.1 Элементарная схема коммуникации

В элементарной схеме коммуникации предполагается наличие не менее трех участников: передающий субъект (коммуникант), имея мотив высказывания, строит его во внутренней речи, а при переводе во внешнюю речь кодирует в звуки — передаваемый объект (сообщение) — принимающий субъект (реципиент), воспринимая поступающий сигнал, декодирует его и распознает смысл высказывания [Соколов 2002: 12].

Таким образом, коммуникация — это разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованного некоторым объектом. Для отграничения коммуникации от других процессов обратим внимание на следующие ее отличительные признаки:

• 1) В качестве участников коммуникации выступают два субъекта, которыми могут быть: отдельный человек или группа людей, вплоть до общества в целом.
• 2) Обязательно наличие передаваемого объекта, который может иметь материальную форму (книга, речь, жест и т. д.) или не иметь ее.

Коммуникации свойственна целесообразность или функциональность [Соколов 2002: 25].

Коммуникация пронизывает все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов. Всякое исследование социальной жизни затрагивает те или иные ее формы. Представляя собой социальный процесс, она выполняет связующую функцию в обществе. Человеческая коммуникация может осуществляться как вербальными, так и невербальными средствами.

Основной, универсальной формой общения, кодирования и передачи информации для человека является именно вербальная (устная и письменная разновидности) коммуникация [Лысенко 2010: 184].

Коммуникация как явление имеет место в каждой организации общества, обеспечивая взаимодействие как внутри ее, так и с остальными социальными составляющими, обладая при этом своей спецификой и особенностями. Коммуникация — необходимая предпосылка функционирования и развития всех социальных систем, т.к. обеспечивает связь между людьми, позволяет накапливать и передавать социальный опыт, обеспечивает разделение труда и организацию совместной деятельности, управление, трансляцию культуры. В процессе непосредственного общения между людьми коммуникация, неразрывно связанная с их психологическим взаимодействием, лишь в абстракции может рассматриваться как самостоятельная информационная форма межличностного общения.

Специфика взаимодействия людей в процессе их жизнедеятельности состоит в использовании языка, который, будучи важнейшим средством человеческого общения, выступает также как орудие познания, как инструмент мышления. Благодаря этому коммуникация между людьми является важнейшим механизмом становления человека как социальной личности, средством влияния общества на личность.

Любая коммуникация человечества связана с языком, а каждая культурная система и каждый отдельный случай поведения человека в обществе связаны с коммуникацией.

Язык — это первичное средство коммуникации, следовательно, эта коммуникативная иерархия обуславливает зависимость всех коммуникативных процессов от языка. Каждое сообщение представлено в виде знаков, а наука о знаках, «семиотика», изучает общие и различные признаки знаковых структур. С синхронической точки зрения, язык существует как единая система, и все его элементы рассматривается в единой структуре. Язык — чисто социальное явление, в нем вырабатываются определенные языковые нормы, обязательные для всех индивидов, а речь — это физическое проявление языка [Могилевич 2011: 6].

Следовательно, любая коммуникация человечества связана с языком. Э. Сепир писал: «Каждая культурная система и каждый отдельный случай поведения человека в обществе явно или неявно связан с коммуникацией». По его словам «язык — это самый эксплицитный тип коммуникативного поведения» [Сепир 1993: 224].

Р. Якобсон выделил концентрические круги исследования коммуникаций:

• 1) Исследование коммуникации посредством речевых сообщений (лингвистика);
• 2) Исследование коммуникаций посредством сообщений любого вида (семиотика с включениями первого круга);
• 3) Исследование коммуникаций (с позиций социальной антропологии с включением коммуникаций посредством любых сообщений) [Якобсон 1985: 502].

Языковые сообщения всегда эксплицитно и имплицитно связаны с обменом внеязыковыми сообщениями, следовательно, лингвистические исследования неразрывно связаны с семиотическими и антропологическими исследованиями. В настоящее время можно четко проследить два подхода к проблеме «язык и общество». Первый с позиции социологии языка предполагает объединение знаковой и языковой структур на базе семиотики с целью выяснения способа использования знаков в жизни общества. Второй подход — социолингвистический, направлен на использование характера взаимодействия адресанта и адресата в контексте лингвистического анализа высказывания.

Известно, что социолингвистика изучает язык в связи с социальными условиями его существования. Социальные условия представляют собой комплекс внешних обстоятельств, в которых реально функционирует и развивается язык: общество людей, использующих данный язык, социальная структура этого общества, различия между носителями языка в возрасте, социальном статусе, уровне культуры и образования, месте проживания, а также различия в их речевом поведении в зависимости от ситуации общения. Именно на социальный статус человека обращает своё внимание В. И. Карасик в своей работе «Язык социального статуса», изучая особенности языка тех или иных социальных групп. Он отмечает, что вербальное выражение неравенства в языке реализуется на разных уровнях: интонационном, грамматическом, словообразовательном и лексическом [Карасик 1991: 5].

Американский исследователь Уильям Лабов, один из основоположников современной социолингвистики определяет социолингвистику как науку, которая изучает «язык в его социальном контексте». В определении внимание социолингвистов обращено не на собственно язык, не на его внутреннее устройство, а на то, как пользуются языком люди, составляющие то или иное общество. При этом учитываются все факторы, которые могут влиять на использование языка, — от различных характеристик самих говорящих (их возраста, пола, уровня образования и культуры, вида профессии и т. п.) до особенностей конкретного речевого акта.

В отличие от генеративной лингвистики, представленной, например, в работах Ноама Хомского, социолингвистика имеет дело не с идеальным носителем языка, порождающим только правильные высказывания на данном языке, а с реальными людьми, которые в своей речи могут нарушать нормы, ошибаться, смешивать разные языковые стили и т. п.

В свою очередь Л. П. Крысин детально анализирует разного рода речевые ошибки и отклонения от языковой правильности с социолингвистической точки зрения, чтобы квалифицировать (естественно там, где это возможно) нарушения литературной нормы как возникающие в определённой социальной среде [Крысин 2001: 73]. Оказывается, «неправильности речи» не только не осуждаются носителями литературного языка, но и активно вовлекаются в речевой оборот. Их вхождение в литературный обиход, несомненно, нарушает культурную традицию, но, повидимому, не нарушает языковую норму, даже если иметь ввиду норму стилистическую.

Вновь обращаясь к работе В. И. Карасика, необходимо отметить, что социальный статус человека с точки зрения лингвистики представляется очень важным по многим соображениям. Будучи существенным моментом организации человеческого сообщества, социальный статус в той или иной степени закреплен в семантике многих языковых единиц, обозначающих поведение людей. Без учёта социального статуса участников общение само по себе носит искусственный либо провокационный характер [Карасик 1991: 4].

Подводя итог, можно смело сказать, что вербальная коммуникация, в частности высказывания, — является паспортом говорящих. Выбор слов, произношение, грамматическая правильность, а также некоторые другие характеристики речи свидетельствуют о принадлежности человека к определённому социальному слою.