Как меняется интерпретация текста «Недоросль» Фонвизина в научной литературе

Иначе смотрит на конфликт в «Недоросле» Пигарев К. В. По его мнению «В основу сюжета „Недоросля“, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига. Однако она играет в комедии Фонвизина необычную роль и теснейшим образом связана с идейной направленностью пьесы». однако, этот конфликт носит идейную направленность. «Типичным для комедии этого времени приемом борьбы со злом было противопоставление отрицательному явлению явления положительного, причем в тех случаях, когда его не существовало в действительности, оно изображалось якобы реально существующим…». Пигарев отмечает, что «из пятнадцати действующих лиц комедии одиннадцать наделены значащими именами».

" Сами за себя говорят и не нуждаются в объяснениях такие фамилии-характеристики, как Скотинин, Стародум, Правдин, Вральман. Фамилии Кутейкин и Цыфиркин выражают в первую очередь социальное лицо персонажей. Кутейниками в насмешку называли причетников. Цыфирное учение означало арифметику.

Таким образом, самая фамилия Цыфиркина указывала на его занятие. Наряду с открыто «говорящими» именами Фонвизин пользуется и скрыто «говорящими». Неспроста недоросль назван Митрофаном. Это имя в дословном переводе с греческого означает: «являющий свою мать», то есть подобный матери. Положительной героине пьесы Фонвизин дает имя Софья («мудрость»), ставшее в русской комедии традиционным. Особый смысл заключается в имени Милона.

Софье противны такие претенденты на ее руку, как Митрофан и Скотинин, но ей «мил он», этот честный и благородный молодой офицер". Пигарев находит в комедии Фонвизина черты реализма и «в этом — новаторство Фонвизина и в этом же причина ограниченности его реалистических приемов, неизбежно отразившейся и на самой композиции комедии. И тем не менее композиционные особенности „Недоросля“ были для своего времени несомненной творческой победой Фонвизина-драматурга…». Но, как и Лебедева Пигарев замечает, что «ограниченность во времени, придавая действию известную напряженность, заставляет Фонвизина строить сюжетную интригу на сцеплении случайностей» и это вытекает их принципов классицизма. «Следует отметить, что комедия „Недоросль“ не была полностью свободна от условности и искусственности, неуклонно вытекающих из драматургических правил классицизма, которые для Фонвизина еще были обязательными. В силу этих правил действие комедии протекает в продолжение одних суток».

Вывод Пигарева однозначен: «несмотря на внешнее соблюдение традиционных правил классической комедии, пьеса Фонвизина отражает общее для русской комедии того времени движение через „слезную драму“ к реализму».

Иначе рассматривает комедию Фонвизина видный литературовед Серман И. З., который серьезно и плодотворно занимался литературой XVIII века, создавая работы о творчестве отдельных писателей (Ломоносова, Тредиаковского и др.), монографическое исследование о русском классицизме и его философских основах. Ему было доступно сближение и сопоставление разных исторических эпох и литературных явлений, следствием которого были свежий взгляд на проблемы, неожиданность выводов и их убедительность. Серман не видит в «Недоросле» никаких черт реализма, потому что «великое искусство переходов от одного характера к другому, с такой силой выраженное у Гоголя и еще более углубленное Достоевским (Мышкин — Рогожин, Аглая — Настасья Филипповна, Свидригайлов — Раскольников), даже зачаточно не присутствует в „Недоросле“. Реалисты середины XIX в. остро чувствовали эту „переходность“… У Фонвизина таких переходов-переливов нет». Более того, Серман говоря о том, что некоторые литературоведы видят в «Недоросле» проблемы соотношения человека и среды делает акцент на том, что «Рассуждающие так ошибаются, они переносят понятия, свойственные реалистическому искусству 1830—1840-х годов, на литературное развитие 1770—1780-х. У Фонвизина в «Бригадире» и в «Недоросле» Простаковы и Скотинины, вместе взятые, не составляют определенной социальной среды со своими, только ей присущими историческими и локальными признаками и свойствами.

Проблема человека и среды у Фонвизина без остатка поглощена проблемой воспитания индивидуума. Личность, характер — это плод воспитания, результат разумных или неразумных родительских внушений".

Серман делает общий вывод о том, что «драма автора веселого „Недоросля“ заключалась в том, что своих положительных героев Фонвизин не мог связать с исторической почвой, не мог художественно мотивировать, почему они такие „хорошие“, откуда эта „хорошесть“ возникает, какие у нее жизненные связи и корни». И далее «Самое понятие социальной среды у Фонвизина подменено механическим конгломератом отдельных индивидов — помещиков, чиновников, дворовых. Современников очень радовало, что некоторые из комических персонажей „Недоросля“, например Еремеевна, „совершенно в наших нравах“, но нигде мы не найдем главной идеи, которая проходит через все критические оценки доброжелателей „Горя от ума“ 1820—начала 1830-х годов: „резкая картина нравов“, т. е. сатирическое изображение целой эпохи общественной жизни на сцене». То есть комедия «Недоросль» по Серману — типичная комедия классицизма. И тут нельзя не сказать о том, что споры и подходы к определению «Недоросля» к жанру классицизма велись на протяжении XX столетия. В статье видного советского ученого, специалиста по литературе XYIII века Беркова П. Н. освещается проблема определения классицизма как литературного направления: «Однако чаще всего приходится встречать в научной литературе определение классицизма как литературного направления Делается это, как мы видели, с давних пор, но по вопросу, что такое литературное направление, нет не только полной, но и вообще какой-либо договоренности: «Понятие литературного направления, — пишет один из наиболее вдумчивых и оригинальных советских литературоведов, Б. Г Реизов, — одно из самых неразработанных и самых употребительных в советском литературоведении Что мы имеем в виду, произнося слава классицизм, романтизм, реализм, натурализм, символизм?

Группу писателей, работавших в определенный отрезок времени? Классовую идеологию, художественное качество произведений? Историческую ценность данной школы или эстетики, сумму литературных приемов, психологию писателя? Каково содержание и объем понятия литературного направления вообще и каждого данного литературного направления в частности? Эти вопросы далеко не всегда ставились с достаточной отчетливостью, а ответы часто давались произвольно, в зависимости от того, какое литературное явление в данный момент привлекало внимание".

Заключение

Жизненная достоверность образов, создание типических характеров отрицательных персонажей, точность воссоздания провинциального дворянского быта и социальных отношений, обличение определенных социальных обстоятельств, порождающих порочную практику людей позволило ряду исследователей увидеть в «Недоросле» черты просветительского реализма. В методе Фонвизина сильны и следы классицистического нормативизма: условное деление персонажей на отрицательных и положительных, черты резонерства в образе Стародума, наличие «говорящих» имен и др. Влияние литературы на жизнь и в особенности восприятие жизни через посредство литературы — наследство эпохи Просвещения, определившее литературоцентризм русской культуры XIX—XX вв.еков. Примечательно, что и сам Фонвизин использовал имена своих героев как нарицательные — можно сказать, как диагноз.

Именно «Недоросль» открывал новый путь развития русской комедии, делая ее '" общественной", «'народной»; по этому пути пойдет Грибоедов в комедии «Горе от ума» ', а опыт предшественников — Фонвизина и Грибоедова — поможет Гоголю в создании комедии «'Ревизор» '. По словам Белинского, «Недоросль», «Горе от ума» и '" Ревизор" в короткое время сделались народными драматическими пиесами" .

Берков П. Н. История русской комедии XVIII века. — Л., 1977.

Берков П. Н. Проблемы изучения русского классицизма//

http://www.lib.pushkinskijdom.ru/

Западов В. А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. — Л., 1978.

Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. — Л., 1979.

Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. — М., 2000.

Макогоненко Г. От Фонвизина до Пушкина / Г. Макогоненко. — М., 1969.

Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин. — М.; Л., 1961.

Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. — М., 1954.

Серман И. З. Классицизм и реализм.(К проблеме постановки вопроса//

http://www.lib.pushkinskijdom.ru/

Серман И. З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. — Л., 1973

Фонвизин Д. И. Недоросль // Фонвизин Д. И. Собрание сочинений: В 2 т. — Т.

1. — М.; Л., 1959.

Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. — М., 2000. — С.58

Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. — М., 2000. — С. 58

Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. — М., 2000. — С. 59

Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. — М., 2000. — С. 59

там же, С. 59

Макогоненко Г. От Фонвизина до Пушкина / Г. Макогоненко. — М., 1969. — С. 339

Лебедева О. Б. Русская высокая комедия 18 в. — М., 2000. — С.48

Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. — М., 1954. — С.152

Лебедева О. Б. Русская высокая комедия 18 в. — М., 2000. — С.49

там же

там же

там же

там же

Лебедева О. Б. Русская высокая комедия 18 в. — М., 2000. — С.50

там же, С. 52

там же

там же, С.

53.

там же, С.54

Лебедева О. Б. Русская высокая комедия 18 в. — М., 2000. — С.54

Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. — М., 1954. — С.162

там же

Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. — М., 1954. — С.166

там же, С.167

Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. — М., 1954. — С.190

там же

там же, С.194

там же, С.197

Серман И. З. Классицизм и реализм.(К проблеме постановки вопроса//Сб. XYIII век. — Вып.

6.

http://www.lib.pushkinskijdom.ru/

там же

там же

Цит. по: Берков П. Н. Проблемы изучения русского классицизма//

http://www.lib.pushkinskijdom.ru/