Культурно-историческая специфика итальянской клятвы
В постулате об экономии усилий закрепляется мысль о том, что мышлению, а, следовательно, и языку свойственно сведение разнообразных ситуаций к стандарту, в котором воплощен предыдущий опыт человека. Это порождает «ритуализацию» мышления человека и его речевого поведения, что находит выражение в стереотипах, в частности речевых. Применительно к цели нашего исследования это означает, что… Читать ещё >
Культурно-историческая специфика итальянской клятвы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Клятва как инструмент речевого воздействия
В любом акте речевого общения говорящий и слушающий (коммуниканты) следуют неким «неречевым» целям. (Иссерс) Речь идет о таком понятии, как речевое воздействие — говорящий преследует цель оказать воздействие на слушателя.
Количество работ, посвященных проблемам речевого воздействия, поистине необозримо — и в нашей стране, и за рубежом изученность этих проблем изученность этих проблем представляется достаточно глубокой.
В большинстве случаев под речевым воздействием — в широком смысле — понимают речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, мотивационной обусловленности. Хорошо известно и не раз научно обосновано, что в любом акте речевого общения коммуниканты преследуют определенные неречевые цели, которые в конечно счете регулируют деятельность собеседника [Haslett 1987, Morley 1987, Блакар 1987, Киселева 1978, Оптимизация 1990, Речевое воздействие 1990] Естественно, что разные типы дискурса различаются по интенсивности воздействия. Так, в качестве противопоставленных по этому критерию типов Р. Лакофф выделяет «обычный разговор» (ordinary conversation) и «персуазивный дискурс» (persuasive discourse) [Lakoff, 1982]. При этом автор указывает, что всякая дихотомия применительно к языку условна и точно разделить типы дискурса невозможно. И все-таки функция убеждения ярко маркирует некоторые типы дискурса — например, такие, как лекция, политическая риторика, психотерапевтическая беседа. В отличие от персуазивного дискурса обычный разговор затевается не ради того, чтобы убедить (хотя это не означает, что мы не убеждаем или не стараемся убедить партнера). Лакофф иронически замечает: «Маловероятно, что после обычного разговора мы можем подумать: «О, это была отличная беседа! Я убедил Гарри, что летучие мыши едят кошек!» [Lakoff, 1982: 27].
Феномен речевого воздействия связан, в первую очередь, с целевой установкой говорящего — субъекта речевого воздействия. Быть субъектом речевого воздействия — значит регулировать деятельность своего собеседника (не только физическую, но и интеллектуальную). При помощи речи побуждают партнера по коммуникации начать, изменить, закончить какую-либо деятельность, влияют на принятие им решений или на его представление о мире. Анализ речевого воздействия обычно проводится с позиции одного из коммуникантов — субъектов речевого воздействия, а в качестве объекта воздействия выступает партнер по коммуникации. По мнению Р. Лакоффа, лишь в том случает дискурс стоит считать персуазивным, когда он неравноправный, то есть когда попытка воздействия осознанно осуществляется одним из коммуникантов.
Для понимания того, какое место занимают речевые стратегии в персуазивной коммуникации, необходимо коротко охарактеризовать имеющиеся классификации речевого воздействия.
Для понимания того, какое место занимают речевые стратегии в персуазивной коммуникации, необходимо коротко охарактеризовать имеющиеся классификации речевого воздействия.
В работе [Федорова, 1991] выделяются следующие типы речевого воздействия: 1) социальное; 2) волеизъявление; 3) разъяснение, информирование; 4) оценочное и эмоциональное. В соответствии с предложенной классификацией к социальному относится воздействие в таких ситуациях, когда передачи информации как таковой нет, но есть определенные социальные акты (приветствие, клятва, молитва). Заметим, что в одном ряду перечислены далеко не все равнозначные по установке речевые действия (молитва вообще не предполагает реального собеседника, поэтому в ней используются ограниченные ресурсы речевого воздействия, точнее, речевые клише). К волеизъявлениям отнесены речевые акты приказов, просьб, отказов, советов и т. д., то есть все речевые действия, направленные на то, чтобы объект выполнил волю говорящего.
В постулате об экономии усилий закрепляется мысль о том, что мышлению, а, следовательно, и языку свойственно сведение разнообразных ситуаций к стандарту, в котором воплощен предыдущий опыт человека. Это порождает «ритуализацию» мышления человека и его речевого поведения, что находит выражение в стереотипах, в частности речевых. Применительно к цели нашего исследования это означает, что ритуализация речевого поведения позволяет прогнозировать возможные речевые действия участников коммуникации и — соответственно — реализовать стратегический подход в стандартных речевых ситуациях. Чем более формализована речевая ситуация (к примеру, выражение соболезнования), тем более вероятно, что прогнозирование речевых действий будет близко к реальности. [Иссерс, 2002: 20].
Таким образом, речевое воздействие субъекта на объект (говорящего на своего собеседника) может осуществляться разными способами. Это может быть экспрессивное высказывание, разъяснение, волеизъявление. В этом контексте клятва также является инструментом речевого воздействия. Говорящий стремится убедить собеседника в своей правоте («Я принесу тебе тетрадь, клянусь, только дай списать ответы!»), оказывая эмоциональное воздействие. Цель — доказать собственную правоту и заставить слушающего в нее поверить.