Фонетико-фонологические проблемы древнекитайского языка в трудах Ж. Гиллома

Древнекитайский ЏгЊГ? можно определить несколькими способами, или как общего предка всех известных форм китайского языка (термин протокитайский является более уместным), или как язык текстов, появившихся до периода Хань (особенно рифмованных текстов).

Методология реконструкции древнекитайского языка не берет за свою основу сравнительный метод. Применить этот метод в китайском языке было бы возможно, но сложно. С тех пор как современные китайские диалекты разделились во времена династии Хань, мы не можем использовать этот метод для исследования языка, существующего после династии Хань. Чтобы реконструировать древнекитайский язык мы используем рифмы, созданные до династии Хань, в сочетании с фонограммой?? xiesheng, а затем систематически сравниваем их с рифмами среднекитайского языка. Также для достижения этой цели может быть полезно исследование заимствований из древнекитайского языка в сино-тибетских и других языках.

Мы можем увидеть, что в раннем среднекитайском некоторые группы инициалей находились в дополнительной дистрибуции:

Основная оппозиция наблюдается между рифмами класса 3 и 4: более половины слов относится к классу 3 и употребляется со всеми группами инициалей кроме зубных взрывных. Классы 1, 2 и 4 употребляются только с одной группой взрывных и одной группой аффрикатов, в то время, как класс 3 употребляется со всеми группами. Такая ситуация предполагает, что в древнекитайском была только одна группа взрывных и одна группа аффрикатов, и что ретрофлексные звуки и аффрикаты являются вторичными. Если мы попытаемся построить таблицу с точки зрения двух групп, как предполагает распределение, нам придется различить два вида слов 3 класса, те, что расположены перед ретрофлексными взрывными и те, что расположены перед альвеолярно-палатальными/зубными аффрикатами.

Таблица 27.

Корональные аффрикаты и 4 класса рифм.

Какова же природа оппозиции, с одной стороны, рифм 1, 2, 4 классов с рифмами 3 класса и, другой стороны, оппозиции рифм 1, 2 классов с рифмами 4 класса?

Первая оппозиция является предметом полемики. Карлгрен реконструировал свой yod в классе 3, возвращаясь к древнекитайскому, но Хуанчерна. Пуллейбланк (1962) считал, что это противопоставление зависит от длины гласных, и эта идея была развита Чжэн Чжаном и Старостиным.

Яхонтов и Ферлюс предложили идею того, что наличие префиксов является первопричиной появления различий в рифмах (Яхонтов относил *d к типу слога В, в то время как Ферлюс относил взрывные префиксы к типу А). Норман говорил о разделении, основанном на уровне звонкости и связанном с фарингализацией. Ж. Гиллом придерживается символики и ?, которую использовал Сагарт, чтобы различать два типа слогов в древнекитайском языке.

Вторая оппозиция, согласно теории Яхонтова (1959), происходит от *- rмедиали в классе 2 (изначально реконструируемого как *-l-). Несколько независимых фактов поддерживают эту идею. Во-первых, класс 2 не употребляется с инициалью Аґ (которая происходит от *r-, параграф 5.4). Во-вторых, существует важный ряд фонетических групп, где обнаруживаются слова с l-инициалью и слова с взрывными инициалями, где слово со взрывной инициалью принадлежит классу 2, как ја kжm и А¶ lam. В этом слове присутствие согласного кластера подтверждается тайской формой этого слова ¤ Г Т Б gra: m.

Проблема дублетов также связана с медиалью *-r-: слоги дублетов 4 строки перед лабиальными и велярными произошли от древнекитайских слогов без медиали, а слоги в дублетах 3 строки содержали *-r-.

Таблица 28.

Происхождение 4 классов в древнекитайском языке.