Способность крепиться к клитикам

Клитики могут присоединяться к другим клитикам, а аффиксы нет. В примере (17) клитика `ve `have' к клитике `d `would':

(17)I'd’ve done it if you’d asked me.

Данные критерии хорошо описывают клитики, которые иллюстрируют их, однако сами авторы описывают неоднозначность результата, который могут дать эти тесты на примере английской морфемы n’t.

Клитики не всегда легко отличить и от слов. В статье «Clitics and Particles» (Zwicky 1985) Звики выделяет критерии отличия клитик от независимых частиц.

В первую очередь клитику определяет фонологическая зависимость от слова: клитика не может использоваться без опорного слова и в клитической группе нести ударение. Тест на способность нести ударение часто считается ключевым при различении клитик и самостоятельных слов, однако на самом деле этот критерий ненадежен. Клаванс (Klavans 1982) приводит примеры (18), в которых клитики принимают ударение в результате действия акцентуационных правил, в эмфазе или для выделения контраста. Так, в классическом греческом существует правило «the Enclitic Throwback», которое сдвигает ударение на один слог влево от того места, где оно бы находилось, если бы к нему не крепилась энклитика. Таким образом, только последняя энклитика оказывается безударной.

(18)eiм =pouм = tiмs = tinaiмdoiekhthroмn

если=где-либо=кто-либо.nom=что-либо.acсувиделвраг.acc.

(procl=encl-encl-encl).

Другая проблема заключается в том, что явно независимые слова могут использоваться безударно. Примером служат предлоги, определяющие слова и вспомогательные глаголы в английском, которые Звикии (Zwicky 1982) называет learners. В русском некоторые существительные могут утрачивать ударение в сочетании с предлогом. Такие употребления часто закрепляются в фразеологизмах: курам нам смех, стоять нам смерть, показываться нам люди.

Остальные критерии, отличающие клитику от слова, одновременно являются критериями схожести клитик и аффиксов. К этим критериям относится зависимостность, способность `закрывать' слово (не допускать дальнейшую аффиксацию/ клитизацию), способность присоединяться к разным элементам (корню, слову, фразе), позициционная и дистрибутивная ограниченность, простота структуры (и аффикс, и клитика состоят из одной морфемы). По отношению к последним трем критериям можно сказать, что клитика находится между свободным словом и аффиксом. Разные клитики могут присоединяться и к корню, и к слову, и к фразе (поэтому этот критерий не является определяющим). Позиционная и дистрибутивная ограниченность у клитики обычно меньше, чем у аффикса, но больше, чем у слова. Клитики могут состоять из нескольких морфем (например, в языке пакаасновос есть клитики состоящие из двух морфем: временного показателя и лично-числового).

О проблематичности причисления морфемы к классу аффиксов, клитик или слов говорится во всех работах, посвященных данной теме. В (Spencer&Luis 2012) обсуждаются неоднозначные случаи: элементы в португальском и удинском, которые веду себя как аффиксы или как клитики в зависимости от контекста, определенный артикль в болгарском, занимающий вторую позицию в предложении, но морофонологически относящийся к аффиксам и т. д. Эти примеры иллюстрируют «смешанные системы» (mixed systems), то есть те случаи, когда элемент обладает и аффиксальными, и клитическимии характеристиками. Как утверждают Э. Спенсер и А. Луис, частотность «смешанных систем» свидетельствует о том, что нет смысла проводить строгое разделение между аффиксами и клитиками.