Экспериментальное исследование особенностей формирования коллектива младших школьников в условиях групповых форм организации деятельности

Констатирующий этап

Цель исследования: провести экспериментальное исследование особенностей развития взаимоотношений младших школьников друг с другом в условиях организации групповых форм деятельности.

Задачи исследования:

• 1 .Выявить условия подготовки, организации и проведения групповой работы в процессе формирования взаимоотношений младших школьников друг с другом.
• 2 .Разработать и апробировать на практике систему занятий с применением групповых форм деятельности, направленных на формирование взаимоотношений младших школьников друг с другом.
• 3 .Разработать методические рекомендации для учителей начальных классов по необходимости организации групповых форм деятельности с целью формирования взаимоотношений младших школьников друг с другом.

Исследование было проведено в ГОУ СОШ № 1934 города Москвы. В нём приняли участие учащиеся 4 «Б» класса в количестве 25 человек, из них 14 мальчиков, 11 девочек.

Экспериментально исследовательская работа включала три этапа:

• · констатирующий этап экспериментальной работы, целью которого было выявление первоначального уровня сформированности взаимоотношений у учащихся класса друг с другом;
• · формирующий этап экспериментальной работы, целью которого была разработка и апробирование на практике занятий с применением групповых форм организации деятельности направленных на развитие позитивных взаимоотношений учащихся класса друг с другом;
• · контрольный этап экспериментальной работы, целью которого было проверить и проанализировать результаты, сопоставить результаты констатирующего этапа с результатами формирующего исследования и выявить динамику.

В специальной литературе приводятся различные методики диагностики взаимоотношений.

Наблюдение — один из основных эмпирических методов исследования, состоящий в преднамеренном систематическом и целенаправленном восприятии психологических явлений с целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан.

Наблюдение за характером общения имеет свои положительные моменты. Они заключаются в том, что можно увидеть общение в разных видах деятельности, в разных условиях. Однако у этого метода есть недостатки. При использовании наблюдения отмечаются лишь внешние признаки, а не причины приведения к общению.

Выявить мотивы общения позволяет метод беседы.

Беседа — метод сбора фактов о психических явлениях в процессе личного общения по специально составленной программе.

Данный метод применяется:

• А) при изучении личности ребенка;
• Б) при применении других методов исследования для получения дополнительных данных;
• В) при первоначальном знакомстве, когда начинается какое-либо исследование. Трудность данного метода заключается в подборе корректных вопросов. Необходимым является умение установить контакт с ребенком, а также выйти из него.

Анкетирование — еще один метод сбора исследуемых данных, основанный на опросе опрашиваемых с помощью анкет.

Анкета — это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленная на выявление количественнокачественных характеристик предмета анализа.

Для изучения социальных взаимодействий в группе предлагают использовать социометрию.

Социометрия [2, с.60] («социальное измерение») — разработанная Дж. Морено психологическая теория общества и одновременно социальнопсихологический тест, применяемый для оценки межличностных эмоциональных связей в группе. Социометрия [2, с.90] является средством получения данных о том, как члены социальной группы относятся к друг другу на основе взаимных симпатий-антипатий. Основным методологическим средством социометрии является так называемый социометрический тест (тест социометрического выбора). Он составляется из вопросов (критериев выбора), адресованных каждому члену конкретной социальной группы. Опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет значение при анализе характера и закономерностей. Обычно каждому опрашиваемому предлагается сделать 3−5 выборов. Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы.

Аутосоциометрия не является самостоятельной диагностической процедурой. Она естественным образом дополняет и углубляет данные классической социометрии и проводится одновременно с ней. В ходе данной процедуры члены группы вербализуют свои представления о том, как группа в целом и отдельные ее представители относятся лично к ним. Тем самым психолог может оценить, насколько верно каждый школьник представляет себе свое место в коллективе [2, с.15].

Референтометрия — измерение ценностной значимости других лиц — существует в различных методических формах.

В данном случае используется следующий вопрос: «Если бы тебе предложили посмотреть ответы на эти вопросы пятерых твоих одноклассников, то чьи ответы ты хотел бы увидеть?».

Предполагается, что, выбирая людей, чьи ответы хотелось бы знать, человек ориентируется не столько на эмоциональную привлекательность личности, сколько на ценностную значимость для него личности данного человека. Действительно, опыт показывает [2, с.12], что члены группы, набирающие наибольшее количество баллов по этому вопросу, очень часто не совпадают ни со «звездами», ни с высоко-статусными. Среди них могут быть потенциальные лидеры (люди, обладающие реальным влиянием на мысли и поступки членов группы), авторитетные для группы люди (за ними, возможно, не пойдут, но их мнение уважается, принимается в расчет). Иногда в число референтометрических лидеров попадают изгои. Известны случаи, когда в критических ситуациях класс передавал таким людям лидерские позиции. Это интересный и важный материал для анализа. Однако следует помнить, что высокая референтометрическая позиция не обязательно свидетельствует о лидерских полномочиях данного лица. Связано это со спецификой самой процедуры. Она, как и вся социометрия, построена на условном выборе в гипотетической ситуации. Возможно, что в реальности выборы распределились бы совсем по-другому. Такая процедура позволяет говорить об эмоциональных ценностных предпочтениях, но ничего не говорит о реальном подчинении членов группы какому-то одному человеку, имеющему лидерскую власть.

Таким образом, с помощью этого можно получить информацию об отношении ребенка к разным окружающим его людям и явлениям, выяснить характерные варианты поведения в некоторых ситуациях.

Выяснить степень стремления к контактам с людьми или отгороженность, стремление к доминированию в группе детей или желание быть лидером в группе.

Возможно также использование тестов. Тесты служат в основном для целей испытания, чтобы выявить, насколько психические качества испытуемого соответствуют уже раннее выявленным психическим нормам и стандартам.

Для определения характера общения и отношения к проблеме общения вообще можно использовать тесты незавершенных предложений Ловинджера [6, с.51].

Суть метода — обследуемому предлагается серия незаконченных предложений, состоящих из одного или нескольких слов, с тем, чтобы их завершить по своему усмотрению за 15 секунд.

Предложения формулируются таким образом, чтобы стимулировать обследуемого на ответы, относящиеся к изучаемым свойствам личности (отношение к товарищам, к коллективу, к самому себе и т. п.).

Для каждой группы предложений выводится характеристика, определяющая данную систему отношений как положительную, отрицательную и безразличную. Обработка результатов может быть как качественная, так и количественная.

Достоинства метода:

• А) допускается групповое исследование;
• Б) возможность приспособления к различным исследовательским задачам.

Недостаток — учащиеся иногда, понимая напрямую задание завершить предложение, дописывают 1−2 слова, что не дает полного понимания о представлениях школьников.

Возможно также использование проективных методик. Для диагностики отношения школьников к общению можно предложить школьникам выразить свои ассоциации по заданной теме в виде рисунка. Выбор методик диагностической работы может варьироваться.

При проведении диагностики важно найти баланс между надежностью используемого метода и его рациональностью.

Таким образом, нами были проанализированы и определенны на основе цели, гипотезы и экспериментальных задач следующие методы и методики для диагностики взаимоотношений младших школьников друг с другом (Таблица 1).

Таблица 1

Методы и методики исследования взаимоотношений младших школьников.

В нашем настоящем исследовании для изучения взаимоотношений младших школьников 4 «Б» класса были использованы следующие методы: наблюдение, беседа с учителем, беседа с учащимися, социометрия.

Наблюдение было направлено на изучение характера взаимоотношений в группе, определения стадии развития, увидеть общение в разных видах деятельности и в разных условиях.

Метод беседа направлен на получение дополнительных данных. Учителю в ходе беседы задавались следующие вопросы:

• 1. Как Вы понимаете, что значит групповая форма взаимодействия в организации деятельности?
• 2. Какое значение в развитии и становлении личности имеет групповая форма взаимодействия?
• 3. Как, по-вашему, на что направлена групповая форма взаимодействия?
• 4 .Назовите основные, на Ваш взгляд, функции группой формы взаимодействия?
• 5 .Согласны ли Вы с утверждением о том, что для детей младшего школьного возраста групповая деятельность важна и способствует личностному развитию?
• 6. Как меняется эмоциональный настрой класса, когда Вы используете групповую форму взаимодействия?
• 7. Часто ли Вы используете групповую форму взаимодействия?

Учащимся в ходе беседы были заданы следующие вопросы:

• 1. Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?
• 2. А как ты думаешь, как ответили бы твои одноклассники на этот вопрос?
• 3. Что бы ты подарил (подарила) своему классу, чтобы он стал дружным?
• 4. Ты хотел (хотела) бы быть главным в классе? Да? Нет? Почему?

Кроме социометрических направлений на выявление структуры взаимоотношений особенностей взаимоотношений в различных видах деятельности на примере учебной и вне учебной деятельности в частности в качестве социометрических методов, социометрических карточек учащимся были заданы следующие вопросы:

• 1. Кого бы ты пригласил на празднование своего дня рождения в первую очередь? (Выявление эмоциональных связей).
• 2. К кому бы ты обратился за помощью при подготовке к контрольной работе? (Выявление интеллектуальных связей).

На первом этапе (констатирующем) экспериментальной работы с целью изучения структуры группы в классе, определения социометрического статуса членов группы, выявления интеллектуальных и эмоциональных связей в группе было проведено социометрическое исследование. Учащимся было предложено сделать выборы, ответив на вопросы (три выбора при ответе на каждый вопрос):

• 1. Кого бы ты пригласил на празднование своего дня рождения в первую очередь? (Выявление эмоциональных связей).
• 2. К кому бы ты обратился за помощью при подготовке к контрольной работе? (Выявление интеллектуальных связей).

По результатам обработки полученных данных составлены социометрические матрицы, в соответствии с которыми была выявлена структура группы.

По результатам изучения эмоциональных связей в группе были получены следующие данные (констатирующий этап экспериментальной работы):

• — лидеры (2 чел.): Анна Е., Анастасия Е.
• — предпочитаемые (12 чел.): Алексей А., Раяна А., Никита А., Даниил Г., Эрика Г., Семён Г., Антон Д., Никита Е., Иван И., Даниил К., Ольга Б., Анастасия М
• — отвергаемые (8 чел.): Екатерина П., Илья П., Эмиль М., Ашот К., Кирилл М., Альберт Л., Полина Т, Мария П.
• — изолированные (3 чел.): Таисия С., Махаил З., Елизавета Т.

По результатам изучения интеллектуальных связей в группе были получены следующие данные (констатирующий этап экспериментальной работы):

• — лидеры (3 чел.): Анна Е., Анастасия Е., Мария П.
• — предпочитаемые (7 чел.): Илья П., Анастасия М., Ашот К., Кирилл М., Альберт Л., Раяна А., Даниил К.
• — отвергаемые (11 чел.): Алексей А., Никита А., Даниил Г., Эрика Г., Семён Г., Антон Д., Никита Е, Иван И, Даниил К., Эмиль М., Екатерина П.
• — изолированные (4 чел.): Таисия С., Махаил З., Елизавета Т., Ольга Б.

Результаты социометрического исследования эмоциональных связей в группе на констатирующем этапе экспериментальной работы представлены на диаграмме (рис. 1).

Рис. 1

Наглядно результаты социометрического исследования интеллектуальных связей в группе на констатирующем этапе экспериментальной работы представлены на диаграмме (рис. 2).

По данным социометрии можно сделать следующий вывод: хотя для учеников 4 «Б» класса успеваемость — важный показатель в формировании взаимоотношений, тем не менее, выборы учащихся показывают, что на взаимоотношения в классе не меньше влияет эмоциональная сторона общения. В классе есть отвергаемые и изолированные учащиеся. Важно отметить, что число лидеров и изолированных, предпочитаемых и отвергаемых членов группы уравновешено.

Рис. 2

Анализ социометрии свидетельствует, что лидер и некоторые предпочитаемые сделали взаимный выбор. Так Анна Е. выбрала Илья П. и Анастасия Е., одна из которых является потенциальным лидером, а другой относится к числу предпочитаемых ребят, которые, в свою очередь, выбрали её. Мария П., которая является потенциальным лидером, выбрала Анастасию М. (социометрический статус — предпочитаемая). Является взаимным выбором пара: Раяна А. и Эрика Г.

Наблюдение за поведением и деятельностью учащихся на уроках, во внеучебной деятельности и переменах ставило своей целью изучить характер межличностных отношений в группе, определить стадию развития группы, наличие лидеров и изолированных учащихся в группе, характер деятельности.

В результате наблюдения было установлено, что поведение детей меняется в зависимости от видов деятельности, в которые они включены: будьто учебная деятельность, перемена, либо внеурочная деятельность. Было установлено, что Анна Е., Анастасия Е., Мария П., Илья П., Семён Г., Ашот К. ведут себя активно на уроке, постоянно отвечают на вопросы учителя, участвуют во внеклассной деятельности. Эти дети активны в общении и всегда первыми идут на контакт. Вокруг них собираются другие учащиеся, они являются инициаторами игр.

Анастасия М. очень общительна, и это вызывает некоторые проблемы на уроках, другие дети общаются с ней настороженно, так как её контактность очень настойчива. Михаил З. необщителен, на уроках не проявляет активности, занят своими делами, практически не отвечает. Никита А. на уроках работает плохо, часто отвлекается. Он общается с небольшим кругом учеников, остальные не обращают на него внимание. Раяна А. работает на уроках хорошо, периодически отвечает на вопросы, участвует во внеклассной деятельности. Полина Т. стремится к общению, но это чувство не взаимно. Анастасия Е.- девочка общительная, инициативная; серьезная и самостоятельная, пользуется доверием среди одноклассников. Семён Г. предлагает свое решение проблем; трудную, сложную для него ситуацию пытается решить сам, без привлечения взрослых; в отношениях с одноклассниками общителен, но сдержан, недоверчив. По итогам наблюдения на констатирующем этапе экспериментальной работы был сделан следующий вывод: в данном классе достаточно большая группа активных учеников, есть несколько изолированных и предпочитаемых. Лидеры сочетают в себе успешность, как в урочной, так и во внеурочных формах деятельности. Большинство учеников практически всегда активны на уроках, но уже при общении чувствуются некие проблемы, вызванные личностными качествами детей. Также стоит отметить тот факт, что в классе нет как таковых группировок. Контакты между детьми разнообразны и, как правило, основаны на личностной симпатии. Хотя в данной группе отношения складываются на основе успешности в учебной деятельности, в данном классе это не является показателем.

Исходя из данных социометрии, на констатирующем этапе экспериментальной работы была спланирована беседа с отдельными учащимися класса, целью которой было выявление представлений учащихся о своём классе. В беседе было предложено ответить на следующие вопросы:

• · Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?
• · По-твоему, как ответили бы одноклассники на этот вопрос?
• · Что бы ты подарил (подарила) своему классу, чтобы он стал дружным?
• · Ты хотел (хотела) бы быть главным в классе? Да? Нет? Почему? Беседа проходила индивидуально с каждым учащимся (25 человек).

В таблице 2 представлены результаты беседы с отдельными учащимися — представителями выделенных социометрических статусов (лидера, предпочитаемого, отвергаемого, изолированного).

Таблица 2

Результаты беседы с учащимися отдельных социометрических статусов (констатирующий этап экспериментальной работы).

Из данных таблицы 2 можно сделать следующий вывод: Анна Е. воспринимает свой класс позитивно, у неё много друзей, она уверена в себе и в людях, которые находятся рядом. Екатерина П. воспринимает свой класс неоднозначно: с одной стороны, девочка отмечает, что он дружный, а с другой дети могут издеваться и смеяться друг над другом. Семён Г. свой класс воспринимает позитивно, в то же время не удовлетворен своим положением в классе. Таисия С. негативно воспринимает свой класс, не верит в него, не удовлетворена процессом общения со сверстниками. Полученные данные необходимо учесть при определении направлений работы на формирующем этапе экспериментальной работы.

С целью определения мнения учителя класса Т.М. о своих учениках и о социально-психологическом климате в группе учащихся была проведена беседа. В беседе классному руководителю Т. М. предлагалось ответить на следующие вопросы:

• 1) Охарактеризуйте Ваше общее впечатление о классе?
• 2) Как бы Вы охарактеризовали отношения между детьми в классе?
• 3) Кого бы Вы могли назвать лидером?
• 4) Чье положение в группе вызывает тревогу? Почему?

Учитель работает с классом третий год. Она считает, что в целом класс дружный, но есть разграничения между детьми. В беседе Т.М. отозвалась о классе положительно, отметив, что отношения между детьми дружелюбные, но над многим еще надо работать. Положительно отозвалась о многих ребятах, выделив лидером Анастасию Е., считая её ответственной, трудолюбивой ученицей. Назвала её общительной, способной, умеющей находить общий язык и с мальчиками, и с девочками, то есть примером для остальных. Т.М. отметила, что её особо тревожит Таисия С. и Михаил З., так как, по её мнению, им не хватает общения со сверстниками. При этом они оба стремятся к общению с детьми, приближенными к лидеру.

Также на констатирующем этапе была проведена беседа с учителем начальных классов Т.М. с целью, узнать, какое значение в развитии и становлении личности, по её мнению, имеет групповая форма взаимодействия (результаты проведенного анкетирования представлены ни же):

1. Как Вы понимаете, что значит групповая форма взаимодействия в организации деятельности?

Из ответа Т.М.: «Это деятельность, которая несет в себе огромную роль в развитии и обучении детей. В группе ребенок чувствует себя уверенным. Групповое взаимодействие облегчает процесс обучения и воспитания. Этот вид деятельности остается очень важным в жизни младшего школьника. В группе ребенок выполняет определенные роли, а также усваивает знания по тому или иному предмету. В групповой форме ребенок лучше усваивает учебный материал, учится общаться».

Таким образом, из данных видно, что учитель Т.М. указывает, что групповая форма взаимодействия имеет несомненное значение в жизни школьника. Учитель начальных классов, в основном, имеет правильное представление о значении групповой формы взаимодействия в формировании личностных качеств, овладении правилами общения, в обучении, развитии личности младшего школьника.

2. Какое значение в развитии и становлении личности имеет групповая форма взаимодействия?

Из ответа Т.М.: «В группе у ребенка развивается общительность, ответственность. В групповой форме взаимодействия продолжает развиваться личность ребенка, а также продолжается развитие познавательных процессов, воспитываются личностные качества, чувство коллективизма».

Из данных видно, что, в основном, учитель начальных классов указывает на то, что в групповой форме взаимодействия продолжает развиваться личность ребенка и достаточно полно определяет значение группы в формировании личности ребенка, указывает на формирование личностных качеств, воспитание в группе чувства коллективизма.

3. Как, по-вашему, на что направлена групповая форма взаимодействия?

Варианты ответов, представленных в таблице:

А. На формирование взаимовыручки и взаимоподдержки; Б. На формирование коллективистских взаимоотношений; В. На формирование волевых качеств личности;

Г. На развитие интереса к общению младших школьников друг с другом; Д. На развитие коммуникативных способностей.

Таблица 3

Результаты опроса показали, что, по мнению учителя Т.М., групповая форма взаимодействия направлена в основном на формирование взаимовыручки и взаимоподдержки, коллективистских взаимоотношений, на развитие интереса к общению младших школьников друг с другом. Таким образом, можно сказать, что у учителя начальных классов Т.М. в полной мере сформировано представление о влиянии групповой формы взаимодействия на формирование взаимоотношений младших школьников друг с другом.

3. Назовите основные, на Ваш взгляд, функции группой формы взаимодействия?

Варианты ответов, представленных в таблице 4:

• 1. Формирование устойчивого интереса к общению;
• 2. Снятие напряжения;
• 3. Формирование коллективистских взаимоотношений;
• 4. Формирование навыков самоконтроля и самооценки;
• 5. Развитие «чувства локтя» во взаимоотношениях школьников.

Таблица 4

Результаты опроса показали, что учитель начальных классов Т.М. считает, что групповая форма взаимодействия направлена на формирование коллективистских взаимоотношений, навыков самоконтроля и самооценки, развитие «чувства локтя» во взаимоотношениях младших школьников друг с другом. Таким образом, можно сказать, что учитель Т.М. видит основную функцию групповой формы взаимодействия в формировании положительных взаимоотношений младших школьников друг с другом.

5. Согласны ли Вы с утверждением о том, что для детей младшего школьного возраста групповая деятельность важна и способствует личностному развитию?

Таблица 5

Результаты опроса показали, что учитель Т.М. согласна с данным утверждением и групповую форму взаимодействия важным средством личностного развития и становления коллектива.

6. Как меняется эмоциональный настрой класса, когда Вы используете групповую форму взаимодействия?

Таблица 6

По данным таблицы 6 видно, что, по мнению учителя, эмоциональный настрой учащихся повышается с использованием групповой формы взаимодействия.

7. Часто ли Вы используете групповую форму взаимодействия?

Таблица 7

Таким образом, учитель класса Т.М. отметила, что организует групповую форму взаимодействия иногда, от случая к случаю. Следует отметить, что при указании на важность организации групповой формы деятельности для развития младшего школьника и формирования взаимоотношений младших школьников друг с другом, все же учитель применяет работу по группам на уроках не часто.

Таким образом, на основании констатирующего этапа экспериментальной работы можно сделать вывод о том, что в данном классе взаимоотношения младших школьников друг с другом характеризуются наличием неустойчивых групп, невысоким уровнем сплочённости, наличием изолированных и отвергаемых детей. В целом можно отметить, что класс не очень дружный, отсутствует разветвленная сеть межличностных контактов. В классе большое количество предпочитаемых и отвергаемых, в основном по причине неуспеваемости. Полученные данные позволили спланировать дальнейшую развивающую работу по повышению уровня сплочённости группы.