Теоретические основы дискурса

Понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии. Часто наиболее расплывчатые и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными. «Дискурс» — одно из таких. За свою историю значение термина «дискурс» изменялось, совершенствовалось и расширялось.

Дискурс изучается теоретической лингвистикой, а также с его исследованиями связаны такие науки, как психология, социология, педагогика, философия, политология, логика, антропология, теология, этнология, семиотика, теория и практика перевода, юриспруденция, коммуникационные исследования и многие другие.

Известный факт, что человеческое общение организуется и оформляется по-разному в зависимости от участников, целей, предмета и ситуации общения, в зависимости от социальных норм и культурных обычаев. У каждого из нас имеется свой репертуар коммуникативных практик. Мы о разном и по-разному говорим и пишем (а также слушаем и читаем) в кругу родных и друзей, на работе, на официальных приемах, на улице, в университете. Термин «дискурс» на языке современной гуманитарной науки и означает устойчивую, социально и культурно определенную традицию человеческого общения. Духовная культура общества представляет собой ансамбль дискурсов, которые наделены различными коммуникативными стратегиями. Дискурс состоит из открытого множества высказываний, как осуществленных в практике коммуникации, так и возможных, предосуществленных, однако высказываний не любых, а построенных в системе силовых линий социокультурного поля данного дискурса. В многогранной реальности жизни, в ее разносторонних публичных и приватных сферах мы являемся активными участниками различных и многих дискурсов.

Э. Бенвенист использовал термин «дискурс» (discours) вместо термина «речь» (parole). В. В. Виноградов, Ц. Тодоров под дискурсом подразумевали связный текст. П. Сгалл определял дискурс как диалог, К. Гаузенблаз — как речевое общение в целом и возникающее в результате речевое произведение.

В 50-е годы ХХ в. Эмиль Бенвенист, в процессе разработки теории высказывания, последовательно применил традиционный для французской лингвистики термин «discours» в новом значении — как характеристику речи, присваиваемой говорящим. Зелиг Харрис в 1952 г. Опубликовал статью «Discourseanalysis» посвящённую методу дистрибуции по отношению к сверхфразовым единствам. Таким образом, авторитетными учеными была заложена традиция тождественного обозначения разных объектов исследования: Э. Бенвенист подразумевал под дискурсом экспликацию позиции говорящего в высказывании, в трактовке З. Харриса объектом анализа стала последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение.

Первоначальная многозначность термина предопределила и дальнейшее расширение семантики. В 60-е годы Мишель Фуко, развивая идеи Э. Бенвениста, выражает свою точку зрения на цели и задачи дискурсивного анализа. По мнению М. Фуко и его последователей, приоритетным является установление позиции говорящего, но не по отношению к порождаемому высказыванию, а по отношению к другим взаимозаменяемым субъектам высказывания и выражаемой ими идеологии в широком смысле этого слова. Тем самым, для французской школы дискурс прежде всего — определённый тип высказывания, присущий определённой социально-политической группе или эпохе.

В России термин был актуализирован во всей своей многозначности, что поставило современных исследователей перед необходимостью уточнения и разграничения значений. Оставляя за рамками анализа принятое в публицистике последних десятилетий понимание дискурса как социального явления («феминистский дискурс», «дискурс насилия»), восходящее, без сомнения, к идеям французских постструктуралистов, лингвистами отмечается двойственность собственно лингвистического толкования термина. Очевидно, что эти точки зрения не исключают, а скорее, дополняют друг друга: представление о процессах порождения и понимания текста невозможно без опоры на коммуникативную ситуацию (погружение в жизнь).

П. Серио выделяет восемь значений термина «дискурс»: «1) эквивалент понятия „речь“ (по Ф. Соссюру), то есть любое конкретное высказывание, 2) единицу, по размерам превосходящую фразу, 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания, 4) беседу как основной тип высказывания, 5) речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту), 6) употребление единиц языка, их речевую актуализацию, 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, феминистский дискурс, 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста».

Любой дискурс может быть рассмотрен как система коммуникации, также имеющая реальное и потенциальное измерение. В реальном измерении — это поле коммуникативных практик как совокупность дискурсных событий, это текущая речевая деятельность в определенном социальном пространстве, обладающая признаком процессности и связанная с реальной жизнью и временем, а также возникающая в результате этой деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов. В потенциальном измерении дискурс представляет собой семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, ориентированные на обслуживание данной коммуникативной сферы, а так же включает в себя набор речевых действий и жанров, специфичных для данного типа коммуникаций. Язык как реальная знаковая система реально существует в виде дискурсов. Не существует абстрактного общения, оно всегда происходит в определенной сфере человеческой деятельности, в определенном социальном пространстве.

Вот определение, которое дает Т. Ван Дейк:

Дискурс это не сплошной континуум, а скорее определенным образом заданная последовательность.

Дискурс в широком смысле (как комплексное коммуникативное событие). Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Типичные примеры — обыденный разговор с другом, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты.

Описание дискурса в связи с его психолингвистическим обоснованием позволяет выделить такие универсальные параметры деятельности, как ее цель, продукт и результат. Дискурсивная деятельность связана с постановкой и реализацией различных дискурсивных (коммуникативных) целей. Следовательно, основная цель говорящего, достигаемая через решение ряда прагматических задач может быть определена как «быть понятым», а дискурсивная цель реципиента — адекватно интерпретировать, понять, что, кем, и с какой целью было сказано. К. Ф. Седов пишет: понимание реального дискурса своей целью имеет не дешифровку языковых знаков, и даже не соотнесение языковых знаков с реальностью. Отсюда можно сделать вывод, что понимаем мы не речь, а человека, который свою речь обращает к нам.

Применительно к современному социуму, ученые выделяют следующие виды дискурса: политический, деловой, административный, педагогический, военный, медицинский, юридический, рекламный, спортивный и публицистический.

Таким образом, дискурс в современных исследованиях может быть рассмотрен и как речь, погружённая в жизнь, и как движение информационного потока между участниками коммуникации в различных сферах жизни. Одной достаточно обширной сферой дискурса является медиадискурс (или дискурс СМИ) и, в частности, новостной дискурс.