Коммерческий банк как компонент национальной инновационной системы и специфика оценки рисков при инвестиционном кредитовании инновационных проектов

Коммерческий банк как компонент национальной инновационной системы и специфика оценки рисков при инвестиционном кредитовании инновационных проектов

В статье рассматривается специфика функционирования коммерческих банков как компонентов национальной инновационной системы. Несмотря на то, что формально банки в инновационную систему не входят, однако кредитуя инновационные проекты они становятся важным компонентом финансовой инфраструктуры инновационной системы. Так же рассмотрена специфика принятия решений при инновационном кредитовании. Отмечается необходимость создания специализированной структуры проводящей независимую оценку интеллектуальных активов для целей кредитования.

Рост экономики Российской Федерации во многом зависит от активизации инвестиционной деятельности в сфере новых технологий и выработки механизмов её реализации. Очередной этап развития мировой экономики обусловлен радикальными переменами, связанными с масштабным применением инноваций в области производственных технологий. Мировое развитие перешло в постиндустриальную, информационную эпоху. Движущей силой при этом является инновационный характер капитала, базирующийся на научных достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном менеджменте. Интеграция во внешнюю рыночную высокотехнологическую среду требует нового инновационного менеджмента, адекватного и быстро реагирующего на её непрерывные изменения. Инновации связывают различные по характеру и способам управления области хозяйственной деятельности: науку, производство, финансы.

Инновация возникает в результате использования результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования, в других сферах деятельности общества. Этот термин может иметь различные значения в разных контекстах, их выбор зависит от конкретных целей измерения или анализа. (Рисунок 1).

Рис. 1 Основные подходы к определению инновации

Отсюда, инновации тесно связаны с научно-техническим и «научно-гуманитарным» прогрессом (НТП, НГП), являясь, по сути, его результатом. НТП — существенный фактор расширения производства продукции и повышения ее качества обеспечивающий за счёт совершенствования средств производства и технологий на базе открытия наукой новых закономерностей, явлений и свойств окружающего мира, повышение производительности труда. коммерческий инновационный кредитование интеллектуальный Инновационная деятельность — это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим обязательным внедрением и эффективной реализацией, как на внутреннем, так и на внешних зарубежных рынках. [1].

В литературе предлагаются различные варианты классификации и определения стадий и этапов жизненного цикла инновационного проекта как процесса, протекающего от момента возникновения новой идеи до момента его коммерциализации и практического воплощения. Предлагается главным образом следующая градация инновационных процессов: ранняя стадия — от возникновения идеи до её технической проработки, средняя — от технической проработки до коммерческой проработки и заключительная — от массового производства до реализации её потребителю. [2].

Развитые зарубежные страны в последние годы всё большее внимания уделяют последней стадии инновационного процесса, правомерно считая, что одних усилий по наращиванию научно-исследовательских работ недостаточно для успешной производственной деятельности. Необходимо комплексное развитие всех подразделений, обеспечивающих коммерциализацию результатов научно-исследовательской работы. В этом особо важную роль играют организационные и управленческие аспекты корпоративной стратегии. Коммерциализация инноваций — одно из слабых мест компаний Великобритании и других стран ЕС. Компании США и Японии добились в последнее время в этой сфере максимальных успехов. В России же коммерциализация инноваций крайне низка, те научно-исследовательские институты, которые выжили, только учатся приёмам маркетинга и логистики.

В настоящее время в экономической науке отчетливо просматривается тенденция рассмотрения всей совокупности процессов связанных с созданием и продвижением инноваций в виде единого взаимосвязанного комплекса различных институтов под названием «инновационная система». При этом особая роль отводится государству как системообразующему институту, игроку который заинтересован и имеет возможность воздействовать на траекторию экономического развития, как устанавливая «правила игры», так и непосредственно вмешиваясь в инновационный процесс, используя методы прямого государственного регулирования. Точные границы, то есть перечень типов объектов, составляющих инновационную систему, экономической наукой не определен и является предметом отдельной дискуссии, так как инновационную систему недопустимо сузить только до продуцентов и потребителей инноваций, равно как и расширить до экономики в целом.

Активными участниками процесса развития национальных инновационных систем являются создатели и обладатели научно-технических достижений и потенциальные потребители инноваций, посредники распространения нововведений (патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры), а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные) институты. [3] Наличие последних обязательный атрибут развитых инновационных систем. В свою очередь вовлечение банков и институциональных инвесторов в финансирование инновационной деятельности поднимает целый ряд разноуровневых проблем. Остановимся лишь на одной из них, связанной с проблемой корректной оценки рисков при финансировании инновационно-инвестиционных проектов.

Результаты проведения радикальной экономической реформы показали не только серьезные просчеты в общей стратегии научно-технического регулирования, но и фактическую неготовность большинства научных организаций приспособиться к новым условиям хозяйствования. Малые инновационные предприятия создаются преимущественно учёными и специалистами, чей предыдущий опыт позволяет наладить инновационную деятельность. Из-за отсутствия начального капитала и недоступности банковского кредита малые инновационные предприятия создаются часто на базе государственных предприятий, на которых работал и зачастую продолжает работать их основной состав. Это даёт им возможность использовать производственные мощности и оборудование предприятия, научно-технические заделы, не терять имеющиеся хозяйственные связи. Фактическое отсутствие кредитной истории у подобных субъектов становится серьезным препятствие при получении финансирования.

Развитие малых инновационных предприятий даёт стране экономический эффект в том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой продукции. Малые инновационные фирмы хороши в инициировании новых товаров и технологий на начальных стадиях их разработки, но затем они нуждаются (в случае успеха) в мощной поддержке со стороны крупных фирм, обладающих финансовыми и технологическими возможностями для тиражирования достигнутых результатов. Малый бизнес по оказанию специфических инжиниринговых услуг также связан с крупным наукоёмким производством — основным потребителем этих услуг. Когда в качестве гаранта выступает крупный хозяйствующий субъект кредит получить гораздо легче, но и надежды на то, что финансово-промышленные группы кардинально решат проблемы привлечения инвестиционных ресурсов в инновационные отрасли по большей части оказались призрачными.

К факторам, тормозящим освоение инноваций в промышленности, относятся, прежде всего, нехватка собственных финансовых ресурсов предприятий, недооценка инноваций коммерческими банками, экономический риск освоения новой продукции. К сожалению, в настоящее время подавляющая часть новых разработок и технологий не выходит дальше научно-исследовательских институтов, то есть инновации не находят финансовой поддержки и, как следствие, своего конечного потребителя.

Прикладные исследования обеспечиваются, главным образом, за счёт средств заинтересованных организаций при поддержке государства. При этом, чем больше объем исследований, направленных на разработку и создание инноваций ориентированных на рынок, тем меньше должно быть участие государства в их финансировании. В этих условиях особая роль отводится инновационным коммерческим банкам, специализирующимся на финансировании разработок, внедрении и эксплуатации нововведений.

Наметившееся повышение внимания государства к инновационной сфере вовсе не означает, что вся тяжесть финансирования новых разработок должна лечь на плечи государства. Вложения в науку вовсе не являются непременной обязанностью только государства. В странах «семёрки» участие государства в инвестировании НТП постепенно неуклонно снижается, поскольку частный сектор считает нужным перехватить инициативу. Государство может себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, всё остальное бизнес делает сам. В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в НТП стран «семерки») некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными.

Аналитики отмечают, что формирование в России финансовой системы, тяготеет к так называемой «континентальной» модели, характерной для стран континентальной Европы и Японии. В данной модели долгосрочное финансирование деятельности промышленных корпораций осуществляется преимущественно универсальными коммерческими банками. 4].

На современном этапе экономических реформ коммерческие банки являются единственным институциональным элементом инвестиционной инфраструктуры, обладающим достаточным организационным, технологическим, финансово-производственным потенциалом для аккумуляции и оптимального перераспределения необходимых инвестиционных ресурсов.

В последнее время в экономической литературе проблеме инноваций стали уделять всё большее внимание. 5] Вместе с тем, несмотря на обилие публикаций по данной проблеме, отсутствует комплексная оценка практики и специфики инвестиций в инновации со стороны такого институционального инвестора как банк.

Самой главной специфической особенностью, отличающей операции финансирования инвестиционных проектов в России и на Западе, являются существенно более высокие риски реализации проекта. Отсюда более высокие требования к анализу и оценке инвестиционного проекта.

Стоит отметить, что на настоящем этапе развития банковской системы России большинство отечественных коммерческих банков ещё не может взять на себя значительные риски, которые характерны для поддержания инвестиционной активности предприятий различных отраслей экономики. Одним из способов снизить риск при долгосрочном кредитовании банками предприятий является тщательный анализ их кредитоспособности при принятии решения о предоставлении кредита.

Следует отметить, что в современных условиях отсутствуют унифицированные подходы к оценке финансового положения заемщиков, поэтому банки вынуждены создавать собственные методики оценки кредитоспособности клиентов самостоятельно либо с помощью аудиторов.

Под кредитоспособностью заемщика коммерческого банка принято понимать его способность полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам перед банком. Информация о ней имеет важное значение и для кредитора, и для заемщика.

Для первого она означает уменьшение риска потерь из-за вероятности возникновения финансовых затруднений у предприятия, срывов договоров и неплатежей, для второго — знание его платежеспособности и долговременной финансовой устойчивости, чтобы выработать тактические и стратегические решения по обеспечению финансовыми ресурсами дальнейшего развития предприятия.

При оценке кредитоспособности предприятия-заемщика используется несколько методов оценки кредитоспособности. Наиболее распространенными из них являются:

• — на основе системы финансовых коэффициентов;
• — на основе анализа денежных потоков;
• — на основе анализа делового риска. [6]

Каждый из этих способов имеет свои особенности, и они взаимно как бы дополняют друг друга. Если анализ делового риска позволяет оценить кредитоспособность клиента в момент совершения сделки только на базе одной ссудной операции и связанного с ней денежного потока, то система финансовых коэффициентов прогнозирует риск с учетом его совокупного долга, сложившихся средних стандартов и тенденций. Анализ денежного потока клиента не только оценивает в целом кредитоспособность клиента, но и показывает на этой основе предельные размеры новых ссуд, а также слабые места управления предприятием, из которых могут вытекать условия кредитования.

Каждый из данных способов имеет и свои недостатки. Например, при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов в мировой практике применяются указанные выше пять групп коэффициентов: ликвидности; эффективности (оборачиваемости); финансового левериджа; прибыльности; обслуживания долга. Необходимо подчеркнуть еще раз, что эти рассчитываемые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, да и то лишь некоторые стороны деятельности предприятий. Кроме того, они не учитывают многих факторов: ни репутацию заемщика; ни перспективы и особенности экономической конъюнктуры, в том числе инфляции; ни оценок выпускаемой и реализуемой продукции; ни многих других факторов, указанных в рассмотренной выше классификации рисков.

Казалось бы, недостатки метода на основе финансовых коэффициентов преодолеваются при использовании метода анализа денежных потоков клиента, поскольку определяется чистое сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (сопоставление притока и оттока средств). Для анализа денежного потока берутся данные как минимум за три года, при этом величина общего денежного потока определяется как разница между притоком и оттоком средств. При этом принято считать, что если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком средств, то это говорит о его финансовой устойчивости, следовательно и кредитоспособности. Такое мнение может быть верным лишь при условии, что кредитуется пополнение оборотных средств либо другие текущие расходы. Фактически данный способ рассчитан лишь на кредитование обеспечения функционирования предприятия, поскольку при инвестиционном кредитовании период времени между оттоком инвестируемых средств и их материализацией в виде увеличения притока средств может быть весьма продолжительным. Систему рисков, показанную выше, этот метод также не учитывает.

Метод анализа делового риска, так же как и два предыдущих, ориентирован на оценку кредитоспособности предприятия-заемщика под кредиты на пополнение оборотных средств или на другие текущие цели оперативного плана. Для оценки возможности возврата инвестиционных кредитов он также не подходит.

Выходит, что ни один из применяющихся российскими коммерческими банками основных методов оценки кредитоспособности предприятий не годится для анализа возможности предприятий вернуть долгосрочные инвестиционные кредиты. Эти методы не учитывают многие из показанных выше реально существующих на предприятиях рисков и ориентируются либо на анализ текущего состояния, либо на его оценку за определенный период.

В случае же выдачи инвестиционного кредита необходимо уметь прогнозировать будущее состояние предприятия, т. е. учитывать динамику развития его финансового состояния при реализации инвестиционного проекта. Поэтому для оценки возможности предприятий возвратить инвестиционные кредиты нужны принципиально иные подходы со стороны банковских работников.

В отношении инвестиционных кредитов, выдаваемых, как правило, на большой по российским меркам срок, 1 год и более, обычные представления о кредитоспособности предприятий, сформировавшиеся из практики предоставления краткосрочных кредитов под оборотные средства или экспортно-импортные операции, не подходят.

Работникам банка при анализе заемщика, рассмотрении его кредитной заявки или бизнес-плана реализации инвестиционного проекта необходимо получить представление о действительной инвестиционной кредитоспособности заемщика. А это понятие существенно отличается от тех представлений, которые вкладываются обычно в понятие «кредитоспособность заемщика».

Поскольку кредитная политика коммерческого банка — это стратегия и тактика банка в области кредитных операций, то появляется объективная необходимость специальной проработки в кредитной политике таких аспектов, связанных с инвестиционным кредитованием предприятий, как система существующих на предприятиях рисков и оценка инвестиционной кредитоспособности в плане учета всех влияющих на нее факторов. [7].

Надо четко представлять, чем инвестиционная кредитоспособность предприятия в принципе отличается от обычно понимаемой кредитоспособности.

Рис. 2. Классификация рисков при инвестиционном кредитовании предприятия

Если обычно понимаемая кредитоспособность предприятия — это его возможность погашения ссудной задолженности вообще (а фактически подразумевается, что в текущий или ближайший период), то инвестиционная кредитоспособность предприятия — это возможность погашения инвестиционных кредитов в результате успешной реализации инвестиционного проекта.

В данном определении уже заложен качественно иной смысл, чем в обычно понимаемой кредитоспособности. Инвестиционная кредитоспособность, кроме обычно подразумеваемой способности предприятия эффективно управлять оборотными средствами, будучи сильно привязана к системе внутренних рисков, имеющихся на конкретном предприятии, фактически подразумевает еще несколько конкретных аспектов, в частности:

• — способность заемщика успешно реализовать инвестиционный проект и получить запланированные результаты;
• — надежность и устойчивость бизнеса, которым занимается предприятие-заемщик во времени, обеспечивающие возврат кредита;
• — реальный учет и предприятием-заемщиком, и банком-кредитором всей системы рисков, существующих при инвестиционном кредитовании данного предприятия. 8]

Причем для банка в этом перечне особенно важно правильно оценить реально существующие на предприятии внутренние риски.

Для российских коммерческих банков ситуация с кредитованием сложных и долгосрочных инвестиционных проектов предприятий близка к тупиковой. С одной стороны, правительство в течение уже нескольких лет усиленно подталкивает банки к активизации участия в кредитовании реального сектора, причем имеется в виду не кредитование пополнения оборотных средств, которым банки и так активно занимаются, а именно расширение участия в обновлении и развитии производств. С другой стороны, не создано никаких механизмов, адекватно защищающих банки и делающих риски подобного кредитования для них достаточно приемлемыми и позволяющими устанавливать посильную для предприятий плату за кредит. При долгосрочном кредитовании традиционно применяемые банками виды обеспечения кредита (неустойка, залог, поручительство и банковская гарантия) в условиях реальной российской деловой среды нередко теряют важнейшие свойства, определяющие их качество, и не обеспечивают возврат ссуженных заемщику средств. При принятии решений о выдаче долгосрочных ссуд в российских условиях вряд ли стоит рассчитывать на сохранение достаточно высокого качества традиционных (имущественных) видов обеспечения банковских кредитов. Это обстоятельство ставит банковских специалистов в трудное положение.

При проработке вопроса о возможности выделения долгосрочного инвестиционного кредита банковским специалистам надо не только заботиться о получении качественного имущественного обеспечения, но и уделить серьезное внимание анализу как самого заемщика, так и документов, относящихся к реализации инвестиционного проекта. При этом первостепенное значение приобретает анализ инвестиционной привлекательности предприятия, реализующего конкретный проект.

Анализ публикаций по данной теме позволяет сделать вывод о том, что уже существуют и разработаны методические подходы к решению задачи определения инвестиционной кредитоспособности. Например, В. А. Москвин предлагает методику оценки инвестиционной кредитоспособности предприятия[8], в основе которой учитываются следующие шесть положений:

• 1. В настоящее время финансовое состояние любого предприятия может быть достоверно определено, была бы предоставлена информация и хватило бы квалификации специалистам, ее оценивающим. Следовательно, можно определить и текущую, т. е. имеющуюся в настоящее время, кредитоспособность предприятия на предмет возможности погасить краткосрочный кредит.
• 2. Есть возможность достоверно определить все основные внутренние риски, существующие на предприятии и связанные с его возможностью успешно реализовать инвестиционный проект. Это риски, возникающие вследствие: низкой эффективности существующей системы управления предприятием; неэффективного маркетинга; недостаточной конкурентоспособности продукции; несовершенной структуры или слабости производственного потенциала предприятия; возможного ухудшения качества финансового менеджмента. Правовые риски, связанные в основном с качеством организации договорной деятельности, действуя по отдельности или в совокупности, влияют на инвестиционную привлекательность и инвестиционную кредитоспособность предприятия.
• 3. Имеющаяся в настоящее время оценка текущей кредитоспособности и объективно существующая система рисков фактически являются как бы отправной точкой в системе координат, в которой и будет двигаться предприятие в процессе реализации инвестиционного проекта вплоть до его завершения.
• 4. Инвестиционный проект содержит вполне конкретный набор параметров, которые должно будет соблюсти предприятие в процессе его реализации. А то, как оно собирается их достичь, двигаясь из сегодняшней отправной точки в системе координат, должно содержаться в бизнес-плане реализации инвестиционного проекта, представляемого предприятием банку.
• 5. Банк имеет возможность не только проанализировать бизнес-план, но и произвести самостоятельное обследование предприятия на предмет проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном бизнес-плане.
• 6. Результаты анализа бизнес-плана реализации инвестиционного проекта и обследования предприятия-заемщика, в частности его инвестиционной программы, должны отражаться на содержании прав и обязанностей сторон в договоре (или совокупности договоров) о предоставлении инвестиционного кредита.

При решении данной задачи работникам банка есть смысл отталкиваться в своем анализе от имеющегося в настоящее время и объективно оцениваемого состояния предприятия, собирающегося реализовать инвестиционный проект. В частности, настоящее финансовое состояние — это серьезный фактор, от анализа и оценки которого и следует двигаться. Если оно, по мнению банкиров, сегодня устойчивое, например, текущая кредитоспособность заемщика относится к I или II классу, то есть смысл заниматься определением инвестиционной кредитоспособности заемщика; если же неудовлетворительное (V класс кредитоспособности), то никакие уверения руководителей предприятия «о временном характере затруднений» не должны приниматься в расчет. Они должны сначала наладить управление финансами в своем хозяйстве, а лишь затем обращаться за инвестиционным кредитом.

Значение инвестиционной кредитоспособности заемщика (Крин) по данной методике является производной величиной от имеющейся в настоящее время его текущей кредитоспособности (Крт), если при этом учесть воздействие ряда факторов, объективно влияющих на успех реализации инвестиционного проекта:

• 1. Динамика кредитоспособности заемщика за анализируемый период (К1);
• 2. Опыт предприятия по реализации инвестиционных проектов (К2);
• 3. Плановый период полной реализации инвестиционного проекта (К3);
• 4. Опыт первого руководителя, стоящего во главе реализации проекта (К4);
• 5. Качество представленного бизнес-плана реализации инвестиционного проекта (К5);
• 6. Результаты проведенного обследования предприятия заемщика службами банка (К6);
• 7. Оценка реального инвестиционного климата для данного бизнеса в данном регионе (К7).

После проведения банковскими специалистами всей необходимой подготовительной работы, связанной с определением значения Крт и коэффициентов К1-К7, можно определить инвестиционную кредитоспособность предприятия, берущегося за реализацию инвестиционного проекта и запрашивающего на эти цели инвестиционный кредит по следующей формуле:

Крин = Крт*К1*К2*КЗ*К4*К5*К6*К7 (1).

Получив подобное значение инвестиционной кредитоспособности предприятия, имеет смысл оценить как ее приемлемость для выдачи инвестиционного кредита, так и проработать с предприятием вопрос о возможном ее повышении до более высокого уровня, руководствуясь изложенными выше соображениями.

Как уже было отмечено, в современных условиях развития экономики в связи с необходимостью повышения конкурентоспособности российских предприятий перспективными являются те инвестиционные проекты, которые связаны с разработкой инновационных продуктов и услуг, их внедрением и коммерциализацией.

Инвестиционная деятельность коммерческого банка непосредственно связана с формированием эффективного инвестиционного портфеля, включающего различные инвестиционные и инновационные проекты. Инвестиционный портфель представляет собой целенаправленно сформированную совокупность объектов реального инвестирования, финансового инвестирования и инновационного инвестирования, предназначенных для осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с разработанной инвестиционной политикой банка.

В условиях рыночной экономики осуществление инвестиций нельзя рассматривать как «произвольную» форму деятельности банка в том смысле, что банк может осуществлять или не осуществлять подобного рода операции. Неосуществление инвестиций неминуемо приводит к потерям конкурентных позиций банка как финансового посредника. Поэтому все возможные инвестиции можно разбить на две основные группы:

• 1) пассивные инвестиции, т. е. такие, которые обеспечивают в лучшем случае неухудшение показателей средней прибыльности вложений в различного рода проекты по банку или по рынку финансовых услуг в общем;
• 2) активные инвестиции, т. е. такие, которые обеспечивают повышение конкурентоспособности банка и его прибыльности по отношению с ранее достигнутыми результатами, за счёт инвестиций в сферу новых технологий, организации финансирования выпуска пользующихся спросом новых товарных групп, захвата с их помощью новых рынков, или поглощения конкурирующих фирм посредством целевых инвестиций. 5]

Удачная деятельность банка избравшего своей целью долгосрочное инвестирование инноваций в главной степени зависит от того, как организован и систематизирован процесс экспертизы и отбора проектов. Основной и главной задачей экспертов банка на данном этапе является «просеивание» и отбор наиболее перспективных и высокорентабельных проектов, ведь именно на этапе экспертизы следует минимизировать потери от будущих непредвиденных обстоятельств, которые непременно сопровождают каждый инновационный проект.

Экспертиза проекта — представляет собой комплексный набор мер, направленный на адекватную оценку будущего проекта. (Рисунок 3).

Экспертизу проекта должны проводить специально созданные для этого подразделения (отделы) банка. На первом этапе дается предварительное заключение, составленное в виде анкетного исследования по инновационному проекту. Задача предварительной экспертизы состоит в оценке научного и технического уровня проекта, возможностей его выполнения и эффективности.

Рис. 3. Основные этапы экспертизы инновационного проекта

Предварительное заключение подразделяется на разделы, которые должны дать первичное представление об объекте финансирования. Предварительное заключение выражается в баллах: чем выше оценка, тем более перспективным можно считать проект. Предварительный анализ позволяет на раннем этапе анализа перспективности установить сильные и слабые стороны будущего проекта. В тоже время с помощью предварительного анализа отсеиваются проекты, не отвечающие первоначальным базовым требованиям инвестора по тем или иным причинам, тем самым, снижая стоимость последующего исследования. На основании предварительной экспертизы принимаются решения о целесообразности рассмотрение вопроса передачи проекта для дальнейшей детальной разработки. 6].

Практически любой инновационный проект предприятия, т. е. проект, направленный на создание, освоение и распространение инноваций, сопровождается использованием нематериальных активов. Все более актуальным становится выявление потенциальных ресурсов предприятия и повышение эффективности функционирования всей деятельности, и, в частности, инновационной, за счет использования нематериальных активов и их основного вида — интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность — собственность первичного автора на результаты целенаправленной творческой, научной, конструкторской и иных видов творческой деятельности, подтвержденная либо публикацией результатов в открытой печати, либо регистрацией открытий, патентов на изобретение, товарных знаков и так далее в соответствующих государственных органах в установленном порядке. Обычно интеллектуальная собственность подразделяется на промышленную собственность, авторское право и смежные с ним права. 9, 10].

Нематериальные активы играют все возрастающую роль в бизнесе и определяют (в развитых рыночных условиях) до 60% стоимости компаний. В связи с этим деятельность банков на рынке интеллектуальных инвестиций становится все более перспективной. Коммерческие банки могут инвестировать в объекты интеллектуальной собственности, приобретая их в собственность или финансируя инновационные проекты предприятий, а также интеллектуальная собственность может выступать в качестве залога. Но в этом случае банк несет дополнительные риски, связанные с правовой охраной интеллектуальной собственности; ее коммерциализацией и пресечением нарушений исключительных прав.

Поэтому банки при проведении экспертизы инвестиционных проектов, связанных с созданием, приобретением или коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности, должны учитывать все возможные риски и соизмерять их с эффективностью такого проекта. Рассчитывая эффективность, прежде всего, необходима обоснованная оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности, то есть в процессе принятия решений о кредитовании инновационно-инвестиционных проектов банк сталкивается не только и не столько с проблемой оценки собственно кредитоспособности заемщика, сколько с необходимостью корректной оценки рисков, вносимых в проект использованием специфических активов, корректная оценка которых непосредственно банковскими экспертами существенно затруднена или невозможна вообще.

Таким образом, подводя итог данному анализу, необходимо отметить, что для превращения коммерческих банков в реально функционирующий компонент национальной инновационной системы необходима не просто разработка специализированных методик, облегчающих принятие решений при кредитовании инновационно-инвестиционной деятельности, но формирование некой экспертной инфраструктуры (аналогичной институту инвестиционных консультантов на фондовых рынках) позволяющей проводить оперативную и независимую оценку интеллектуальных активов для целей инвестиционного кредитования.

• 1. Медынский В. Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство. М., 1997. 240 с.
• 2. Быстров В. В. Организация и управление инновационными процессами в условиях рынка. ДВГУ, 2000. 389 с.
• 3. Ивина Л. В., Воронцова В. А. Терминология венчурного финансирования. М., 2002.
• 4. Мотовилов О. В. Источники капитала для финансирования нововведений. СПб., 1997. 168 с.
• 5. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.
• 6. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
• 7. Баринов А. Кредитование инвестиционных проектов: макроэкономический аспект снижения рисков // Финансовый бизнес. 2002. № 1. С. 12−15; Ендовицкий Д. А., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска // Инвестиции в России. 2001. № 3. С. 39−46.
• 8. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.
• 9. Казин Л. В. Нематериальные активы / А. В. Казин. М.". Экзамен, 2004
• 10 Садков В. Г., Шарупич В. П., Машегов П. Н. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности // Инновации. 2002. № 1. С. 34−37.