Личность в аспекте переходного общества: проблема социальной аномии

Принято считать, что личностное сознание и общество — это два противоположных полюса на шкале социально-философского знания. Соответственно, между ними существует масса различий, поскольку общество всегда представляет собой нечто целое, нечто, что нельзя свести к отдельным индивидам, которые его составляют. Исходя из принципов системного подхода, система не равна сумме своих элементов. Каждая новая человеческая система или группа создает новые социально-психологические и культурные качества, которые можно понять только исходя из рассмотрения данной системы или группы, но не через исследование отдельных индивидов. социальный аномия личностный девиация Социальная аномия является неотъемлемым сопутствующим явлением социума транзитивного типа и выступает серьезной проблемой, с которой сталкивается личностное сознание. Понятие аномии включает в себя отсутствие четкой системы социальных норм, нарушение единства общества и культуры, вследствие чего поведение людей перестает соответствовать общественным стандартам. Характерно, что аномия проявляется не только на общем социальном, но и на индивидуально-личностном уровне.

В контексте переходного периода и доминирующей всеобщей «безнормности» личностное сознание приобретает ряд специфических черт. Прежде всего, следует отметить, что аномичный человек — это всегда человек-скептик. Для него характерна четкая ориентация на настоящий момент, на настоящее. Он не признает ни прошлого, ни будущего. И это представляется вполне логичным, если принять во внимание всю эфемерность этих понятий в условиях транзитивного периода, когда любое рациональное планирование может в следующий момент оказаться неадекватным и любая точка отсчета может оказаться фикцией.

В то же время существует точка зрения, согласно которой определенная степень аномии необходима для элементарной личностной свободы в рамках общества. Особенно актуальным это утверждение представляется при рассмотрении ситуации, когда социальные нормы становятся «слишком твердыми», теряют гибкость и тем самым ограничивают индивидуальное развитие жесткими рамками.

В норме такое явление как социальная аномия в обществе всегда присутствует и даже является необходимым, но в стабильном обществе оно гармонично объединяется с той же самой стабильностью и системой четких социальных норм и стандартов. Что касается социума транзитивного типа, то для него характерно чрезмерное развитие аномичных процессов, что неминуемо вызывает определенный социальный хаос, когда человек своим поведением нарушает и игнорирует интересы и права других.

Известный американский социолог ХХ в. Р. Мертон, рассматривая явление социальной аномии, пишет о том, что склонность к ней заложена в самой социальной структуре. Он выделяет пять моделей социальной адаптации личности к общественным нормам, в зависимости от того, признает ли человек данные нормы и в какой мере. По мнению исследователя, социальная структура формирует установку на победу над конкурентами. До тех пор, пока «культурное акцентирование успешного результата не является чрезмерным, выбор средств в значительной степени остается в рамках социального контроля». Но в том случае, когда культурный акцент смещается с самого процесса конкуренции в сторону ее результата, возникает напряжение, которое достаточно сильно влияет на распад регулирующей системы норм и ценностей. В результате возникает состояние аномии, то есть «безнормности». Институциональный контроль ослабляется. В данной ситуации аспекты личностных достижений и страх наказания выступают как единственные регулирующие факторы, что служит главной предпосылкой и характерной чертой аномии. Р. Мертон также обращает внимание на то, что мнение некоторых философов о том, что подобная ситуация является типичной для любого общества, представляется ошибочной. Причем склонность к данной ситуации неодинакова не только в обществах разных типов, но и в разных социальных слоях. Существуют отдельные общества, которые более других склонны к поведению, которое «откланяется» от определенных норм.

Э. Тоффлер в своей работе «Шок будущего» также касается вопроса социальной безнормности. Эта ситуация возникает при условии мощного ускорения темпа социальных изменений. Фактически, это феномен времени, который возникает при наложении новой, только что сформированной системы норм на старую систему, новой культуры на старую культуру. В результате возникает социальная дезориентация, которая выступает именно следствием социальных изменений.

Итак, данная проблема имеет много аспектов, но к основным ее характеристикам следует отнести отсутствие четкого институционального контроля, хаос в сфере социальных норм и ценностей, и, как следствие, общее ощущение дезориентации, своеобразный психологический шок и возрастание количества девиаций.

В связи с вопросом аномии на проблеме социальных девиаций следует остановиться более подробно, поскольку два данных явления неразрывно связаны между собой. Существует большое количество теорий, которые объясняют девиации (биологические, культурологические, социологические и т. п.). Но что касается социологического и социально-философского аспектов, то наиболее полное объяснение феномена девиации принадлежит Э. Дюркгейму. По его мнению, основной причиной девиаций является именно социальная аномия, которая проявляется в дезорганизации общества, когда ценности, нормы и социальные связи нестабильны и полны противоречий. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности и шаткости социальных связей, распаду стабильной ценностной основы коллективного и личностного сознания, дезорганизует людей, порождает ощущение общественного хаоса. Хотя, по мнению Э. Дюркгейма, в этом есть и позитивный момент, а именно: аномия имеет обратный эффект — подтверждение роли социальных норм и ценностей, что способствует позитивным общественным трансформациям и даже формирует определенное мировоззренческое единство социума. Последнее представляется достаточно дискуссионным, но, несмотря на это, теория аномии Э. Дюркгейма получила весьма широкий резонанс в науке и имеет большое влияние на большое количество концепций. В частности, Р. Мертон, основываясь на выдвинутом Э. Дюркгеймом понятии «аномия», выводит причины девиантного поведения из разницы между целями, которые ставит перед личностью общество, и способами их достижения.

Э. Дюркгейм, обращаясь к обширному фактическому материалу, показал, что девиации (особенно явление самоубийства) зависят от кризисов и переходных периодов, через которые проходит общество. Но зависят они, прежде всего, не от бедности и разорения, а от потрясений социального строя, когда определяющая система норм и ценностей уже «не работает», а новая еще не сформировалась. Ситуация, подобная описываемой, наблюдается в современной Украине. Доктор социологических наук РАН Л. Рубан в своей статье «Девиантное поведение» анализирует подобную ситуацию и пишет о том, что рецидив массовой девиации, проявляющейся в форме преступности, является следствием неопределенности в критериях и границах дозволенного, то есть той же самой аномии.

Таким образом, социальная аномия является неотъемлемым явлением, которое сопровождает социум переходного типа. Наиболее ярко аномия проявляется в форме различных девиаций, которые выступают следствием отсутствия в личностном сознании четкой системы норм и ценностей, а также критериев и границ дозволенного. Не смотря на негативные стороны влияния данного явления на личность, следует отметить и некоторые позитивные моменты: аномия опосредованно способствует формированию новой социальной стабильности общества переходного типа, выступает в роли своеобразной «закалки».