Оценка трофологического статуса

Изучение трофологического статуса показало, что средний индекс массы тела до операции составил 22,5 ± 0,6 кг/м², после оперативного вмешательства 22,8 ± 1,2 кг/м² (р<0,05).

Значимых различий в показателях индекса массы тела до операции в I и II группах не наблюдалось, показатели составили 23,0 ± 0,9 кг/мІ и 26,3 ± 2,5 кг/мІ (р>0,05). При этом в I и II группах масса тела была достоверно больше у женщин, чем у мужчин (р<0,05) (таблица 23).

Таблица 23.

Показатели индекса массы тела у больных с псевдокистой поджелудочной железы до операции.

*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,98 при уровне значимости? = 0,05.

Достоверных различий между видом анастомоза и индексом массы тела в отдаленном периоде не отмечено, хотя несколько лучшие результаты наблюдались у лиц с цистоеюноанастомозом (таблица 24). В то же время в отдаленном периоде имелась тенденция к увеличению среднего показателя индекса массы тела как в группе прямого, так и в группе шунтирующего дренирования. У мужчин этот показатель возрос в первой группе до 22,5 ± 1,0 кг/мІ (при изначальной его величине 21,6 ± 0,4 кг/мІ), во второй группе — до 23,6 ± 1,1 кг/мІ (при изначальной его величине 22,1 ± 0,6 кг/мІ). У женщин данный показатель увеличился в первой группе до 24,2 ± 1,9 кг/мІ (при изначальной его величине 23,6 ± 1,1 кг/мІ), во второй группе — до 32,4 ± 2,5 кг/мІ (при изначальной его величине 27,9 ± 2,8 кг/мІ) (р>0,05). В целом же у всех больных сохранялась тенденция к преобладанию лиц с нормальной массой тела.

Таблица 24.

Показатели индекса массы тела у лиц группы прямого и шунтирующего дренирования после операции.

*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05.

Как в первой, так и во второй группах преобладали лица с нормальной массой тела (таблица 25 и рис. 2). Избыточная масса тела наблюдалась у 14,75% больных первой группы и у 22,95% - второй, недостаточность питания легкой степени соответственно у 8,2% и 9,84%, ожирение 1 степени соответственно у 8,2% и 4,92%, недостаточность питания средней степени — у 6,56% и 3,28%, недостаточность питания тяжелой степени — у 4,92% и 0%, ожирение 2 и 3 степени — у 1,64% лиц как в первой, так и во второй группах. Значимых различий до операции по числу пациентов с различными нарушениями питания между I и II группами не наблюдалось. При этом в первой группе преобладали пациенты с недостаточностью питания. Таких больных в первой группе насчитывалось 12 (19,67 ± 5,09%), а во второй — 8 (13,11 ± 4,32%) (t = 0,98, р>0,05). Пациентов с избыточной массой тела в первой группе было 15 (24,59 ± 5,51%), а во второй — 18 (29,51 ± 5,84%) (t = 0,61, р>0,05).

Таблица 25.

Степени нарушения питания по ИМТ (ВОЗ) до и после операции.

• *t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,98 при уровне значимости? = 0,05
• **t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05

Рис. 2. Степени нарушения питания в зависимости от антропометрических измерений

После операции отмечено уменьшение числа пациентов с нормальной массой тела в обеих группах (таблица 26). В первой группе больные с нормальной массой тела стали встречаться реже, возросло количество пациентов с недостаточностью питания, стало меньше больных с избыточной массой тела. Наиболее вероятно, данное обстоятельство связано с тем, что у пациентов с кистами после перенесенного острого панкреатита продолжались воспалительные изменения в поджелудочной железе. Во второй группе, напротив, после операции отсутствовали пациенты с недостаточностью питания (разница статистически достоверна), и увеличилось число пациентов с избыточной массой тела.

Таблица 26.

Степень нарушения питания у пациентов обеих групп до и после операции.

*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05.

Таким образом, согласно полученным данным, средние показатели массы тела в двух группах после операции не изменились, хотя при анализе данных отмечается тенденция к увеличению массы тела после операции в обеих группах как у мужчин, так и женщин. В то же время необходимо отметить улучшение послеоперационных показателей ИМТ у пациентов II группы (увеличение количества пациентов с избыточной массой тела при полном отсутствии лиц с недостаточностью питания). В I группе наблюдается противоположная тенденция: после операции число пациентов с недостаточностью питания возросло, а пациентов с нормальной или избыточной массой тела стало меньше.