Оценка трофологического статуса
Значимых различий в показателях индекса массы тела до операции в I и II группах не наблюдалось, показатели составили 23,0 ± 0,9 кг/мІ и 26,3 ± 2,5 кг/мІ (р>0,05). При этом в I и II группах масса тела была достоверно больше у женщин, чем у мужчин (р<0,05) (таблица 23). Изучение трофологического статуса показало, что средний индекс массы тела до операции составил 22,5 ± 0,6 кг/м2, после… Читать ещё >
Оценка трофологического статуса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Изучение трофологического статуса показало, что средний индекс массы тела до операции составил 22,5 ± 0,6 кг/м2, после оперативного вмешательства 22,8 ± 1,2 кг/м2 (р<0,05).
Значимых различий в показателях индекса массы тела до операции в I и II группах не наблюдалось, показатели составили 23,0 ± 0,9 кг/мІ и 26,3 ± 2,5 кг/мІ (р>0,05). При этом в I и II группах масса тела была достоверно больше у женщин, чем у мужчин (р<0,05) (таблица 23).
Таблица 23.
Показатели индекса массы тела у больных с псевдокистой поджелудочной железы до операции.
I группа, n 61, кг/мІ. | II группа, n 61, кг/мІ. | t. | р | ||
Мужчины. | 21,6 ± 0,4. | 22,1 ± 0,6. | 0,18. | р?0,05. | |
Женщины. | 23,6 ± 1,1. | 27,9 ± 2,8. | 1,43. | р?0,05. | |
Среднее, кг/мІ. | 23,0 ± 0,9. | 26,3 ± 2,5. | 1,24. | р?0,05. | |
*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,98 при уровне значимости? = 0,05.
Достоверных различий между видом анастомоза и индексом массы тела в отдаленном периоде не отмечено, хотя несколько лучшие результаты наблюдались у лиц с цистоеюноанастомозом (таблица 24). В то же время в отдаленном периоде имелась тенденция к увеличению среднего показателя индекса массы тела как в группе прямого, так и в группе шунтирующего дренирования. У мужчин этот показатель возрос в первой группе до 22,5 ± 1,0 кг/мІ (при изначальной его величине 21,6 ± 0,4 кг/мІ), во второй группе — до 23,6 ± 1,1 кг/мІ (при изначальной его величине 22,1 ± 0,6 кг/мІ). У женщин данный показатель увеличился в первой группе до 24,2 ± 1,9 кг/мІ (при изначальной его величине 23,6 ± 1,1 кг/мІ), во второй группе — до 32,4 ± 2,5 кг/мІ (при изначальной его величине 27,9 ± 2,8 кг/мІ) (р>0,05). В целом же у всех больных сохранялась тенденция к преобладанию лиц с нормальной массой тела.
Таблица 24.
Показатели индекса массы тела у лиц группы прямого и шунтирующего дренирования после операции.
I группа, n 53, кг/мІ. | II группа, n 54, кг/мІ. | t. | р | ||
Мужчины. | 22,5 ± 1,0. | 23,6 ± 1,1. | 0,74. | р?0,05. | |
Женщины. | 24,2 ± 1,9. | 32,4 ± 7,5. | 1,06. | р?0,05. | |
Среднее, кг/мІ. | 23,0 ± 0,9. | 26,3 ± 2,5. | 1,24. | р?0,05. | |
*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05.
Как в первой, так и во второй группах преобладали лица с нормальной массой тела (таблица 25 и рис. 2). Избыточная масса тела наблюдалась у 14,75% больных первой группы и у 22,95% - второй, недостаточность питания легкой степени соответственно у 8,2% и 9,84%, ожирение 1 степени соответственно у 8,2% и 4,92%, недостаточность питания средней степени — у 6,56% и 3,28%, недостаточность питания тяжелой степени — у 4,92% и 0%, ожирение 2 и 3 степени — у 1,64% лиц как в первой, так и во второй группах. Значимых различий до операции по числу пациентов с различными нарушениями питания между I и II группами не наблюдалось. При этом в первой группе преобладали пациенты с недостаточностью питания. Таких больных в первой группе насчитывалось 12 (19,67 ± 5,09%), а во второй — 8 (13,11 ± 4,32%) (t = 0,98, р>0,05). Пациентов с избыточной массой тела в первой группе было 15 (24,59 ± 5,51%), а во второй — 18 (29,51 ± 5,84%) (t = 0,61, р>0,05).
Таблица 25.
Степени нарушения питания по ИМТ (ВОЗ) до и после операции.
нед-ть питания тяжелой степени. | нед-ть питания средней степени. | нед-ть питания легкой степени. | норма. | избыточная масса тела. | ожирение 1 ст. | ожирение 2 ст. | ожирение 3 ст. | |||
До операции*. | I группа, n 61. | 3(4,92 ± 2,77%). | 4(6,56 ± 3,17%). | 5(8,20 ± 3,51%). | 34(55,74 ± 6,36%). | 9(14,75 ± 4,54%). | 5(8,20 ± 3,51%). | 1(1,64 ± 1,63%). | 0 (0%). | |
II группа, n 61. | 0 (0%). | 2(3,28 ± 2,28%). | 6(9,84 ± 3,81%). | 35(57,38 ± 6,33%). | 14(22,95 ± 5,38%). | 3(4,92 ± 2,77%). | 0 (0%). | 1(1,64 ± 1,63%). | ||
t, p. | 1,78>0,05. | 0,84>0,05. | 0,32>0,05. | 0,18>0,05. | 1,16>0,05. | 0.73 >0,05. | 1,01>0,05. | 1,01>0,05. | ||
После операции**. | I группа, n 53. | 1(1,89 ± 1,87%). | 4(7,55 ± 3,63%). | 8(15,09 ± 4,92%). | 27(50,94 ± 6,87%). | 11(20,75 ± 5,57%). | 1(1,89 ± 1,87%). | 1(1,89 ± 1,87%). | 0 (0%). | |
II группа, n 54. | 0 (0%). | 0 (0%). | 0 (0%). | 33(61,11 ± 6,63%). | 16(29,63 ± 6,21%). | 0 (0%). | 0 (0%). | 5(9,26 ± 3,94%). | ||
t, p. | 1,01 >0,05. | 2,08<0,05. | 3,07<0,05. | 1,06>0,05. | 1,06>0,05. | 1,01>0,05. | 1,01>0,05. | 2,35<0,05. | ||
- *t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,98 при уровне значимости? = 0,05
- **t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05
Рис. 2. Степени нарушения питания в зависимости от антропометрических измерений
После операции отмечено уменьшение числа пациентов с нормальной массой тела в обеих группах (таблица 26). В первой группе больные с нормальной массой тела стали встречаться реже, возросло количество пациентов с недостаточностью питания, стало меньше больных с избыточной массой тела. Наиболее вероятно, данное обстоятельство связано с тем, что у пациентов с кистами после перенесенного острого панкреатита продолжались воспалительные изменения в поджелудочной железе. Во второй группе, напротив, после операции отсутствовали пациенты с недостаточностью питания (разница статистически достоверна), и увеличилось число пациентов с избыточной массой тела.
Таблица 26.
Степень нарушения питания у пациентов обеих групп до и после операции.
Группы. | Недостаточность питания. | Нормальная масса тела. | Избыточная масса тела. | ||
I. | До операции, n 61. | 12 (19,67 ± 5,09%). | 34 (55,74 ± 6,36%). | 15 (24,59 ± 5,51%). | |
После операции, n 53. | 13 (24,53 ± 5,91%). | 27 (50,94 ± 6,87%). | 13 (24,53 ± 5,91%). | ||
t. | 0, 62. | 0,51. | 0,01. | ||
p. | p>0,05. | p>0,05. | p>0,05. | ||
II. | До операции, n 61. | 8 (13,11 ± 4,32%). | 35 (57,38 ± 6,33%). | 18 (29,51 ± 5,84%). | |
После операции, n 54. | 0 (0,00 ± 0,00%). | 33 (61,11 ± 6,63%). | 21 (38,89 ± 6,63%). | ||
t. | 3,03. | 0,41. | 1,06. | ||
p. | p<0,05. | p>0,05. | p>0,05. | ||
*t — критерий Стьюдента; критическое значение критерия Стьюдента = 1,984 при уровне значимости? = 0,05.
Таким образом, согласно полученным данным, средние показатели массы тела в двух группах после операции не изменились, хотя при анализе данных отмечается тенденция к увеличению массы тела после операции в обеих группах как у мужчин, так и женщин. В то же время необходимо отметить улучшение послеоперационных показателей ИМТ у пациентов II группы (увеличение количества пациентов с избыточной массой тела при полном отсутствии лиц с недостаточностью питания). В I группе наблюдается противоположная тенденция: после операции число пациентов с недостаточностью питания возросло, а пациентов с нормальной или избыточной массой тела стало меньше.