Объект и предмет библиотековедения

Контрольная работа

по дисциплине Библиотековедение

Объект и предмет библиотековедения

Общеизвестно, для того, чтобы наука считалась наукой, она должна отвечать некоторым необходимым условиям, иначе говоря, иметь объект и предмет исследования. К этому требованию добавляют объект изучения, законы, фундаментальные понятия, общие факты.

Одним из проблемных вопросов библиотековедения является определение объекта и предмета библиотечной науки. С XIX в. началась разработка этих определений. До 70-х годов XX в. объект и предмет библиотековедения не различались: объект библиотековедения — библиотечное дело.

Лишь в 1976 году А. Я. Черняком было предложено разделить понятия объекта и предмета библиотековедения, что стало следующим шагом в самопознании библиотековедения.

В последние годы в связи с широким распространением в науке системного подхода о библиотеке стали говорить как о системном объекте библиотековедения, состоящем из ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов.

Объект и предмет библиотековедения

Слово объект происходит от латинского objectum, что значит «брошенное перед чем-либо». Отсюда, объект — это то, что воспринимается, мыслится субъектом (тем, кто воспринимает, мыслит…).

Объект научно-познавательной деятельности обозначает «фрагмент реальности, — материальной или идеальной, — на которую направлена активность субъекта». В современной методологии, начиная с Г. П. Щедровицкого, принято различать объект исследования и предмет. Только субъект определяет, что станет предметом познания в объекте, какая часть объекта будет открываться. Другими словами, объект науки — это искомый сегмент реальности, то, что исследуется.

Объект науки менее изменчив, чем ее предмет. Э. Г. Юдин, специалист по методологии науки и системным исследованиям, уточнил, что «Объект исследования в методологическом смысле означает не просто внешнюю реальность…, а реальность, которая специально выделена и очерчена в своих границах наукой». Это достигается, пишет затем Э. Г. Юдин, «путем выявления устойчивых и необходимых связей явлений в данной области, отражаемых в определенных научных абстракциях».

А.В. Соколов напомнил принцип отграничения библиотечных явлений от не библиотечных, открытый Ю. Н. Столяровым, который состоит в наличии / отсутствии библиотеки. Следовательно, в библиотековедении логично взять за объект исследования библиотеку (вообще), рассматривая ее как систему. Таким образом, объект библиотековедения — объект теоретический.

Как и любую систему, библиотеку можно рассматривать в разных аспектах, отражающих главные, сущностные признаки объекта:

— структурном — на уровне сущности: как 4-х элементную двухконтурную систему, при этом изучается способ организации системы, обеспечивающий ее целостность (интегративное свойство), отношения между элементами. Библиотека рассматривается здесь как принципиальная модель, общая для всех, самых разных библиотек: и научных, и детских, и массовых и т. д.;

— функциональном (деятельностном) — на уровне явления: роль библиотеки, назначение (массовая публичная, учебная, научная и т. д.), функции и вся деятельность библиотеки (сюда входит обслуживание в библиотеке, сохранность фондов, управление библиотекой, научно-педагогическая деятельность, взаимодействие библиотек между собой, с обществом и т. д.).

Наконец, библиотеку и библиотечный отдел можно рассматривать в социальном плане с ее проблемами сотрудничества и конфликтов. Как любая социальная организация, библиотека — не простая «сумма» библиотекарей с их индивидуальными способностями и своими характерами, а некое новое множество, в идеале — коллектив, обладающий новыми качествами, имеющий общую задачу и цель;

— временном, т. е. историческом (онтогенетическом — изучение становления и судьбы отдельных библиотек, их роль в обществе в различные периоды, и филогенетическом — история создания библиотек как общественного института). Имеются в виду не эволюционные системные преобразования — возникновение и последовательное развитие библиотек в связи с конкретными условиями их существования. Здесь же уместно рассмотреть и эволюцию Библиотеки (проследить изменение ее структуры и функций как системы). Временной взгляд на развитие любого объекта позволяет увидеть, в чем он, как система, может проявлять гибкость, а в чем должен быть принципиально устойчив.

Рассмотрим различные определения объекта библиотековедения.

П.М. Богданов: библиотековедение сводится «к комплексу знаний, необходимых для целесообразной организации библиотек».

В.А. Штейн: библиотековедение — «наука, изучающая, … общие принципы деятельности библиотек».

Н.И. Карпова: «объект библиотековедения в виде библиотечной системы, ее функционирования и управления».

В.П. Леонов: объект библиотековедения — библиотечный процесс.

А.Я. Черняк объект библиотечной науки также понимал как систему «книга — библиотекарь — читатель», составляющей основу библиотеки — учреждения, организующего общественное пользование книгой (эта цепочка взаимоотношений иллюстрирует функциональный подход к проблеме). Полагал, что библиотеку нельзя считать объектом библиотековедения, т.к. не рассматривал ее как единое целое, как систему, а видел в ней лишь сумму составляющих ее элементов, как заметил в своей статье А. Н. Ванеев.

А.Я. Черняк исходил из того, что «Объект исследования — это, прежде всего, объективно существующая реальность; процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Объект может изучаться с различными целями, с различных точек зрения. В зависимости от этого предметом исследования становятся те характеристики и свойства, которые в данном исследовании представляют особый интерес» и далее: «Определяя предмет исследования, мы как бы синтезируем объект изучения, исследовательскую задачу, систему методических средств и последовательность их применения».

И.М. Фрумин писал: «Объектом библиотековедения служит библиотека». библиотековедение наука объект эволюция В. В. Скворцов: «Центральным объектом библиотековедения … считает системную триаду, состоящую из информации в виде публикаций, читателя и библиотекаря, предметом — обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам, индивидуальное по форме реализации взаимодействие читателя с информацией в виде публикаций».

А.В. Соколов считал, что объект — система документальной информации. Принципы отграничения: общественное пользование произведениями печати.

Идею о библиотеке как объекте отраслевой науки выдвинула еще Л. Б. Хавкина. Она рассматривала библиотеку «как определенный организм, который слагается из трех элементов: книги, библиотекаря и читателя». Этот подход впервые дал понимание системности объекта библиотековедения. Позднее взгляды Л. Б. Хавкиной были развиты другими исследователями, например А. В. Кленовым, который считал необходимым активно изучать причинно-следственные связи между структурными элементами (книгой, библиотекарем, читателем) объекта библиотековедения.

В этот же период была выдвинута очень, на наш взгляд, перспективная, современно звучащая и сегодня концепция библиотековедения «как науки, цель которой состоит в исследовании библиотечного дела в условиях исторического развития общества в связи с экономическими, социальными и культурными процессами» (К.И. Рубинский). Он видел в библиотеке организм, подчиняющийся общим законам жизни.

После революции в России, как известно, началась ожесточенная идеологическая борьба, что не могло не сказаться на определении статуса многих наук социально-гуманитарного характера, в том числе и библиотековедения.

В течение 1930;1950;х гг. прошла, то разгораясь, то затухая, дискуссия, в ходе которой «советское» библиотековедение противопоставлялось «буржуазному» и определялось как классовая, идеологическая наука.

По сути дела, в этот период отвергалась возможность и необходимость самого изучения сущности библиотечной деятельности на теоретическом уровне, «поскольку имеется система взглядов классиков марксизма на книгу и библиотеку».

И хотя в 1960;х гг. ситуация смягчилась, именно на этом фоне проходила известная дискуссия 1976;1979 гг., открывшаяся статьей А. Я. Черняка. Опираясь на опыт предшественников, А. Я. Черняк определял объект библиотековедения как систему «книга — библиотека — читатель», подчеркивая ее открытый характер и демонстрируя широкий гуманистический и культурологический подход к пониманию сути библиотековедения.

Основным оппонентом А. Я. Черняку стал Ю. Н. Столяров, достроивший конструкцию Л. Б. Хавкиной четвертым структурным элементом и определивший в качестве объекта библиотековедения библиотеку как четырехэлементную структуру: «книга — библиотекарь — читатель — материально-техническая база».

Следует сказать, что библиотечной общественностью того времени была, в основном, признана концепция Ю. Н. Столярова, так как термин «библиотека» как обобщающий, как фундаментальное понятие был более содержательно богат, по сравнению с другими терминами, которые также предлагались участниками дискуссии для обозначения объекта библиотековедения: «библиотечное дело» (К.И. Абрамов, Н. С. Карташов, Г. К. Кузьмин); «библиотечная система» (Г.А. Жидков). Эти понятия могут рассматриваться только как частные по отношению к термину «библиотека».

Таким образом, в последнее время становится все более ясно, что определение объекта библиотековедения нуждается в переосмыслении.

Так, В. П. Леонов предложил рассматривать в качестве объекта библиотековедения не библиотеку, не библиотечное дело, а библиотечный процесс. Близко к этому понимание других петербургских ученых, предлагающих вернуться к пониманию в качестве объекта библиотековедения библиотечной деятельности. Эти подходы представляются весьма продуктивными для развития теории библиотековедения, хотя справедливо замечено, что ни библиотечный процесс, ни библиотечная деятельность не могут быть объектом библиотековедения, поскольку они протекают в рамках другого объекта — библиотек.

При всех своих различиях все эти концепции подчеркивают потребность и необходимость того, чтобы определение объекта библиотековедения отражало целостность и динамику объективной реальности.

Библиотека при этом понимается как сложный многофункциональный социальный институт, нелинейно развивающийся как интенсивно (под влиянием широкой социальной среды, результатов сопредельных наук и областей знания), так и экстенсивно (под влиянием внутренних сил).

Сегодня серьезному ученому-библиотековеду интересно изучать не столько отдельные структурные элементы библиотеки и связи между ними, сколько понять библиотеку как «целое», как часть общего культурного пространства, определить ее место в социуме, в русской и мировой культуре, истории, универсуме знаний, в философских концепциях, наконец, в жизни отдельной личности; определить понятия «русской библиотечной культуры», «отечественной и всемирной библиотечной мысли», «философии библиотечной науки» и т. п.

Определение объекта библиотековедения как «эволюции библиотеки во времени и пространстве» заметно расширяет и углубляет поле исследователя-библиотековеда, раскрывает перед ученым новые горизонты и в большей степени отвечает современному уровню научного познания в целом, а также и потребностям библиотечной практики, которая остро нуждается в осмыслении. Предмет с точки зрения науки — это выявление и исследование закономерностей, принципов формирования, развития, функционирования библиотечной системы, взаимодействия библиотек в различных аспектах. Предметом библиотековедения является обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам явления, индивидуальное по форме реализации взаимодействие читателей с информацией в виде публикаций. В центре предмета библиотековедения находится взаимодействие читателей с информацией, зафиксированной в виде публикаций. Взаимодействие обеспечивается всем необходимым для того, чтобы оно эффективно осуществлялось, библиотекарем.

Заключение

Объектом библиотековедения большинство специалистов видят библиотеку (как социальный институт, систему документальной коммуникации, систему «книга-библиотекарь-читатель»). Некоторые считают объектом систему «книга-библиотека-читатель»; библиотечный процесс; библиотечную деятельность (дело); эволюцию библиотек, двухуровневую систему «библиотечная отрасль», включающую библиотеку как центральный элемент.

Раз объект познания — это некоторая часть материального или нематериального мира, существующая независимо от нашего знания о ней, то достаточно только назвать объект, перечислить его внешние отличительные признаки и можно начать изучение этого объекта (мнение А. В. Соколова, разделяемое многими библиотековедами).

1. Библиотековедение: общ. курс: учебное пособие для библ. фак. ин-тов культуры. — М.: Книжная палата, 1998. — 765 с.

2. Ванеев А. Н. Об объекте библиотековедения и методической работе //Науч. и техн. б-ки. — 2002. — № 1. — С.28−30.

3. Лукашов И. В. Анализ взглядов отечественных библиотековедов первой половины ХХ в. на статус библиотечной науки: Автореф. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культ., 1996. — 16 с.

4. Мелентьева Ю. П. Объект современного библиотековедения // Библиотековедение. — 2004. — № 6. — С. 26−31

5. Скворцов В. В. О методологии современного библиотековедения //Библиотековедение. — 2004. -№ 1. — С.39−42.

6. Справочник библиотекаря / Под ред. А. Н. Ванеева, В. А. Минкиной. — СПб.: Профессия, 2009. — 432 с.

7. Соколов А. В. Объект и предмет библиотековедения: что, как? // Библиотековедение. — 2005. — № 2. — С. 19−23.

8. Столяров Ю. Н. Библиотековедение / Ю. Н. Столяров // Книга. Энциклопедия. — М.: Наука, 1999. — С. 93.

9. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования //Избранные труды. — М.: Шк. Культ. Полит., 1995. — С.155 — 196.

10. Юдин Э. Г. Основные задачи и формы методологического знания // Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия / Отв. ред.-сост. Л. А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. — С. 426−436.