Особенности и проблемы использования форм открытых инноваций в МСП: международный аспект

Несмотря на данные об эффективности использования открытых инноваций в деятельности крупных фирм, эта концепция не может быть перенесена легко на микро-, малые и средние предприятия. МСП явно отличаются от более крупных фирм в отношении того, как они осуществляют инновации, и, следовательно, как они могут использовать открытые инновации для достижения результатов. МСП играют важную роль в экономическом и технологическом развитии, поскольку МСП — источники инноваций, основанных главным образом на их ориентации на клиента, гибкости и способности быстро обнаруживать инновационные возможности Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. 2013. — Volume 11. — Issue 1. — P. 13−14. Кроме того, МСП пользуются преимуществами меньшей бюрократии, плоской иерархии и более эффективным информационным обменом, которые в свою очередь способствуют созданию культуры, поддерживающей инновации. Обычно МСП имеют более специализированные знания в очень определенной отрасли или ассортименте продукции, они более локальны, что позволяет им адаптироваться и специализировать свои продукты на рынках, которые они обслуживают Ibid.

В то же время, инновации, как правило, несут риски и значительные проблемы для МСП из-за их структурных недостатков, основанных на их «ограничении малого размера». Финансовые ресурсы МСП и возможности распределить риск зачастую ограничены. Из-за отсутствия эффекта масштаба и охвата, малые предприятия, как правило, проводят меньшую часть НИОКР внутри компании, чем крупные фирмы. Кроме того, они полагаются на меньшие человеческие ресурсы и, следовательно, имеют дело с отсутствием широкой базы междисциплинарных компетенций. Эти недостатки внутренних ресурсов ограничивают доступ к новым технологиям и возможностям. МСП часто не хватает структурированного внутреннего обмена знаниями, сбора и использования знаний, а также целенаправленного создания и укрепления инновационной культуры Ibid.

Как правило, МСП не имеют достаточно возможностей и структур для полного осуществления и структурного управления всем инновационным процессом. Только небольшое количество МСП могут получать прибыль от интеллектуальной собственности на устойчивой основе. Они испытывают большие трудности в успешной реализации инновационного процесса, в том числе успешной коммерциализации, чем в самом изобретении или в фазе генерации идей. МСП не обладают дополнительными средствами, необходимыми для маркетинга и коммерциализации инновации Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. 2013. — Volume 11. — Issue 1. — P. 13−14.

Использование открытых инноваций может предложить небольшим фирмам перспективные пути для преодоления трудностей и повышения их инновационного успеха и прибыльности, и, следовательно, обеспечения их конкурентоспособности и выживания Gassmann O., Enkel E., Chesbrough H. The future of open innovation // R&D Management. — 2010. — № 40 (3). -P. 213−221.; Hotho S., Champion K. Small businesses in the new creative industries: innovation as a people management challenge // Management Decision. — 2011. — № 49 (1). — P. 29−54. ОИ-практики могут предоставить ряд преимуществ для малых и средних предприятий. В связи с глобализацией и возросшей конкуренцией МСП могут разрабатывать продукты быстрее и более эффективно за счет открытия процесса разработки продукта. По словам van de Vrande и др. (2009), в дополнение к рыночным мотивам, МСП предпочитают использовать ОИ для доступа к недостающим знаниям, бесплатным ресурсам и разделению риска. Сотрудничество с клиентами и конечными пользователями в процессе разработки продукта также устоявшаяся ОИ-практика Parida V., Westerberg M., Frishammar J. Effects of open innovation activities on SMEs innovative performance: an empirical study. 2011 [Electronic resource]. — URL: http://www.academia.edu/7 532 795/Effect_of_Open_Innovation_Practices_on_SMEs_Innovative_Performance_An_Empirical_Study (accessed: 12.03.2015). .

Тем не менее, van De Vrande и др. (2009) подтверждают, что крупные фирмы по-прежнему используют практики открытых инноваций в большей степени, чем малые предприятия. Они приходят к выводу, что чем больше фирма, тем больше вероятность того, что практики открытых инноваций применяются Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. — P. 13−14. Кроме того, недавнее исследование, проведенное Ebersberger и др. (2010) Ebersberger B., Marsili O., Reichstein T., Salter A. Into thin air: using a quantile regression approach to explore the relationship between R&D and innovation // International Review of Applied Economics, 2010. — № 24 (1). — P. 95−102. доказывает, что вероятность реализации открытых инноваций в МСП ниже, чем на крупных предприятиях. Относительно внешнего сотрудничества МСП, как правило, участвуют в меньшем числе стратегических альянсов с другими фирмами Narula R. R&D collaboration by SMEs: new opportunities and limitations in the face of globalization // Technovation, 2004. — 24 (2). — P. 153. Возможным объяснением этих результатов могут быть сложности, связанные с ограниченными внутренними ресурсами, которые могут быть выделены, чтобы использовать практики открытых инноваций, и ограниченными знаниями об управлении открытой инновационной парадигмой. Van De Vrande др. (2009) утверждают, что значительные препятствия для использования практик открытых инноваций связаны с организационными и культурными вопросами Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. — P. 13−14.

Одной из важнейших проблем на пути применения открытого инновационного подхода в МСП — недостаточное знание и понимание этой концепции менеджерами или собственниками (лица, принимающие решения в МСП), которые, как правило, имеют техническое образование и опыт Ibid.

Предыдущие исследования показали, что сокращение времени выхода на рынок, затрат и рисков, приобретение недостающих знаний являются одними из основных мотивов для МСП применять открытый инновационный процесс. Кроме того, МСП, которые успешно применяют открытые инновации, — в основном фирмы, которые склонны к использованию открытых иноваций «снаружи-внутрь» или технологическому поиску Bianchi M., Campodall’orto S., Frattini F., Vercesi P. Enabling open innovation in smalland mediumsized enterprises: how to find alternative applications for your technologies // R&D Management. — 2010. — № 40 (4). — P. 414−431.; Chesbrough H., Crowther, A. K. Beyond high tech: Early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. — 2006. — № 36(3). — P. 229−236. Таким образом, участие клиентов, пользовательские инновации, построение связей и аутсорсинг НИОКР-инструментов являются одними из самых часто применяемых практик открытых инноваций в малых и средних предприятиях Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. — P. 13−14. Кроме того, некоторые исследователи показывают, что использование открытых инноваций «снаружи-внутрь» (отношения с поставщиками, клиентами, университетами и научно-исследовательским учреждениями для технологической разведки и поиска идей) повышает производительность инноваций Ibid.

МСП, как правило, открывают свои инновационные процессы в стадии разведки, и современная литература показывает, что использование открытых инноваций «изнутри-наружу» и использование подходов открытых инноваций на более поздних стадиях инновационного процесса немногочисленно. МСП, которые успешно занимаются венчурной деятельностью, внешним участием, или продают по лицензии интеллектуальную собственность, как правило, исключение Ibid.

Некоторые авторы указывают на то, что фирмы, занимающиеся входящими открытыми инновациями, могут пренебречь развитием сильных технологических компетенций внутри компании, что может привести к высокой зависимости от внешних сторон Vanhaverbeke W., Duysters G., Noorderhaven N. External technology sourcing through alliances or acquisitions: An analysis of the application-specific integrated circuits industry // Organization Science. — 2002. — № 13(6). — P. 714−733. Компании, активно использующие открытые инновации, могут столкнуться с растущей конкуренцией в своих конечных рынках, так как экстернализации конкурентоспособных знаний может добавить силы конкурентам Fosfuri A. The licensing dilemma: understanding the determinants of the rate of technology licensing // Strategic Management Journal. -2006. — № 27(12). — P. 1141−1158. Эти риски могут быть потенциально более сложными для МСП, чем для крупных предприятий. К тому же, мелкие фирмы имеют меньше человеческих ресурсов для скрининга внешней среды в целях поиска полезной информации, чем более крупные фирмы. Внешние НИОКР предполагают расходы, в этом отношении МСП не имеют финансовых ресурсов, необходимое количество квалифицированных работников, чтобы ассимилировать и интегрировать приобретенное извне ноу-хау Spithoven A., Vanhaverbeke W., Roijakkers N. Open Innovation Practices in SMEs and Large Enterprises [Electronic resource]. — URL: http://ssrn.com/abstract=1 940 704 (accessed: 12.03.2015). — P. 9.

Недостаточные технологические активы и опыт МСП могут не представлять интереса для большинства технологических партнеров, таких как университеты и государственные научно-исследовательские центры Ibid. Предыдущие исследования также показывают, что МСП отстают в реализации открытых инноваций, особенно, когда это включает в себя сотрудничество с более крупными партнерами Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. — P. 13−14.

Из-за ограниченных ресурсов МСП имеют сильный стимул для поиска альтернативных вариантов для генерации эффекта масштаба, чтобы обеспечить предоставление вспомогательных услуг, чтобы снизить риск, чтобы увеличить эксплуатационную гибкость и продавать свою продукцию. Однако МСП стоит иметь в виду потенциальные негативные последствия, которые сотрудничество может генерировать: оно повышает вероятность утечки базовых знаний, а потребность в мониторинге сотрудничества влечет за собой издержки Lee S., Park G., Yoon B., Park J. Open innovation in SMEs — An intermediated network model // Research Policy. -2010. — № 39 (2). — P. 290−300. Подчеркивается роль посреднических организаций, оказывающих поддержку малому бизнесу в сфере инновационной деятельности, когда посредник берет на себя научно-исследовательскую деятельность, создание соответствующих структур для совместной работы, консультационные услуги и целенаправленную маркетинговую поддержку Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. — P. 13−14.

Таким образом для МСП характерны определенные особенности применения различных практик открытых инноваций, а также определенные трудности их использования, вызванные нехваткой финансовых и человеческих ресурсов. Согласно европейским исследованиям, одной из важнейших проблем на пути применения открытого инновационного подхода в МСП — недостаточное знание и понимание этой концепции менеджерами или собственниками, которые, как правило, имеют техническое образование и опыт Ibid. Одними из основных мотивов для МСП применять открытый инновационный процесс является сокращение времени выхода на рынок, затрат и рисков, приобретение недостающих знаний. Кроме того, МСП, которые успешно применяют открытые инновации, — в основном фирмы, которые склонны к использованию открытых иноваций «снаружи-внутрь» или технологическому поиску. Таким образом, участие клиентов, пользовательские инновации, построение связей и аутсорсинг НИОКР являются одними из самых часто применяемых практик открытых инноваций в МСП Ibid.