Требования к квалификации экспертов в сфере образования

Выбор экспертов в первую очередь предполагает ясное понимание критериев отбора.

Эксперты привлекаются в разных областях. Рассмотрим критерии отбора экспертов в некоторых их них.

Первый критерий — уровень компетентности и грамотности эксперта в данной конкретно обозначенной области [24,25,33,40,42]. Данный критерий большей частью ориентируются на наиболее «простые» показатели. Здесь можно опереться на следующие данные:

• — профиль и уровень образования [17,22,27,30,37],
• — профиль деятельности и опыт работы по профилю (учитывается стаж работы непосредственно в данной области и общий стаж работы) [17,22,30,49,54],
• — уровень решаемости проблем (соответствует ли занимаемая должность уровню и характеру обозначенной проблемы) [22,30,49,51].

Как показывают передовые международные практики с привлечением экспертов, наиболее эффективным является отбор экспертов с учетом качества ранее выполненных работ путем независимой квалифицированной оценки [22,27,30,37,49,55]. Таким образом, рассмотрение уровня компетентности экспертов также можно осуществлять с учетом качества ранее проведенных экспертиз.

Следует отметить, что эксперт регулярно подтверждает свою квалификацию в выбранной предметной области:

• — ученая степень/звание [37,49,53],
• — публикации [17,27,37,53],
• — участие в конференциях [22,20,53],
• — прохождение курсов повышения квалификации [17,50,53].

Здесь можно добавить такой критерий, как мнение научной общественности о кандидате и его уровень преподавания [49,54,58].

Можно отметить, что второй набор показателей предполагает, что эксперт знает «последнее слово» современной науки и практики в тех областях, которые являются предметом экспертизы. Здесь важен качественный анализ научной или практической деятельности эксперта и его трудов.

Таким образом, можно выделить четыре признака, позволяющих обозначить конкретного человека как эксперта в определенной области: стаж профессиональной деятельности; уровень сложности профессиональной деятельности; разносторонность профессиональной деятельности; успешность профессиональной деятельности, а также оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта [24,26,29,56].

Следует отметить, что определение компетенций более эффективны, если они организованы в виде шкалы, с помощью которой можно определить высокий, средний и низкий уровень компетенции. Уровни развития компетенций следует ранжировать следующим образом [22]:

Неосознанная некомпетентность (некомпетентный эксперт). Эксперт не знает о множестве существующих способов оценки, не желает их изучать и тем более применять. С людьми работает как умеет и привык работать.

Осознанная некомпетентность (развивающийся эксперт). Эксперт понял, что ему необходимо развиваться, определил границы развития и начал обучаться. Такие специалисты по мере обучения пытаются применять полученные знания на практике.

Осознанная компетентность (компетентный эксперт). Данный эксперт отличается тем, что найдет выход из любой сложной ситуации, в которую попадает.

Неосознанная компетентность (мудрый эксперт). Мудрого эксперта отличает то, что он не попадает в сложные ситуации, из которых нужно искать выход. Очень часто данные эксперты знают оптимальное решение, но не могут его логически объяснить другим.

Можно сделать вывод, что профиль эксперта должен максимально соответствовать тематике экспертизы, а квалификационные данные кандидата должны оцениваться независимыми специалистами. Следует отметить, что «выявление уровня компетентности специалистов — чрезвычайно сложная задача. Ее наиболее целесообразно решать на основе апостериорного анализа мнений экспертов по оцениваемым проблемам. Именно на этом может и должен быть основан неразработанный до настоящего времени алгоритм рейтинга эксперта"Сидельников Ю. В. Системный анализ экспертного прогнозирования. М., 2007. Таким образом, встает проблема комплексности показателей компетентности эксперта.

Второй критерий — степень незаинтересованности и объективности эксперта при оценке, обобщении и анализе данных, принятии решения в обозначенной области, независимость и беспристрастность (отсутствие конфликтов интересов) [22,30,53,54,57]. Также эксперт не должен иметь личной заинтересованности в подготовленных им рекомендациях и выводах [17,27,37,55].

Таким образом, здесь должна быть учтена следующая этическая информация, которую должен подтвердить эксперт [17,27,37,49]:

• — не находится в состоянии конфликта;
• — нераспространение информации;
• — проводить независимую оценку в строгом соответствии с нормативными документами;
• — не имеет финансовых и других обязательств перед оцениванием объекта, а также каких-либо личных интересов, связанных с проведением оценки;
• — не ощущает какого-либо давления со стороны оцениваемого объекта;

Третий критерий — оптимальное сочетание индивидуальных и моральных качеств эксперта [24,25,33,40,42]. Сюда относятся способности эксперта к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной всесторонней оценке проблемы без чрезмерного уклона в сторону оптимистических либо пессимистических ответов по чисто психологическим мотивам, устойчивость взглядов, но вместе с тем достаточная гибкость мышления, способность изменить точку зрения под влиянием новых фактов и аргументов, умение перерабатывать, усваивать и формировать качественно новую информацию. Также следует добавить, что эксперт должен быть ответственным в оценке и в процессе аудита, быть способным советоваться с коллегами, привлекать, при необходимости, дополнительную квалифицированную помощь специалистов. Следует добавить, что «a good expert is not one who tries to «play lawyer» and advise counsel about the legal issues in the case, but one who is willing to provide an opinion based on assumptions taken from records or assumptions provided by counsel. A good expert is also one who is able to recognize the limits of his or her expertise and who will candidly advise counsel that another expert with a different specialty or expertise may be more appropriate. These issues should also be explored in preliminary discussions with a potential expert"Briglio v. Faulkner, 1999 Carswell BC 1226 (C.A.).

Здесь, следует отметить реестр качеств, которыми должен обладать «идеальный» эксперт, с которым предпочтительно работать [24,25,33,40,42]:

• 1) креативность, то есть способность творчески решать задачи, метод решения которых полностью или частично не известен;
• 2) независимость, то есть способность противопоставить предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения. Следует отметить, что «an impartial expert tends to be one who will want to see and review all the relevant records and material before offering an opinion. A good measure of impartiality is prior experience with expert and the willingness of the expert to provide counsel with opinion unfavorable to his or her case"Robin J. Harper. Selecting your expert: criteria to determine the «right» expert for your case. Legal Education Society of British Columbia, 2009.;

По мнению Г. Г. Азгальдова, при отборе необходимо учитывать степень устойчивости мнения специалиста по данному предмету. Эксперт должен «по своим морально-этическим качествам обоснованно признаваться третьим лицом, способным давать независимое от внешних влияний и собственной выгоды суждение по поставленному перед ним вопросу"Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982, то есть отсутствие склонности к конформизму.

Следует отметить, что в ряде исследований [20,40] среди недостатков экспертов отмечается: стремление приспособиться к уже известному мнению большинства; уступчивость явному или скрытому давлению авторитетов или предубежденность к мнению других экспертов приводит к одностороннему рассмотрение проблем. Следует подчеркнуть, что «experts should not displace the role of the trier of fact, and therefore should not determine the facts themselves, but should state the facts and assumptions relied upon in providing their opinions. They should avoid giving opinions on the merits of a plaintiff’s claim, and should be objective and impartial"Yewdale v. Insurance Corporation of British Columbia (1995), 3 B.C.L.R. (3d) 240 (S.C.).

3) всесторонность, то есть способность видеть проблему с различных точек зрения или уровень способности к декомпозиции и синтезу. Уровень способности к декомпозиции и синтезу можно рассматривать, как умение найти, тщательно рассмотреть особенности изучаемого объекта или процесса и синтезировать разнообразные точки зрения специалистов на возникающие проблемы.

Учет этого критерия позволит выявить нежелательных специалистов, для которых характерна однобокая реакция на поставленные вопросы, постоянное смещение в сторону пессимистических либо оптимистических оценок. Подтверждение последнего тезиса мы видим в экспериментальной работе П. Борисовского, Б. Миркина и Л. Черного [19].

• 4) эвристичность, то есть способность видеть неочевидные проблемы и делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению [29,30].
• 5) присуще ли эксперту умение работать в команде, то есть, обладает ли претендент коммуникативными навыками, способностью к партнерскому сотрудничеству, характерна ли для него гибкость взглядов и «незакостенелость» мнений [17,22,27,30,37,54].

Таким образом, можно отметить следующие требования к социально-психологическим компетенциям экспертов: аналитический склад ума, добросовестность, организованность, ответственность, стрессоустойчивость, мастерство устного общения, мастерство письменного общения, умение самостоятельно и непредвзято делать выводы и выносить решения.

В зарубежных документах [48,54,57] описывающих отбор экспертов осуществляющих контрольно-надзорную деятельность вышеуказанные критерии ранжированы следующим образом:

• 1. уровень компетентности, степень незаинтересованности и объективности эксперта составляют 60% всех требований;
• 2. коммуникативные способности эксперта составляют 25% всех

требований;

3. индивидуальные качества эксперта составляют 15% всех требований.

Таким образом, необходимым условием критерием отбора является оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта, а также оптимальное сочетание его индивидуальных качеств и наличие у эксперта высоких моральных качеств. Ясно, что последнее очень трудно оценить, однако очевидно, что без должного морального уровня эксперта остальные его качества могут оказаться бесполезными.

При государственном контроле (надзоре), осуществляемом в рамках переданных полномочий РФ в области образования, критерии отбора утверждаются соответствующим органом государственной власти субъекта РФ, который и проводит отбор экспертов, экспертных организаций. В качестве примеров такого нормотворчества можно привести следующие нормативные правовые акты:

• 1) В приказе Департамента Смоленской области по образованию и науке от 03.06.2011 № 61-УНК/11 «Об организации работы по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых в качестве экспертов и экспертных организаций, к проведению мероприятий по контролю (надзору) в сфере образования» указано, что отбор экспертов, привлекаемых к мероприятиям по контролю (надзору) осуществляется в соответствии со следующими критериями:
  • а) уровень компетентности эксперта в конкретной предметной области, показателями которого в совокупности являются: уровень и профиль образования; профиль деятельности (управленческая, преподавательская, связь с конкретной предметной областью); опыт работы по профилю (общий стаж работы по профилю и стаж работы непосредственно в конкретной предметной области); уровень знаний федерального и областного законодательства в области образования и опыта их применения; уровень решаемых проблем (соответствие занимаемой должности характеру и уровню рассматриваемой проблемы, предмету экспертизы), а также количество и качество ранее выполненных экспертиз;
  • б) степень объективности и беспристрастности эксперта при анализе и оценке явлений в конкретной предметной области (незаинтересованность эксперта в принятии определенного решения).
• 2) В приказе Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12.10.2012 № 0012-спр. «Об организации работы по аккредитации граждан и организаций, привлекаемых в качестве экспертов и экспертных организаций к проведению мероприятий по контролю (надзору) в сфере образования» описан отбор экспертов по методике Чернышевой Т. Ю. [43], в основе которой лежит ранжирование качеств экспертов путем определения их значимости по
• 1. Уровню образования: высшее (3 балла), наличие ученой степени кандидата наук (4 балла), наличие ученой степени доктора наук (5 баллов).
• 2. Опыту работы по профилю предметной области: от 5 до 10 лет (3 балла), от 10 до 20 лет (4 балла), свыше 20 лет (5 баллов).
• 3. Административной и экономической независимости в данной сфере: полная независимость (5 баллов), знаком с работой организации (4 балла), непосредственно в ходе выполнения своих организационных функций связан с организацией (3 балла).
• 4. Способности решать творческие задачи и опыт участия в экспертном оценивании: высокая (5 баллов), средняя (4 балла), низкая (3 балла).
• 3) В приказе Департамента образования города Москвы от 08.06.2012 № 434 «Об утверждении критериев отбора экспертов, привлекаемых Департаментом образования города Москвы к проведению государственного контроля (надзора) в сфере образования и контроля лицензионных требований и условий» критерии отбора экспертов разделены на две подгруппы: базовые и вариативные.

Базовые критерии. Наличие у эксперта действующего свидетельства об аккредитации по виду деятельности (1 балл); отсутствие конфликта интересов у эксперта при проведении проверки конкретного образовательного учреждения (1 балл); владение экспертом информационно-коммуникационными технологиями (1 балл); наличие согласия эксперта на привлечение к проведению проверки (0,5 баллов)); образование (среднее профессиональное — 1 балл, высшее профессиональное — 2 балла, высшее педагогическое или юридическое — 3 балла).

Вариативные критерии. Наличие опыта экспертной деятельности (от 1 до 3 лет — 1 балл, от 3 до 10 лет — 2 балла, более 10 лет — 3 балла); успешное прохождение экспертом добровольной аттестации профессиональных компетенций; прохождение курсов повышения квалификации и (или) профессиональной переподготовки (2 балла); дополнительное образование (0,5 балла); ученая степень (кандидат наук — 1 балл, доктор наук — 2 балла); признание профессиональным сообществом (2 балла); наличие рекомендации по основному месту работы эксперта (2 балла)); наличие опыта работы в сфере образования (от 5 до 7 лет — 1 балл, от 7 до 10 лет — 2 балла, более 10 лет — 3 балла).

Таким образом, в субъектах РФ применяются различные критерии и методы отбора экспертов, учитывающие общий порядок привлечения экспертов, который установлен постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 689 «Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю».

Однако следует отметить, что во всех субъектах оценка квалификации эксперта проводится в два этапа. На первом этапе оценки квалификации рассматриваются документы, представленные претендентом, и принимает решение по вопросу о допуске претендента (эксперта) ко второму этапу оценки квалификации. Претендент допускается ко второму этапу оценки квалификации, если комиссией установлено его соответствие предъявляемым требованиям. На втором этапе оценки квалификации проводится квалификационный экзамен в форме устного экзамена, собеседования или письменного тестирования.

Подводя итоги рассмотрения различных подходов к требованиям экспертов можно сделать следующие выводы:

• 1. «Рейтинг экспертов», который обеспечит сбор данных можно построить по следующим двум блокам критерии:
  • — параметры оценки компетенции деятельности экспертов (образование; стаж работы; ученая степень/звание; должность; количество публикаций; количество сертификатов; количество экспертных заключений);
  • — индивидуальные характеристики экспертов, отражающие их мотивации и потребности (уровень независимости (административной и экономической); адаптивность к внешней среде; характеристика эмоционального и интеллектуального потенциала эксперта).
• 2. Практически во всех рассмотренных в ходе работы документах субъектов РФ по вопросу отбора экспертов установлены лишь требования, однако процедура проверки соответствия им экспертов и отбора, как правило, отсутствует.

Следует отметить, что установить требования — это только полдела, поскольку также необходимо оценить соответствует эксперт предъявляемым требованиям или нет. Данная задача предполагает, что должны быть определены источники информации, характеризующие эксперта с той или иной стороны, а также разработан механизм оценки. Кроме этого, органам государственной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, следует вести мониторинг профессиональных компетенций привлекаемых экспертов для определения эффективности их работы.

3. Перечень основных критериев отбора экспертов для проведения экспертизы и диапазон их измерения представлен в таблице 1. Оценка критериев построена на основе работ [6,10,30,43].

Таблица 1. Перечень критериев отбора экспертов для проведения экспертизы и диапазон их измерения.

Следует отметить, что все параметры — документальные и должны быть заверены копией документов.

Подводя итог первой главы можно сделать следующие выводы:

• 1. Достаточно обосновано, приемлемо и полезно как на практике, так и в теории определение эксперта, как носителя специальных знаний и/или практического опыта, который:
  • — имеет объективные и полные сведения об особенностях и свойствах внешнего объекта и/или рекомендации относительно предпочтительных вариантов управленческих решений, касающих данного объекта;
  • — независимо от внешних влияний и собственной выгоды высказывает суждения из области его специальных знаний и/или практического опыта по поставленным перед ним вопросам;
  • — несет ответственность за свое экспертное заключение, обладает правами и обязанностями, которые определены соответствующими нормативными документами.
• 2. Следует выделить следующие основные принципы эффективной деятельности экспертов:
• 1) Принцип добровольного участия эксперта.
• 2) Принцип вознаграждения.
• 3) Принцип персональной ответственности.
• 4) Принцип соответствия утвержденным стандартам.
• 3. С учетом специфики проводимых экспертиз в сфере образования целесообразно ввести следующие основные критерии отбора экспертов:
  • — соответствие профильного образования и должностное положение;
  • — ученая степень;
  • — стаж научной или практической работы в определенной сфере;
  • — количество публикаций по данному направлению;
  • — количество сформулированных экспертных заключений;
  • — компетентностный уровень экспертной оценки.
• 4. Целесообразно к основным критериям отбора экспертов установить еще и такие требования, которые напрямую не могут быть измерены, но косвенно оцениваются в основных критериях:
  • — наличие опыта в оцениваемой области знаний;
  • — высокий уровень общей эрудиции;
  • — способность творчески мыслить;
  • — принципиальность и объективность.