Теоретическая часть. 
Исследование связи научной деятельности преподавателей с образовательными результатами их студентов (на данных исследования ISHEL)

Компетенции современного инженера и модели оценки высшего образования

Общеизвестно, что обладание передовыми технологиями является ключевым фактором для развития экономики и обеспечения национальной безопасности. Лидерами в этом вопросе являются США, Евросоюз, Япония. Эти страны занимают устойчивое положение на международных рынках готовой продукции гражданского и военного назначения (А. И. Боровков, С. Ф. Бурдаков и др., 2012).

В настоящее время общество достигло того этапа развития, когда помимо положительных последствий технологизации, стало проявляться ее негативное влияние как на окружающую среду, так и на само общество. Этот факт заставляет международные организации, правительство и общественных лидеров осознать ограничения предыдущих направлений экономического и стратегического развития (Иванов В.Г., Кайбияйнен А. А. и др., 2015). В связи с тем, что развитие технологий — это ответственность инженерного корпуса, для стран становится актуальным вопрос о воспроизводстве компетентных и квалифицированных инженерно-технических кадров, обладающих значительно расширенным спектром компетенций. Новый спектр инженерных компетенций должен помогать не только безопасно для общества развивать промышленный и военный корпус, но и решать уже существующие проблемы.

Чтобы выделить ключевые компетенции современного инженера и решить проблемы, встающие перед инженерной педагогикой в конце XX начале XXI вв., стали активно создаваться инженерные сообщества. В качестве примеров можно привести IGIP — Международное общество инженерной педагогики (1972 г.), SEFI — Европейское общество по инженерному образованию (1973 г.), IEEE — международная некоммерческая ассоциация специалистов в области техники (1963 г.), старейшее (с 1893 г.) Американское общество по инженерному образованию — ASEE и другие. Также создаются метаобъединения, задачей которых является улучшить коммуникацию между институтами и сообществами. Международная организация обществ по инженерному образованию (IFEES) — пример одного из таких метаобъединений. Данная организация занимается проведением международных форумов по инженерному образованию WEEF (Иванов В.Г., Кайбияйнен А. А. и др, 2015). Наряду с созданием инженерных сообществ, во многих странах запускаются программы подготовки инженеров нового поколения. В качестве примера таких стран можно привести США, Индию, страны ЕС (James J. Duderstadt, 2008).

Анализ статей, опубликованных в ведущих мировых журналах по инженерной педагогике, докладов, опубликованных по результатам международного форума WEEF 2014, 2015, позволяет заключить, что большинство экспертов в области инженерного образования в роли ключевых выделяют похожие компетенции. В качестве примера приведем список компетенций, которыми должен обладать инженер в 2020 году по мнению Национальной академии инженерных наук США (Theengineerof 2020, 2004):

Владение аналитическими навыками (analytical skills).

Умение решать задачи (problem solving), мыслить критически (critical thinking) и творчески (creative thinking skills).

Умение выражать свои мысли и представлять информацию визуально, письменно и при использовании современных виртуальных средств коммуникации (communicative skills).

Владение навыками ведения бизнеса, менеджерскими и лидерскими качествами (business, management, and leadership skills).

Соответствие высоким этическим стандартам и профессионализм в рамках профессии (ethical standards and exhibit professionalism).

Демонстрация динамичности, маневренности, устойчивости и гибкости (dynamism, agility, resilience, andflexibility).

Обучение в течение всей жизни (practice life long learning).

Для формирования перечисленных компетенций необходимо создать особые образовательные условия. Созданием таких условий весьма обеспокоено мировое инженерное сообщество. За рубежом проводятся исследования, в ходе которых выделяются факторы, связанные со студенческими результатами. В ходе таких исследований разработаны несколько теоретических моделей, включающих в себя ключевые компоненты, связанные с учебными достижениями студентов и доказана их валидность (Astin, 1970a, 1970b, 1993; Carter, 1999, 2001; Hossler&Gallagher, 1987; Hossler, Braxton, &Coppersmith, 1989; Pascarella, 1984; Pascarella&Terenzini, 2005; Paulsen, 1990). Анализ моделей позволяет выделить три компонента: характеристики институциональной среды, индивидуальные характеристики студента и результаты довузовской подготовки студентов. образование преподавание научный Индивидуальные характеристики студента включают в себя академические способности и достижения, социально-экономический статус, образование родителей, расу или этническую принадлежность и пол. Институциональная среда состоит из таких факторов, как селективность и тип вуза, характеристики образовательной среды. Результаты воздействия — это карьера выпускников после окончания вуза, их когнитивные способности, выбор трудовой или научной траектории.

Наиболее известные теоретические модели — это модель I-E-O (Inputs — Environment — Outputs), созданная Astin (1970), каузальная модель или модель Pascarella (1985), модель Ethington and Smart (1986) и Carter’s theoretical model (1999). Jana Marie Hanson провела подробный анализ данных моделей, что позволило ей составить схему факторов, связанных с образовательными результатами студентов (Jana Marie Hanson, 2013).

Для исследования качества мирового инженерного образования был запущен международный проект AHELO (Assessment of Higher Education Learning Outcomes), результаты которого показали, что в последнее время высшие учебные заведения трансформируют традиционный знание-ориентированный подход на студент-центрированный. На практике это означает, что, помимо приобретения знаний, больше внимания уделяется применению предметных умений, а также освоению общеучебных умений, что способствует развитию необходимых для инженера компетенций (OECD, 2011).

Данная работа фокусируется на исследовании высшего инженерного образования в Российской Федерации. Поэтому, прежде чем перейти к пониманию того, какие факторы связаны с образовательными результатами в российских инженерных вузах, необходимо рассмотреть ситуацию, сложившуюся в высшем инженерном образовании Российской Федерации.