Концепции контркультуры. 
Культурология в системе современного знания

Если представить общество как иерархию взаимосвязанных позиций (статусов), то Система (субили контркультурная группа) окажется между позиций, то есть вне общества. Не случайно общественным мнением и научной традицией она относится к сфере андеграунда (от англ. «underground» — подполье), контркультуры, или в отечественном лексиконе было популярно еще словечко «неформалы». Все эти определения указывают на внеположенность — характерны приставки «контр- «, «под-», «не-». Ясно, что речь идет о чем-то противостоящем («контр-»), невидимом и скрытом (подземная), неоформленном.

То же представление отражает и другой вид самоописания общества — пресса. Достаточно просмотреть заголовки статей о «неформалах»: «Пришельцы», «Остров, система» «, «Гремящая пустота», «Дорога в никуда», «Пустыня, оказывается, бывает и в душе человека.. .». С точки зрения общепринятой культуры наши герои — «пришельцы», базирующиеся на «острове» или в «пустыне», а то и вообще в «пустоте» и уходящие дорогой «в никуда». В общем, они не мы, чужие, и живут не здесь, а где-то в неопределенном, пустом, отграниченном от нашего пространстве.

В. Тэрнер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к «лиминальным сообществам», то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат. limen — порог). Здесь собираются «лиминальные» личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества Исследователи практически единодушны в том, что сообщества андеграунда формируются из тех, кто выпал из общества. В педагогической литературе по проблемам подростковых компаний много говорится о дезадаптации, неумении войти в трудовой или учебный коллектив; конфликт в семье также часто называется как причина ухода в альтернативные сообщества. Дезадаптация — одно из определений отторжения от структур (групп, коллективов) «большого» общества, выпадения из его коммуникативных сетей.

Разные концепции контркультуры констатируют разрыв коммуникативных связей ее с системами «большого» общества, господствующей культуры;

расхождение обычно в выделении того или иного типа связей, которые, по мнению автора, подверглись разрыву.

Концепции «кризиса социализации» или «конфликта поколений» акцентируют разрыв связей между поколениями — по разным причинам перекрываются каналы, по которым течет информация из прошлого в будущее. Новое поколение обособляется от этого потока.

Концепции кризиса трудовой этики (системы ценностей, в основе которой труд, как основа статуса и самоуважения) делают акцент на пресечении уже синхронных (вневременных) связей. Трудовая этика — основа, на которой долгое время строились отношения в обществе и общества со средой, — это самая основа западной наличной социальной структуры. И вот она отвергается контркультурой, выдвинувшей свою систему ценностей: отказ от активности, минимализация деятельности и соответственно потребления.

Активно обсуждается в литературе также вопрос о причинах выпадения из общества, разрыва или перекрывания связей с ним. Откуда и почему появляются выпавшие люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, «подвешенном» состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает определенный статус, входит в социум — и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения в основе концепций В. Тэрнера, Т. Парсонса, Л. Фойера и др. По Парсонсу, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых — «нетерпение» занять места отцов в социальной структуре. А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается встраиванием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством.

Второе направление объясняет появление выпавших людей в обществе сдвигами в самом обществе. У М. Мид это выглядит так: молодежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет. Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из социальной структуры (как у Парсонса или Тэрнера), а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере — смена культурной парадигмы: ценности контркультуры «всплывают» и ложатся в основу организации «большого» общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур.

На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тэрнером) выпавшие люди — это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус. В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки, иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все они уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (и попадают в зону действия ценностей контр культуры).

К. Д. Келли (Мичиганский университет) обращает внимание на то, что в современном постиндустриальном обществе довольно значительная часть населения вытесняется с рынка труда (высокий уровень благосостояния обеспечивается без обязательного поголовного участия всех в производстве), а вместе с тем сужается и сфера действия трудовой этики. Первыми вытесняются, по Келли, женщины, расовые меньшинства и молодежь — и именно они составляют базу наиболее многочисленных альтернативных движений и социальных образований.