Процессы модернизации в России, рассматриваемые с социально-философских позиций, имеют, наряду с общими характеристиками, присущими модернизации любого общества, также целый ряд особенностей и отличительных черт. Среди этих особенностей, прежде всего, обращает на себя внимание необычайная длительность, растянутость во времени процесса российской модернизации: он насчитывает уже, по крайней мере, три века и еще далек от завершения. Для сравнения можно привести пример Китая, модернизация которого началась лишь в конце XIX в. и насчитывает всего около века. Несколько дольше — около двух веков — идет процесс модернизации в странах Латинской Америки и Индии; что же касается большинства других стран, то в них длительность периодов модернизации еще меньше. Понятно, что необычная растянутость во времени и незавершенность процесса модернизации российского общества сама по себе является проблемой, требующей объяснения. Но пока мы ограничимся констатацией этой важной особенности российской модернизации, а объяснение этого феномена попытаемся дать чуть позже.
Следующая особенность российской модернизации, на которую так или иначе указывали А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, Д. И. Писарев, Б. Н. Чичерин и многие другие авторы, состоит в особой, не сравнимой с другими странами и цивилизациями роли государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях. Разумеется, государство играет весьма активную роль в процессе модернизации в условиях любого общества, являясь ее проводником и своеобразным гарантом. Однако в России государство, и прежде всего верховная власть, как правило, настолько прочно контролирует процесс модернизации, что он предстает как цепь своеобразных «революций сверху», которые часто осуществляются насильно и вопреки устремлениям широких слоев общества.
Еще одна общая особенность модернизационного процесса в России заключается в необычайно глубоком и долго существующем культурном и идейно-политическом расколе общества по отношению к определенному этапу модернизации (например преобразованиям Петра I) и к основным направлениям дальнейшей эволюции государства и общества. Это отмечалось целым рядом исследователей, в том числе В. В. Розановым, Н. А. Бердяевым, Е. Н. Трубецким, а также А. С. Ахиезером, Б. С. Ерасовым и др. В частности, А. С. Ахиезер считает социокультурный раскол главной особенностью российского общества, определяющей весь путь его развития, он пронизал не только все отношения, институты, нравственность в обществе, но и саму личность, ее мышление, поступки, деятельность.
