Заключение. 
Анализ эффективности кадровой политики в образовательных учреждениях

Проведенные мной в ходе выполнения данной магистерской работы исследования свидетельствуют о том, что учрежденный в 2011 г. Министерством образования и науки Республики Татарстан грант «Наш новый учитель» является серьезной попыткой создать инструмент кадровой политики, предназначенный в конечном счете для обновления педагогических коллективы школ путем привлечения молодых учителей. Грант «Наш новый учитель» представляет собой комплексное решение, направленное на привлечение в школу лучших выпускников ведущих, в том числе непедагогических вузов, имеющих способности к учительской профессии. Сравнение с существующим в этой области лучшим зарубежным российским опытом показывает, что в условиях гранта собраны воедино все наиболее значимые, показавшие свою эффективность в общемировой практике механизмы. Наглядно это видно из таблицы 14.

Таблица 14.

Сравнение механизмов привлечения молодых учителей в школу, используемых в мире, с условиями гранта «Наш новый учитель».

Кроме того, как было показано выше, грант удовлетворяет те желания молодых учителей, реализация которых, по их же мнению, позволит удержать этих педагогов в школе, а именно:

• 1) предоставляет возможность использовать современное оборудование и технологии, т.к. в каждую школу, в учебный кабинет, в котором будет работать грантополучатель, поставляется программно-аппаратный комплекс, включающий в себя комплект мультимедиа, учебно-методическое электронное программное обеспечение, предметное оснащение. Самому молодому учителю бесплатно дается в пользование личный ноутбук;
• 2) предоставляет возможность стажировки за рубежом (на данный момент не реализовано).

В 2011;2012 годах 1778 молодых людей приняли участие в конкурсных отборах среди соискателей гранта «Наш новый учитель», по результатам которого 350 соискателей стали победителями и приступили к работе в 245 общеобразовательных учреждениях Республики Татарстан учителями-предметниками. В рамках проекта каждый грантополучатель получил ежемесячную надбавку к основной заработной плате в объеме 8625 руб. (на руки 7500 руб.). Для комплектования учебных кабинетов всех грантополучателей в школы были поставлены предметные программно-аппаратные комплексы. В 2012 году 25 грантополучателей 2011 года, не имеющих педагогического образования, получили второе высшее образования за счет средств, выделенных на реализацию гранта. В 2013 году 50 грантополучателей 2012 года проходят аналогичную переподготовку. В 2013 году из 655 соискателей победителями гранта стали 290 чел., в т. ч. 42 — без педагогического образования. Из общего количества победителей гранта 2013 г. 96 молодых учителей получают повышенную надбавку 10 000 руб. (остальные — 7500 руб.) Все данные, приведенные в этом абзаце, предоставлены Министерством образования и науки Республики Татарстан.

Таким образом, грант действительно способствовал появлению молодых учителей в школе, и это является сильной стороной гранта.

Однако, как показано в работе, очень велика вероятность ухода учителей из школы по истечении срока действия гранта. Отсюда следует необходимость проработки послегрантового периода. Наилучшим вариантом, на мой взгляд, было бы предложить новый грант для бывших победителей гранта «Наш новый учитель».

Другой слабой стороной гранта является сама конкурсная процедура, которая не позволяет объективно отобрать в качестве победителей действительно лучших выпускников вузов по двум параметрам: во-первых, в плане знания предмета, методики и т. д., во-вторых, мотивированных на долгую работу в школе. Это связано с тем, что нет четких критериев проведения и оценивания третьего этапа — психолого-педагогического собеседования и именно здесь теряется объективность. Нет полной ясности и прозрачности также в определении победителей по уже сформированному рейтингу (ранжированному списку) участников. Все это приводит к тому, что победителями становятся во многих случаях не «те» соискатели. В итоге грант не достигает заявленных в Положении об учреждении гранта «Наш новый учитель» целей.

Еще одна проблемная сторона гранта заключается в погоне за количеством в ущерб качеству: сводные результаты показывают в целом слабый уровень соискателей 2013 г. в сравнении с предыдущими годами, и при этом министерство образования выдает рекордное количество грантов — 290. (Ради увеличения количества грантов даже была внесена поправка в Положение об учреждении гранта «Наш новый учитель», т.к. в прежней редакции документа предполагалось присуждать не более 200 грантов в год.) Понятно, что при меньшем (и реальном!) количестве грантополучателей эффективность гранта была бы намного выше.

Из сказанного выше следует, что в результате выполнения данной работы гипотеза о низкой эффективности гранта подтвердилась в следующем:

• — грант позволяет привлечь, но не способен удержать молодых учителей в школе;
• — конкурсные процедуры не позволяют отобрать лучших учителей, мотивированных на долгую работу в школе.

Однако, чтобы с полной достоверностью говорить о том, сможет ли грант удержать молодых учителей в школе, необходимо провести дополнительное исследование по истечении срока действия гранта (для первых грантополучателей — это сентябрь 2014 года). Пока речь идет о высокой вероятности ухода.

Как было уже сказано, в ходе работы выявилась еще одна проблема: молодые учителя готовы уйти из школы из-за классного руководства. Оказалось, что это связано с неготовностью быть классными руководителями. Кроме того, по мнению молодых учителей, денежное вознаграждение за классное руководство очень мало и не соответствует объему выполняемой работы. Думаю, что неподготовленность грантополучателей работать классными руководителями обусловлена, в частности, тем, что в условиях гранта этот момент никак не обговаривался, о нем просто забыли. А придя в школу, молодые учителя неожиданно столкнулись с необходимостью быть еще и классным руководителями. Думаю, что при отборе кандидатов дополнительно должны быть предусмотрены механизмы, выявляющие готовность и способность молодых учителей к классному руководству. Возможно следует предусмотреть повышенный размер гранта в случае работы молодого учителя классным руководителем. Отмечу, что в рамках этой работы данный вопрос детально не рассматривался, и для принятия взвешенных решений необходимы дополнительные исследования.

По поводу дифференцированной надбавки в зависимости от преподаваемого предмета думаю, что более справедливым было бы дифференцировать надбавку в зависимости от рейтинга грантополучателя в списке победителей, иначе, несмотря на благую цель, это приведет к социальному неравенству и напряженности во взаимоотношениях между учителями разных предметов. Тем более что в рассматриваемом в работе случае повышенная надбавка не могла послужить дополнительным стимулом для привлечения учителей «особых» предметов, т.к. до начала конкурса об этом не было известно.

По результатам работы можно сформулировать следующие рекомендации по корректировке (улучшению) гранта «Наш новый учитель» в целях повышения его эффективности. Их можно разделить на 5 групп:

Нормативные условия.

• — предоставить возможность увольнения через три месяца без возврата уже выплаченной части гранта тем, кто поймет, что профессия учителя — не для него (т.е. применить процедуру отсева);
• — предоставить возможность сохранения гранта при переводе в другую школу по уважительным причинам;
• — разрешить получение гранта молодым специалистам, проработавшим в школе 1−2 года (по рекомендациям администрации школ), тем самым дать возможность получить грант молодому учителю, показавшему себя положительно на практике;
• — четко и обоснованно определить категорию учителей, получающих повышенную надбавку к заработной плате;
• — учесть вопросы, связанные с классным руководством.

Условия, касающиеся процедуры отбора.

• — разработать четкие, ясные, понятные всем критерии объективного отбора «достойных кандидатур» и следовать им при подведении итогов;
• — четко определить содержание и критерии оценивания 3 этапа — психолого-педагогического собеседования, сделать его максимально объективным и открытым;
• — предусмотреть механизм выявления готовности быть классным руководителем (возможно, это будет анкетирование).

Условия, касающиеся периода действия гранта.

• — предусмотреть возможность наставничества,
• — обеспечить методическим комплектом, предназначенным для молодого учителя, включающим в себя пособие по предмету и пособие по классному руководству;
• — разработать эффективные процедуры оценки деятельности грантополучателей (результативность работы за год, общественные слушания).

Условия, касающиеся периода после окончания гранта.

• — предусмотреть льготные условия аттестации;
• — предусмотреть дополнительные меры поддержки по окончании гранта (как варианты — социальные, продолжение выплат),
• — учредить новый «грант после гранта».

Косвенные.

— улучшение преемственности между вузом и школой, качества выпускников вузов (включение в программу подготовки вопросов, связанных с современными изменениями в школьном образовании, усиление практической направленности обучения).

Если же речь вести о новом механизме для достижения тех же целей, что были поставлены в гранте «Наш новый учитель», но не столько для привлечения, сколько для удержания учителей в школе, то наиболее эффективным был бы грант в виде кредита с отсроченными периодами списания, по истечении, например, одного, двух, трех, пяти лет (причем с увеличивающейся долей).