Злоупотребление правом. 
Злоупотребление правом

Злоупотребление правом

В настоящее время в науке гражданского права нет единства взглядов на юридическую природу феномена злоупотребления правом — например, действия субъекта злоупотребления признаются как правонарушением, так и особой формой реализацией права.

Вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом в юридической литературе остается дискуссионным. Тем не менее, можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

• 1) Первый определяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.
• 2) Согласно второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.
• 3) Третий подход, используемый в гражданском праве говорит о том, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

В правовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом: — шикана — действие лица с четким намерением, т. е. с прямым умыслом причинить вред другому лицу (редкое явление в праве); - злоупотребление правом в иной форме.

Необходимо проанализировать возможное содержание «иных форм» злоупотребления правом. Но для начала рассмотрим Необходимые признаки злоупотребления правом, которые включают в себя:

а) наличие скрытой, запретной цели в недобросовестном поведении субъекта, что свидетельствует о четкости намерения, т. е. о прямом умысле;

• б) использование в качестве средства для злоупотребления само гражданское право (правомочие), либо обязанность;
• в) наличие ситуации правовой неопределенности и невозможность вследствие этого применить специальные гражданско-правовые нормы, непосредственно регулирующие спорное правоотношение, т. е. исключительность действия статьи 10 ГК РФ .

Представляется что все многообразные формы злоупотреблений правами можно разделить на две большие группы: 1) исходя из средств злоупотребления правом; 2) исходя из цели злоупотребительных актов (действий).

Средство злоупотребления правом — это то или иное субъектное гражданское право (обязанность), на которое формально опирается субъект злоупотребления, а в технико-юридическом плане — это та или иная норма, либо часть нормы, либо совокупность норм в гражданском праве, применяя которую, лицо осуществляет недобросовестные действия.

Классификация этих средств образует следующие четыре формы злоупотребления правом:

• а) злоупотребление вещными правами;
• б) злоупотребление обязательственными правами (и, в особенности, злоупотребление правом на свободу заключения договоров и формирование их условий);
• в) злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями;

г) злоупотребление правом на защиту. Необходимость разделения злоупотребления правом на четыре формы объясняется, во-первых, теоретическим подразделением всех прав на вещные и обязательственные, а, во-вторых, особенностями самих злоупотребительных актов.

Классификация форм злоупотребления правом по целям вызывает особый интерес, поскольку именно скрытая и незаконная цель образует один из важнейших признаков злоупотребительного поведения.

В зависимости от цели злоупотребление правом предлагается подразделить на следующие формы:

• а) злоупотребление правом с единственным намерением, т. е. с исключительной целью — причинить вред другому лицу (шикана);
• б) злоупотребление правом с целью обогащения, т. е. с целью получения имущественной выгоды (наживы);
• в) злоупотребление правом с целью избегания (уклонения) от выполнения своих обязанностей;

Злоупотребление правом как действия с исключительным намерением причинить вред другому лицу, стало классическим примером злоупотребительного поведения. Однако это отнюдь не исключает проявления других форм злоупотребления правом, поскольку причинение вреда другому лицу использованием права исключительно ради своего удовольствия — это удел психически нездоровых людей и представляет собой хотя и яркие, но редкие случаи.

Злоупотребление правом с целью собственного обогащения образует самостоятельную классификационную форму, при которой нарушителю безразлично по большому счету материальное, либо психическое положение пострадавшего; он увлечен своей целью — обогатиться, в том числе, с помощью имеющихся у него правовых средств.

Наиболее распространенной формой злоупотребления правом можно выделить действия лица с конкретной целью — избегание, уклонение от выполнения своих гражданско-правовых обязанностей.

Однако и в этом случае управомоченный субъект ссылается на ту или иную норму права (правомочие), либо условие договора, которые, по его мнению, не позволяют ему исполнить свою обязанность. При этом, субъект имеет фактическую возможность исполнить свое обязательство.

Исследуя понятие «злоупотребление правом» необходимо определить сущностное понятие, которым будет, как представляется, понятие добросовестности. И поскольку нет точного законодательного закрепления добросовестности, то регламентируя «добросовестность» со статьями 6, 10, 302, можно рассмотреть понятие добросовестности как:

• 1)как оценочное понятие для определения поведения субъектов гражданского правоотношения — п. 2 ст. 6 ГК РФ указывает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
• 2)и как правило поведения субъектов правоотношения при осуществлении ими гражданских прав и исполнении обязанностей — ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданского правоотношения предполагается, то есть при осуществлении и защите гражданских прав действует презумпция добросовестности;
• 3) как самостоятельный термин, характеризующий добросовестного приобретателя — п. 1 ст. 302 ГК РФ называет таковым приобретателя имущества, который, приобретая вещь, не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права ее отчуждать.

Следовательно, Лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Такое определение следует из содержания ст. 302 ГК, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, «которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать» .

Примеры: На практике, в связи с злоупотреблением права собственности, не раз поднимался вопрос об оценке действий продавца недвижимого имущества, когда он, заключив договор купли-продажи с одним покупателем и передав ему имущество (переход права на которое еще не зарегистрировано), затем заключает договор купли-продажи на то же имущество с другим лицом.

Судебная практика по этому вопросу дает комментарии, что продавец несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение договора купли-продажи, т. е. фактически это уплата неустойки и возмещение убытков.

Собственник злоупотребляет «властью» вещного права, что противоречит интересам гражданского оборота:

1-ый покупатель, получив титул законного владельца, тем не менее не станет собственником, а 2-ой покупатель, зарегистрировав право собственности, не может стать фактическим владельцем, так как недвижимое имущество находится в законном владении у 1-го покупателя. При этой коллизии можно и нужно применять статью 10 ГК РФ в контексте разумности действий и добросовестности участников правоотношений.

Пример злоупотребления правом на защиту. Нередки случаи когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности.

Так например, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву крупности сделки, её заинтересованности и т. п.

Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления. право сделка договор злоупотребление Поэтому мотив отказа от выполнения своего обязательства у заявителя обычно один: «сделка недействительна, а значит мы её не должны исполнять, а то, что такую же „недействительную“ сделку уже исполнил контрагент, считаем его проблемой» .

У заявителя, в этом случае, нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть компенсацию без денежной неустойки и т. п.

В контексте обсуждаемой проблемы можно возразить, что у недобросовестной стороны нужно было затребовать учредительные документы перед подписанием договора и что при формулировании текста договора необходимо пользоваться помощью опытного юриста и т. д.

Но если принимать эти замечания в качестве решающего аргумента, то смысл норм содержащийся в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, статье 174 ГК РФ и других подобных статьях, меняется на прямо противоположный: уже добросовестная и исполнившая свое обязательство сторона обязана доказывать, что она не имела, к примеру, возможности ознакомиться с учредительными документами контрагента и т. п.

С теоретической точки зрения, таким образом, нет препятствий для отнесения к разновидности злоупотребления правом действий субъектов, требующих от суда признания недействительности сделки, уже исполненной к взаимной выгоде её участников.

Пример. Допустим, лицо взяло в аренду участок земли. Использует по назначению — сажает, удобряет, пашет, собирает — но так, что портится плодородный слой земли, усиливается эрозия почвы и т. д. — от тех же удобрений.

Налицо злоупотребление правом. Цельприбыль. Тогда что? Вероятно, то самое «заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права», описанное в Концепции. Недаром статья 10 называется «пределы осуществления гражданских прав».

В примере с участком арендатор пользуется своим правом извлекать полезность из предмета аренды так, что страдает право собственника: был участок хорошего качества (плодородный) — стал плохого (истощился).

Поведение арендатора заведомо недобросовестно. Что делать собственнику? Собственник может воспользоваться специальной нормой п. 2 ст. 619 ГК РФ и расторгнуть договор аренды, т.к. арендатор существенно ухудшает имущество.

Если собственник не желает терять арендатора и, соответственно, доходы от аренды, но хочет поставить его на место, то он может воспользоваться и другим способом защиты права — через злоупотребление правом. На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом недопустимо) и ст. 12 ГК РФ собственник может потребовать обязать арендатора прекратить использование имущества с нарушениями, а также возместить причиненный ущерб.