Основные недостатки социальной политики РФ и пути их устранения

Современная социальная политика РФ берет свою основу и опирается на действующее законодательство. Фундаментом и гарантом является положения Конституции РФ.

Для достижения этих целей в РФ развивается система государственных и муниципальных служб, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На этапе современного развития государства в полной мере большое влияние на развитие социальных отношений и регулирования уже возникших социальных отношений постпереходного периода должно оказываться со стороны государства. Государство осуществляет свою политику через Министерство труда и социального развития. В настоящее время социальные функции государства не только не отмирают, но должны приобретать особое значение, реализуясь посредством активной социальной политики. Усиление социальных функций государства обусловлено современными социальными процессами, прерогативой социальных приоритетов над экономическими. Постановкой государством в качестве цели функционирования и развития — человека во всей полноте его жизнедеятельности, уходом от принципов экономического детерминизма и учетом интересов каждого индивида.

В сегодняшней российской действительности отсутствуют два важнейших структурообразующих элемента, характерных для социальных моделей развитых стран. Нет системы перераспределения доходов от богатых к бедным. Существующая плоская шкала подоходного налога только усугубляет дифференциацию в уровне доходов в стране, вызывая ощущение социальной несправедливости. Мало того, страна вырвалась в безусловные мировые лидеры по неравенству распределения богатства: По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) Индии и Индонезии 1% владеет 49 и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37, в Китае и Европе — 32, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%). Естественно, как ужасающая поляризация по доходам, так и беспредельная коррупция, по которой Россия давно уже занимает «почетное 143 место» рядышком с африканскими странами, вызывают колоссальное отчуждение населения, а особенно его наиболее активной части от правящей элиты. Возникает вопрос о реальности заявленного курса на модернизацию. Как показывают социологические опросы, это уже начинает происходить, хотя пока в основном в традиционно подверженных ксенофобии слоях общества.

В последние годы все больше внимания уделяется социальной политике государства, которая является инструментом, «переходным мостиком» к социальному государству как таковому. В юридической литературе высказываются различные точки зрения о понятии социального государства.

По мнению профессора С. А. Авакьяна, российское общество еще далеко от социального государства, ст. 7 Конституции РФ может рассматриваться только как стратегическая задача общества и государства не только на ближайшие годы, но и десятилетия. При исследовании понятия социального государства В. Е. Чиркин отмечает, что современное социальное государство по своей природе выступает как социально-политический арбитр в обществе. Однако нужно иметь в виду, что социальное государство не является абсолютно беспристрастным арбитром. И. А. Алебастрова полагает, что термин социальное государство прошел долгий путь развития и продолжает развиваться. Одинаково нежелательными и опасными являются как необдуманное гипертрофирование социальной функции государства, так и ее недооценка. В. Г. Баев и А. Е. Шуняева приходят к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается. Государственное управление в большинстве случаев осуществляется без реальной опоры на юридическую доктрину, нормативная база — неполная, определены лишь некоторые конституционные обязанности Российского государства в области социальной политики по отношению к его гражданам.

Таким образом, социальная политика в Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Принцип социального государства, составляющий одну из основ конституционного строя России, в современной политической и правовой доктрине рассматривается как весьма сложный и многогранный. Во всяком случае, его нельзя сводить к уравнительному распределению средств государственных социальных фондов и поощрению социального иждивенчества. Единого мнения по поводу конституционно-правовых характеристик социального государства в научной литературе до сих пор нет. Между тем указанный принцип ценен не столько в качестве красивой идеи — мечты или лозунга, провозглашающего цели государственной политики, сколько в качестве конкретного правового императива, определяющего стратегию законодательного регулирования общественных отношений.

Весьма существенным недостатком имеющейся модели социальной политики является чрезвычайно низкая активность ее основного объекта — наемных работников. Поэтому очень важно вовлечь эту массу в систему формирования фондов обязательного социального страхования, что возможно сделать только путем введения страховых взносов из заработной платы. Решить эту проблему может переход от прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету, тем более что прожиточный минимум вводился как временная социальная норма. И, конечно же, реальная, прозрачная борьба с коррупцией с открытыми процессами и отсутствием неприкасаемых, т.к. только таким способом элита может вернуть доверие народа. Все это создаст условия для формирования такой модели социальной политики, которая в большей степени будет соответствовать ст. 7 Конституции РФ, определяющей Россию как социальное государство, и позволит ускорить социально-экономическое развитие страны.

Конечно же, наша страна оказалась в непростой ситуации — на путь, который другие страны проходили за столетия, нам история выделила чуть больше двух десятков лет.

О том, что он очень непрост, писал еще в пятидесятые годы XX в. отец немецкого экономического чуда Л. Эрхард: Несомненно, что переход от рыночной экономики к плановой не представляет никаких проблем, тогда как, наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями.

В сегодняшней российской действительности отсутствуют два важнейших структурообразующих элемента, характерных для социальных моделей развитых стран.

Заблуждением или сознательной демагогией является утверждение, будто общество или государство на том или ином этапе вообще не имеют и не проводят социальной политики. Исчезновение или изъятие социальной политики из жизни общества и деятельности государства невозможно в принципе, по самому определению социальной политики как взаимодействия элементов социальной структуры. За утверждением об отсутствии социальной политики стоит обычно ее антинародный характер, проведение ее не в интересах большинства населения.

Второй важнейший элемент, наличествующий во всех социальных моделях развитых государств, — гражданское общество. В России его институты только формируются, причем пытаются сделать это не естественным путем, а сверху вниз. Примером может служить создание Общественной палаты. К этому есть определенные основания — ментальность основной массы россиян в определенной степени зиждется на постулате: Государство обязано. Причем это касается не только старшего и среднего поколений, но и молодых. Надо сказать, что государство само дает повод для формирования подобных настроений. Безусловно, к этому были и есть объективные и субъективные причины:

• — очень низкая заработная плата;
• — инерция мышления, благодаря которой система социального страхования, создаваемая, по сути дела, на базе советской системы социального обеспечения, приобрела ее родовые черты.

Во всех странах наемный работник на паритетных началах с собственником средств производства через определенные отчисления от заработной платы участвует в формировании своей будущей пенсии, всех видов социальных пособий и права на медицинское обслуживание. В России пошли по пути введения единого социального налога (сегодня это социальные страховые взносы), который никоим образом не затрагивает непосредственные интересы работника: ведь из его личного кошелька на первый взгляд ничего не убывает. И, естественно, что его не беспокоит ни будущая пенсия, ни проблема оплаты медицинского обслуживания, ни лечебные пособия. Создается та же иллюзия бесплатности социальных услуг, которая была характерна для советских времен. Но никто не задумывается, что он на каждом шагу, оплачивая бытовые услуги, приобретая самые различные товары, через систему обязательного социального страхования делает взносы в три внебюджетных фонда. Таким образом, обязательные социальные страховые взносы, по сути дела, заместили налог с оборота и выполняют чуть ли не ту же самую функцию в идеологическом плане. А предприниматели хором говорят о непомерной тяжести этого вида налогообложения. Необходимо обязательно оторваться от пуповины, связывающей систему российского обязательного социального страхования с советской системой социального обеспечения, т. е. наемный работник через отчисления от своей заработной платы в фонды обязательного социального страхования должен принимать самое непосредственное участие в их формировании. В среднем в Европе ставки страховых тарифов по обязательному социальному страхованию, которые платят наемные работники, составляют 10,8%.

С учетом того, что у нас чрезвычайно низкая заработная плата, величина ставки для работника могла бы быть в пределах 3 — 5%. И, соответственно, на эту величину можно было бы уменьшить размер страховых взносов работодателей. И, что не менее важно, будет по-прежнему с ростом активов развиваться система накопительных пенсионных фондов. Как известно, во всем мире они и страховые компании являются самыми надежными источниками денежных средств.

Очень много проблем в сфере регулирования заработной платы. Особенно это касается тягловой столь необходимой стране реиндустриализации — инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих. О степени регулирования заработной платы в стране свидетельствует индекс Кейтца (рассчитывается как соотношение минимальной и средней заработной платы). Как правило, в промышленно развитых странах он составляет 40 — 50%, наиболее высокие значения он имеет в Италии и Норвегии (более 60%). В России, несмотря на почти двукратный рост МРОТ, индекс Кейтца составил всего 23%, что свидетельствует об отсутствии механизмов регулирования заработной платы на всех уровнях управления. Складывается впечатление, что правящую элиту не особо волнуют эти проблемы. Так, топ-менеджеры металлургической промышленности в количестве нескольких сот человек получают в качестве бонусов суммы в два раза большие, чем годовой фонд оплаты труда всех 160 тыс. работников предприятий отрасли.

Социальная политика осуществляется через интересы людей и выступает как управление интересами. Она призвана устранять противоречие между несовпадающими интересами различных субъектов, между текущими и перспективными интересами общества.

Состояние социальной сферы в таком смысле служит интегральным показателем эффективности экономики страны, гуманности юриспруденции и политического устройства общества, его духовности. Важнейшими задачами государственной социальной политики являются обеспечение целостности сообщества, его устойчивости, возможности динамичного развития, недопущения социальных конфликтов. Управление социальной сферой осуществляется на всех уровнях публичной власти: федеральном, региональном и муниципальном. Функции каждого уровня определяются в соответствии с законодательно разграниченными полномочиями.

Одним из главных признаков государства по регулированию социальной политики следует определить справедливость правовой дифференциации социально-экономических прав и свобод человека и гражданина, т. е. оправданность и обоснованность указанной дифференциации. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19). В силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Государство призвано заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Человек, если он в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки. гражданский законодательство социальный Реальные объемы помощи лицам, нуждающимся в социальной защите, предопределяются финансовыми возможностями государства, наполненностью его бюджета. Однако бюджетное финансирование социальной сферы не может осуществляться по остаточному принципу. Кроме того, недопустимо произвольное изменение объема социальных гарантий, предоставляемых гражданам. В Постановлении от 24.05.2001 N 8-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость отказа государства от выполнения в отношении отдельных категорий граждан ранее взятых на себя социальных обязательств. Впоследствии эта правовая позиция многократно повторялась Судом и стала важным конституционным принципом, детерминирующим свободу усмотрения законодателя при изменении им объема и содержания социальных льгот.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение социальных выплат и определяя условия их назначения, вправе вносить изменения в ранее установленные правила. Однако при этом не должно ухудшаться положение тех лиц, которые на основании ранее действовавших норм приобрели или должны были приобрести соответствующее право. Эти лица вправе рассчитывать на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств. Иное означало бы отказ государства от выполнения своих обязательств, что подрывает доверие граждан к его действиям. Недопустимо придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, отменяющему право на социальную поддержку, приобретенное в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Социальное обеспечение граждан, в нем нуждающихся, является обязанностью государства. Вместе с тем следует согласиться с мнением Б. С. Эбзеева о недопустимости излишне широкого толкования формулы социального государства.

Если отдельный человек или коллектив лиц успешно преодолевают стоящие перед ними социально-экономические проблемы и при этом не нарушают закон, не ущемляют права иных лиц, то государство не должно необоснованно вмешиваться в их деятельность, брать на себя функции руководства ими, подавлять инициативу. Социальная помощь государства необходима только в тех случаях и в той части, в которых социальные задачи не могут быть самостоятельно решены членами общества. Бюджетный сектор экономики должен брать на себя предоставление гражданам только тех социальных услуг, которые являются жизненно важными и которые не может оказывать в качестве общедоступных услуг конкурентная рыночная экономика. Меры государственной поддержки не должны провоцировать в обществе иждивенчество, им должен придаваться субсидиарный характер.

Отступление от этих правил, возложение на государство избыточных социальных обязанностей, с которыми оно не способно справиться, зачастую заманчиво выглядит в политических программах. На деле это приводит лишь к низкому качеству социальных услуг, декларативности законодательства, неэффективности социальной политики государства и, как следствие, к недовольству в обществе.

Таким образом, подводя итог можно сделать вывод о том, что принцип социального государства, составляющий одну из основ конституционного строя России, в современной политической и правовой доктрине рассматривается как весьма сложный и многогранный. Во всяком случае его нельзя сводить к уравнительному распределению средств государственных социальных фондов и поощрению социального иждивенчества. Единого мнения по поводу конституционно-правовых характеристик социального государства в научной литературе до сих пор нет. Между тем указанный принцип ценен не столько в качестве красивой идеи — мечты или лозунга, провозглашающего цели государственной политики, сколько в качестве конкретного правового императива, определяющего стратегию законодательного регулирования общественных отношений.

Муниципальная социальная политика важна еще и тем, что активизирует деятельность населения, его активность в личных и общественных интересах.

Во многих зарубежных странах принципы, цели, основополагающие начала государственной социальной политики детально урегулированы на уровне конституций. Нормы вышеназванных Конституций зарубежных государств следует учитывать и Российской Федерации для совершенствования отечественной Конституции и для развития текущего законодательства. Предлагается изменить преамбулу Конституции Российской Федерации в части дополнения принципов социальной политики: обеспечить достойную жизнь каждого и сформировать высокоразвитое общество, заботящееся о благополучии и процветании России. Нашей стране требуется разработка и реализация многоуровневой социальной политики государства, для чего следует принять отдельный Федеральный закон «О социальной политике Российской Федерации». В данном нормативном правовом акте в соответствии с Конституцией Российской Федерации закрепить понятие, принципы, механизм формирования и реализации социальной политики государства, полномочия органов государственной власти и ответственность всех реализующих ее субъектов.