Поведение местных сообществ в системе социального управления муниципальным образованием

Актуальность темы

диссертационного исследования. Последние десятилетия российской социальной действительности отмечены нарастающим вниманием к сущности и поведению местных сообществ, представляющих основу для развития гражданского общества. В России продолжается процесс формирования гражданского общества, однако накопленного опыта социально-политической жизни при разделении властей^ и полномочий, опыта согласования интересов всех субъектов российского общества посредством доверительного диалога и компромисса, а тем более на основе социального партнерства пока явнонедостаточно.- Российское государство вышло из советской системы, управления* социумом в состоянииг культурно-ценностной неопределенности. Ипосле длительного перерыва оно пытается вернуться к цивилизованной системе социального управления обществом, имеющей" два уровня публичной власти: государственное управление и местное самоуправление. Последнее, в свою очередь, было дополнено территориальным общественным самоуправлением, поскольку для этого имелись определенные предпосылки: в середине 1990;х гг. произошел решающий' сдвиг в сторону децентрализации и деконцентрации власти и управления: А уже в’начале XXI в. отмечается активизация деятельности местных сообществ. С этого момента их ролькак равноправных партнеров процесса муниципального социального управления с каждым годом только возрастает. В • совокупности это позволяет говорить о возможности построения гражданского общества в России.

Проблемы формирования гражданского общества в муниципальном образовании, потребности и поведенческие возможности участия местного сообщества в данном процессе, а. также вопрос о, территориально-общественной форме такого участия определили тему исследования. Гражданское общество специально не создается, а возникает на' определенном основании, однако нельзя упускать из вида тот факт, что некоторые его социальные структуры и институты создаются в интересах самого общества и государства. Реализация субъектов, формирующих муниципальную политику: органами местного самоуправления и местными сообществами. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности обозначенных проблем и темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время ощущается недостаток исследований на тему местных сообществ и территориального общественного самоуправления (далее — ТОС). Как правило, систему ТОС либо рассматривают в рамках системы местного самоуправления, описывая ее на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», либо относят к общественным объединениям, приписывая системе ТОС их характеристики. Понятие «местных сообществ» данный Закон не дает вообще, априори подразумевая, что местные сообщества выступают как субъекты муниципального образования.

Исторически в основу российского образа жизни были заложены общинно-кооперативные начала, которые и сформировали менталитет местного сообщества в России и его правовую культуру. Все социально-политические и социально-экономические перемены, происходящие в государстве, следует рассматривать через призму противоречий и изменений в развитии местного сообщества. Современная концепция сообществ возникла в конце XIX в., и ее появление исторически связано с разрушением традиционного уклада жизни. В настоящее время отечественная социологическая наука не часто обращается к исследованию местных сообществ, а западная социологическая мысль, как правило, рассматривает сообщество (community) в контексте городской социологии. Это создает сложности в установлении дефиниции, которая бы позволила однозначно трактовать данную категорию.

Отечественных и зарубежных авторов, так или иначе обращавшихся к интересующей нас проблематике, можно объединить в группы с учетом исследованных ими дихотомических пар: «индивид — общество» (3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, А. Д. Градовский, Р. Коллинз, Дж. Коулмен, Ю. М. Резник,.

А. Рено, Ж. Тощенко, Р. Фирт, Н. Элиас, А. Фулье и др.3), «сообщество община) — общество» (Э. Берк, М. Вебер, Л. Вирт, Э. Гидденс, М. С. Добрякова, Г. Зиммель, М. Кастельс, И. Е. Кокарев, Н. М. Коркунов, Н. Луман, Т. Парсонс, В. Пылин, А. Токвиль, Ф. Теннис, др.4), «индивид — социальная общность» (Г.Е. Зборовский, Дж. Хиллери, Л. Шноре, В. А. Ядов и др.5). Большую роль в исследованиях сообществ сыграли организаторы и представители Чикагской школььсоциальной экологии Р. Парк, Р. Маккензи, Э. Берджесс, Л. Вирт и др.6 Они первыми стали рассматривать в контексте города такие его элементы, как сообщества и коммуны, представляя их в качестве образцов симбиотических и коммуналистических отношений. Вопросы, связанные с исследованием городской среды и городских сообществ, освещались в трудах ряда ученыхпредставителей городской социологии: В. Вагина, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Мерлена, О. М. Роя, Ф. Тенниса и т. д.7.

Формирование гражданского общества является одной из наиболее актуальных политических и историко-социологических идей. Стоит также отметить, что многие ученые в разные исторические периоды исследовали проблемы становления и развития гражданского общества в историко.

3 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005; Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000; Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М, 2004; Градовскнй А. Д. Сочинения. СПб., 2004; Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность 2001. № 3- Резник Ю. М. Человек и общество (опыт комплексного изучения) // Л КО.

2000. Т. 2. вып. 3(4) — Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., 2002; Тощенко Ж. Парадоксальный человек. М., 2008; Фирт Р. Структура и организация в малом сообществе // Л КО. 2001. T.3., вып.4- Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001; Фулье А. Современная наука об обществе. М., 2007. ' См.: Берк Э Правление, политика и общество. М., 2001; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вирт Л. Городское общество и цивилизация // ЛКО. 2006. Т. 8., вып. 2- Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М., 2005; Добрякова М. С. Исследование локальных сообществ в социологической традиции П Социологические исследования. 1999. № 7- Зиммель Г. Общество // Созерцание жизни. М., 1996; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Кокарев И. Е. Соседские сообществапуть к будущему России. М., 2001; Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1901; Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Пылин В. В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. СПб., 2001; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

5 См.: Зборовский Г. Е. Общая социология. М., 2006; Hillery G.H. Definitions of Community: Areas of Agreement // Rural Sociology. 1955. Vol. 20- Schnore L.F. Community // Sociology. «N.Y., 1973; Ядов B.A. Социологическое исследование: методология, программы, методы. М., 2007.

6 См: Берджесс Э. Рост городов: введение в исследовательский проект // ЛКО. 2002. Т.4., вып. 1−2- Вирт Л. Избранные работы по социологии. М., 2005; Маккензи Р. Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3., вып. 4- Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы. M., 1999; Park R., Burdess Е. Introduction to the Science of Sociology. Chicago and London, 1969.

7 См.: Вагин B.B. Городская социология. М., 2000; Вебер M. История хозяйства. Город. M., 2001; Дюркгейм Э. О разделении общественного трудаМетод социологии. М., 1991; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3−4- Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. M., 1977; Рой О. М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Теннис Ф. Общность и общество. СПб., 2002. политическом, экономическом и социальном аспектах. К их числу следует отнести Аристотеля, И. А. Ахиезера, А. Галкина, Г. Гегеля, А. Грамши, Т. Гоббса, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславскую, И. Е. Кокарева, И. И. Кравченко, Ю. Красина, М. Либоракину, Дж. Локка, Н. Макиавелли, М. К. Мамардашвили, К. Маркса, Б. Н. Миронова, В. Острома, В. В. Пылина, Ж.-Ж. Руссо, А. И. Солженицына, А. Токвиля, Ю. Хабермаса, Ф. Энгельса и многих других.8 Гражданские общественные процессы рассматриваются в контексте исследования территории муниципального образования, которое, исходя из динамических характеристик и субъективных и объективных факторов, представляется в качестве муниципальной системы, обнаруживающей в процессе функционирования пространственно-темпоральные параметры. Данные особенности развития сообществ нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: А. Ахиезера, П. Бурдье, В. Л. Глазычева, Г. Гусейнова, Н. В. Дулиной, Г. М. Заболотной, А. Ю. Завалишина, Н. Л. Кондратьев, Н. Лумана, Ч. Лэндри, Р. Маккензи, Р. Макинтайра, П. Мерлена, A.M. Мостепаненко, В. А. Писачкина, И. П. Рязанцева, O.E. Трущенко, А. Ф. Филиппова, А. И. Хабибуллина и др.9.

8 См.: Аристотель. Политика. М., 2005; Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Гегель Г. В. Философия права. М., 1990; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Грамши А. Избранные произведения. М., 1980; Днлнгенский Г. Существует ли в России гражданское общество? II Поговорим о гражданском обществе. М., 2001; Заславская Т. И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002; Кокарев И. Е. На пути к гражданскому обществу. М., 2005; Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. № 3- Либоракина М. Сильное государство невозможно без сильного гражданского общества // Гражданское общество и государство. M., 2005; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения. М., 1985; Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы М., 2004; Маркс К., Энгельс Ф. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. // Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1957; Макиавелли H. Государь. М., 2003; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIГ1 — начало XX в.): в 2 т. СПб., 2003; Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. M., 1993; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. M., 1998; Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. Л., 1990; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

9 См.: Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6(7) — Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., 2005; Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. M., 1984; Гусейнов Г. Пространство // Отечественные записки. 2002. № 6(7) — Дулина Н. В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. Волгоград, 2006; Заболотная Г. М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: дне. д-ра. социол. наук. Тюмень, 2003; Кондратьев Н. Л. Основные учения о законах развития общественной жизни // Избранные сочинения. М, 1993; Луман Н. Мировое время и история систем: об отношениях между временными горизонтами и социальными структурами общественных систем // ЛОГОС. 2004. Вып. 5- Лэндри Ч. Креативный город. М., 2006; Маккензи Р. Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // ЛКО. 2001. Т. 3., вып. 4- Макинтайр Р. Местная община как фактор социально-экономического возрождения страны // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1- Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977; Мостепаненко A.M. Пространство — время и физическое познание. М., 1979; Писачкин В.А.

Для анализа и обоснования системных характеристик местных сообществ и муниципальной системы применяется системный подход. Традиция социологического исследования социальных систем с использованием данного подхода берет свое начало в трудах Т. Парсонса.10 Системно-аналитическое направление нашло свое отражение в работах П. К. Анохина, В. Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И. В. Блауберга, Дж. ван Гига, А. Кетле, Г. Спенсера, K.M. Тахтарева, А. И. Уемоваи др.11 Системно-кибернетическое представление муниципальной системы основывается на исследованиях С. Бира, Н. Винера, Дж. Форрестера, Р. Эшби и др:12.

Содержание социально-поведенческих аспектов и их взаимосвязь с сопутствующими категориями социального действия и социальной деятельности исследовали такие ученые, как М. Вебер, Дж. ван Гиг, Э. Гидденс, Л. Мизес, Т. Парсонс, П. Штомпка и др.13 Поведение местных сообществ, обусловленное совокупностью действий И' взаимодействий с органами муниципальной властии обеспечивающее функциональность муниципального образования, рассамтривается в трудах Г. Беккера, Г. Блумера, В. Большакова, М. Вебера, Ю. Хабермаса и т. д.14, в контексте исследования территориального.

Социология жизненного пространства. Саранск, 1997; Рязанцев И. П., Завалишин А. Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологичсский аспект). М., 2006; Трущенко O.E. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М., 1995; Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Хабибуллин А. И. Управление территориальными структурами города: институциональный аспект. Саратов, 2000.

10 Парсонс Т. О социальных системах. M., 2002.

11 См.: Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды. М., 1978; Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980; Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Гиг Дж. ван Прикладная общая теория систем: в 2 кн. М., 1981; Кегле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866- Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1876— 1877- Тахтарев K.M. Социологические труды. СПб., 2006; Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

12 См.: Бир С. Мозг фирмы. М., 2005; Его же. Кибернетика и менеджмент. M., 2006; Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. М., 1983; Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978; Эшби Росс У.

Введение

в кибернетику. M., 2005.

13 См.: Вебер М. Основные социологические понятия II Западноевропейская социология XIX — начала XX вв. M., 1996; Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Кн. 1. M., 1981; Гидцснс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005; Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. M., 2000; Парсонс Т. О структуре социального действия. M., 2000; Штомпка П. Социология: анализ современного общества. M., 2005.

14 См.: Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. М, 2003; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1996; Большаков В. Ю. Эволюционная теория поведения. СПб., 2001; Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западноевропейская социология XIX — начала XX вв. M., 1996; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. пространства — в работах А. Ю. Завалишина, И.П. Рязанцева15, в контексте анализа экономических реалий — в трудах JI. Мизеса, К. Менгер и др.16.

Как известно, решение вопросов местного значения и реализация полномочий органов местного самоуправления, их функционирование в целом связаны с проблемами обеспечения качества жизнедеятельности местных сообществ, что, в свою очередь, определяется качеством предоставляемых социальных услуг. Качество жизни — показатель, который является спорным с точки зрения своего научного статуса, однако в данном исследовании он берется как основополагающий в отношении наполняющих его категорий «уровень жизни», «образ жизни» и «здоровье» (E.H. Капустин, М. Б. Лига, А. Маркович, A.C. Тодоров и др.17).

К числу авторов, которые отражали в своих трудах вопросы исторического и современного состояния общества, процессы организации и самоорганизации граждан, писали об их роли в формировании правового государства и гражданского общества, относятся И. Ахиезер, 3. Бауман,.

И.Д. Беляев, М. Вебер, Т. И. Заславская, И. Клямкин, И. Е. Кокарев, Т. Кутковец,.

1 8.

Б.Н. Миронов, А. И. Солженицын, М. Хальбвакс, Е. С. Шомина и др. Учитывая, что самоорганизационный механизм местных сообществ базируется на синергетической концепции, следует выделить работы представителей данного научного направления (A.A. Богданов, E.H. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В. П. Милованов, Г. Николис И. Пригожин, Г. Хакен и др.19),.

15 Рязанцев И П., Завалишин А. Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический аспект). М., 2006.

16 Менгер К. Избранные работы: основания политической экономии, исследования о методах социальных наук и политической экономики в особенности. М., 2005; Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. M., 2000.

17 См.: Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М., 2006; Лига М. Б. Качество жизни как основа социальной безопасности. М., 2006; Маркович А. Глобальные перемены и качество жизни // Социологические исследования. 1998. № 4- Тодоров A.C. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. M., 1980.

18 Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005; Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008; Беляев И. Д. Земский строй на Руси. СПб., 2004; Вебер М. Избранное. Образ общества. M., 1994; Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Кокарев И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001; Кутковец Т., Клямкин И. Русская самобытность. M., 2000; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. СПб., 2003; Солженицын А. И. Что нам под силам // Аргументы и факты. № 5. 2008; Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. M., 2000; Шомина Е. С. Жители и дома. М., 1999.

19 См.: Богданов A.A. Текгология. Всеобщая организационная наука. M., 2003; Князева E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М., 2005; Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. в том числе и тех, которых интересовал его социальный аспект оп.

В.В. Василькова, М. С. Ельчанинов, B.JI. Романов, Г. И. Рузавин).

Следует отметить, что в отечественной социологической практике вопросы общественного самоуправления в муниципальном образовании также поднимались нечасто. Некоторыми аспектами общественного самоуправления в разное время занимались Т. Т. Авдеева, В. П. Безобразов, А. И. Васильчиков, Л. А. Велихов, О. И. Генисаретский, А. Д. Градовский, E.H. Заборова, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, Ю. В. Филиппов, А. И. Черкасов,.

Б.Н. Чичерин, А. Н. Широков, Е. С. Шомина, Е. С. Шугрина, С. Н. Юркова и др. Среди зарубежных авторов отметим Г. Еллинека, В. Острома, О. Оффердала,.

А. Токвиля и др.22 Особое внимание социальным аспектам самоуправления и «вопросам взаимоотношений власти и местного сообщества уделяется в работах таких авторов, как В. В. Вагин, В. Л. Глазычев, З. Т. Голенкова, Н. Луман, И. М. Модель, Б. С. Модель, В. В. Пылин, Р. В. Рывкина, и др.23 Ряд научных публикаций посвящены экономическим аспектам взаимоотношений органов власти и местных сообществ, базирующихся на отношениях собственности, в первую очередь муниципальной, появившейся и получившей свой правовой.

Синергетика — теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983; Милованов В. П. Синергетика и самоорганизация: экономика, биофизика. М., 2005; Николис Дж. Динамика иерархических систем. Эволюционное направление. М., 1989; Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. М., 2008; Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

20 См.: Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., 2005; Романов В. Л. Социальная самоорганизация н государственность. М., 2003; Рузавин Г. Самоорганизация и организация в развитом обществе // Вопросы философии. 1995. № 8.

21 См.: Безобразов В. П. Избранные труды. М., 2001; Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный анализ русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869—1871- Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928; Генисаретский О. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе. URL: http: И www. procept. ml publications/organizatsiasamoupravlenia.htm (дата обращения: 15.07.2005)1- Градовский А. Д. Сочинения. СПб., 2004; Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // СОЦИС. 2002. № 2- Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1901; Лазаревский Н. И. Автономия. СПб., 1906; Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998; Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005; Широков А., Юркова С. Организационные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 5- Шомина Е. С. Уроки демократии по месту жительства. M., 2001.

22 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004; Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. № 4- Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992.

23 См.: Вагин B.B. Городская социология. М., 2000; Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984; Голенкова З. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6- Луман Н. Власть. М., 2001; Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Пылин B.B. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998; Рывкина Р. В. Социология российских реформ. М., 2004. статус в начале 90-х гг. XX в. (Е. Семенова, В. Степанова") — природу собственности в целом рассматривают А. Х. Бурганов, В. Л. Иноземцев, Р. Пайпс, П. Прудон, Г. Тард, Б. Н. Чичерин и т. п.25.

Общие аспекты проблемы социального управления нашли отражение в трудах Л. Карапетяна, А. Кетле, В. Острома, К. Тахтарева, Г. В. Цветковой и.

26 др. Известно, что проблемы функционирования муниципального образования связаны не только со «сбоями» в работе социально-управленческих* механизмов. Проблемная ситуация в данной сфере отмечена также дисфункциональными тенденциями, его социально-экономического развития, обусловленными рядом складывающихся противоречий: между субъектами социального управления в вопросах местного и общественного самоуправления, уровнем автономии административной подсистемы и всей нормативно-правовой базы, качеством жизни и гражданским потенциалом, легитимностью органов муниципальной власти и поддержкой местных сообществ. Главными факторами существующих противоречий во взаимоотношениях органов власти и местных сообществ являются уровень доверия (Г. Кертман, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, П. Штомпка и др.) и баланс интересов данных субъектов социального управления муниципальной территорией (А.Г. Здравомыслов, О. М. Рой, А. Т. Ханипов, П. Штомпка и др.)28-Установлена прямая зависимость между ростом гражданской активности и.

24 Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. № 5.

25 См.: Бурганов А. Х. Философия и социология собственности: русские и татарские реалии. М., 2004; Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12- Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000; Прудон П. Что такое собственность? М., 1998; Тард Г. Происхождение семьи и собственности. М., 2007; Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005.

26 См.: Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5- Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб., 1866- Остром В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Тахтарев K.M. Социологические труды. СПб., 2006; Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. № 7.

21 См.: Кертман Г. Межличностное доверие в России // Социальная реальность. 2006. № 4- Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Фукуяма Ф. Доверие. М., 2004; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

28 См.: Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1996; Рой О. М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. Омск, 2000; Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005. ускорением гражданских общественных процессов. Представляется перспективным анализ противоречий, характеризующих состояние муниципального образования на основе гомеостатических процедур, которые недавно стали использоваться для саморегулирования социальных систем. Гомеостатический подход рассматривается в работах В. Астафьева, Н. Винера, Ю. М. Горского, В. И. Разумова, A.M. Степанова, А. Г. Теслинова и др.29.

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на определенные достижения современной науки, проблема социально-экономического развития сообществ в условиях городской среды-нуждается.в дальнейшей разработке. В частности, необходимо изучить специфику поведения местных сообществ в границах муниципального территориального пространства и современных условиях гражданского общества. При этом считаем целесообразным рассматривать местное сообщество, во-первых, как самоорганизационную и самоуправленческую основу гражданского общества и, во-вторых, как особого участника' социального управления и социального регулирования муниципального образования. Констатируя недостаточную разработанность этих вопросов, мы, таким образом, сформулировали ключевую проблему исследования, которая" заключается в социологической интерпретации социального повдения местных сообществ В' границах муниципального образования.

Цель диссертационного^ исследования состоит в комплексном теоретическом и методологическом обосновании поведения местных сообществ в условиях формирующегося гражданского общества.

Достижение поставленной цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

29 Астафьев В. И., Горский Ю. М., Поспелов Д. А. Модели гомеостатики в искусственном интеллекте // Техн. кибернетика. 1992. № 5- Винер H. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. № 6- Горский Ю. М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск, 1998; Разумов В. И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа // Методология и методика естественныхнаук. Омск, 1997; Степанов1 A.M. Основы медицинской гомеостатики (лекции по теории и практике биоинформационных коррекций). М., 1993; Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М., 1998.

— обобщив данные отечественных и зарубежных источников, разработать категориальный аппарат исследования современных местных сообществ, представить их системную характеристику и систематизировать поведение местных сообществ в муниципальном образовании;

— исследовать пространственные и темпоральные характеристики муниципальной системыв отображении социальных условий жизнедеятельности местныхсообществ. И' функций1 жизнеобеспечения, выполняемых, органами муниципальной* власти;

— обосновать качество жизни’местных' сообществ как поведенческую доминанту самоорганизационных и самоуправленческих процессова также выявить факторы, определяющие экономическуюоснову (муниципальная собственность) и политическую (социальная власть). основу, поведенческих практик в режиме жизнеобеспечения муниципального образования,.

— проанализировав (Тенденции'развития территориального общественного самоуправления, разработать-в рамках социально-синергетической парадигмы модель, самоорганизационного поведения1 местных сообщества также исследовать самоуправленческую активность местных сообществ;

— исследовать влияние стимулирующих источников поведения: на I взаимодействие органов власти, и местных сообществ, а также закономерности отражения данных факторов в системе социального управленияи регулированияразработать, динамическую модель социального управления муниципальной системой на> основе взаимодействия-ее административной’и общественной подсистем;

— исследовать" природу социального* регулированиямуниципальной системы^ В' модельной гомеостатической практике.

Объектом" исследования-1 выступают, местные сообщества как участники управления' социальными процессами на' территории муниципального^ образования.

Предмет исследования: поведение местных сообществ в системе управления социальными процессами на территории муниципального ! образования.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, > что активное поведение местных сообществ способствует организации эффективного социального управления муниципальным образованием и является детерминантой его устойчивого социально-экономического развития.

Гипотезы-следствия.

1. Самоорганизационное и самоуправленческое поведение местных сообществ позволяет им иметь статус субъекта социального управления и осуществлять взаимодействие с органами власти в муниципальном образовании на основе социального партнерства.

2. Реализация местными сообществами функций субъекта социального управления и регулирования способствует устойчивому равновесию муниципального образования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы в работе используются труды отечественных и зарубежных ученых, которые изучали сущность и жизнедеятельность местных ' сообществ. Специфика диссертационного исследования* заключается в его политеоретичности30, т. е. сочетании теорий и концепций ученыхпредставителей системного подхода в интегральных научных и социологических парадигмах (теория социального действиятеория структурного функционализмаконцепция социального обменатеория социальных измененийдеятельностно-активистский подход). Данный комплексный подход к выбору теоретических установок представляется нам вполне оправданным, поскольку открывает перспективы^ системного и многоаспектного описания объекта исследования.

30 Ядов В. А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3.

Методологическая база исследования содержания местных сообществ и их территориально-временного контекста исходит из принципов и методов системного подхода, позволяющего выделить иерархическую комбинацию различных по структуре и набору компонентов систем (муниципальная система и местные сообщества). Таюке в основу исследования поведения местных I сообществ положены синергетический, кибернетический, гомеостатический подходы, дополненные отдельными экономическими, политическими, информационными компонентами, что в совокупности позволяет раскрыть сложность поведения местных сообществ в рамках муниципального образования.

Методы и эмпирическая база исследования. Из эмпирических методов использовались количественные и качественные. Количественные методы в работе представлены экспертными и массовыми анкетными опросами, а также вторичным анализом социологической информации (результатов эмпирических исследований, полученных ВЦИОМ, ФОМ, Независимым институтом социальной политики, Исследовательской группой ЦИРКОН, Поморским центром публичной политикирезультатов ряда монографических исследований), анализом и контент-анализом документов (нормативно-правовых актов, касающихся вопросов организации TOC и местного самоуправления в РФ, данных интернет-порталов муниципальных образований и субъектов РФ, сайтов органов TOC). Качественные методы включают в себя теоретический анализ социологических концепций, которые представляют разные аспекты поведения местных сообществ. Использовались методы сравнительного и корреляционного анализа, а также логико-исторический подход. Применен системный анализ как общенаучный метод исследования. Выбор и обработка эмпирического материала проводилась с соблюдением правил, обеспечивающих его репрезентативность и достоверность полученных результатов.

Эмпирической базой послужил ряд социологических исследований, проведенных автором в 1999;2008 гг. в г. Омске и Омской области. Работа была выполнена в Центре исследований государственного и муниципального управления (руководитель — д-р социол. наук, профессор Рой О.М.). В рамках исследования были проведены: экспертные опросы председателей комитетов TOC г. Омска (декабрь 1999 г. n = 6831- апрель — май 2006 г.- n = 6532) (см. Приложение 1) — экспертные опросы специалистов муниципальных администраций Омской области и г. Омска (май 2006 г.- n = 45 533) (см. Приложение 2) — анкетирование членов1 местных сообществ г. Омска (октябрь — ноябрь 2007 г., октябрь — ноябрь 2008 г., n = 1970) (см. Приложение 3).

Цель исследования* по гранту в 2006 г. была определена с учетом тенденций развития системы территориального общественного самоуправления и проблем, возникших в ней В! период начиная с 1999 г., а также в связи с необходимостью изучениял функционирования* и влияния институциональных формобщественногосамоуправления местного сообщества на становление гражданского общества в рамках муниципального образования. Результаты исследования позволили провести сравнение динамики социальных изменений самоорганизационных тенденций в структурах территориального общественного самоуправления, произошедших за 7 лет (данные 1999 г. и 2006 г.), и дать объективную оценку данным процессам.

Проведение исследования^ членов местных сообществ в 2007;2008 ¦ гг. было вызвано необходимостью! получить субъективную оценку текущего состояния общественного и местного самоуправления в муниципальном образовании выявить приоритеты и проблемы-, стоящие перед его институтами. Полученные данные позволили провести качественное сравнение мнений экспертов и членов местных сообществ.

Экспертные опросыпредседателей комитетов TOC в 2006 г. были проведены с использованием корреляционного анализа комитетов в разрезе округов г. Омска, что обусловлено нарастающей дифференциацией социальной.

31 Киселева АМ. Социальные формы местного самоуправления в переходный период: дис.канд. соц. наук. Омск: ОмГТУ, 2000 г. 192 с.

32 Исследования проведены в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г.

33 Там же. проблематики, чувствительной к окружному делению (в 1999 году окружной анализ не проводился, поскольку такая ситуация не прослеживалась).34.

В целях верификации разработанного инструментария количественных исследований поведения местных сообществ модель факторной и структурной операционализации состояния муниципального образования и качества жизни закладывалась в теоретико-методологическую часть программы. Выборка членов местных сообществ являлась случайной и квотировалась по округу проживания.- В> обработке анкетных данных использовались методы перекрестной группировки с целью выявления устойчивых связей и взаимозависимостей между респондентами и выделенными параметрами. Обработка данных проводилась с применением программного продукта.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Доказана роль активного поведения местных сообществ в формировании гражданских общественных отношений и в установлении взаимодействия с органами муниципальной власти. Активное социальное поведение местных сообществ обусловлено множеством факторов, определяющих последовательность активизации гражданского начала у представителей этих сообществ. Это определило стратегию исследования социального поведения местных сообществ, выстроенную на основе следующего логического динамического ряда: самоорганизация — самоуправление — социальное управление — социальное регулирование как элемент управленческого механизма. Самоорганизационный и самоуправленческий типы поведения формируются внутренними социальными процессами, ограниченными локальной территорией проживания местных сообществ. Социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ имеет внешний характер проявления, реализуясь комплексно (во.

34 Более подробно данное исследование представлено в монографии A.M. Киселевой «Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местного сообщества» (СПб., 2007). взаимосвязи с органами муниципальной власти) в пространстве муниципального образования.

2. Развита и обоснована теоретико-понятийная база местных сообществ и их поведения. Во-первых, уточнена социально-терминологическая сущность местного сообщества. В частности установлено, что ее историческими аналогами являются категории общины и социальной общности. Обобщив терминологические и сущностные позиции, было предложено следующее определение местного сообщества. Современное местное сообщество представляет объединение и взаимодействие граждан (социальных акторов), определенного пространства, способных как социально-экономические и социально-политические участники социального управления муниципальным образованием самостоятельно и сообща, принимать решения' по повышению качества собственной жизни на основе совместных целей, ценностей и интересов. Во-вторых, разработан понятийно-категориальный аппарат теории социального поведения местных сообществ. Он включает понятия «самоорганизационное поведение», «самоуправленческое поведение», «социально-управленческое поведение», «регулирующее поведение», которые характеризуют каждый вид социального поведения, исходя из определенной последовательности развития активности местных сообществ. В-третьих, разработка теории социального поведения местных сообществ проведена на основе теории социального действия, методологии структурного функционализма и деятельностно-активистского подхода как наиболее оптимальных для анализа поведения местных сообществ.

3. Обоснована системная концепция местного сообщества, определившая выработку ступенчатой типологии местных сообществ на основе критериев пространственного объема, типа муниципального образования, степени локализации территории муниципального образования. В качестве социальной системы местное сообщество представляет собой открытую территориальную целостность, выступающую в форме когерентных элементов, связи и отношения между которыми регулируются социальными нормами и ценностями в процессе совместной жизнедеятельности. В работе выведено два типа системных элементов местных сообществ на основе критерия членства в местных сообществах: формализованные (органы территориального общественного самоуправления) и неформализованные (индивиды). Членство имеет определенную степень организационной упорядоченности, обусловленное тем, что социальная форма, представляет собой некое динамичное образование, стихийно или искусственно созданное системой социальных отношений.

4. Исследована трансформация муниципального образования в муниципальную систему, позволяющая обосновать сложность процессов, протекающих на муниципальном уровне и раскрыть комплексный характер различных видов социального поведения местных сообществ. Предложено под муниципальной системой понимать социальную систему, которая образуется состояниями социального взаимодействия между органами власти и местными сообществами на основе ресурсного и нормативно-культурного обеспечения социально-экономических и политических процессов, протекающих в пространственном окружении и имеющих определенную временную протяженность. Муниципальная система выступает как внешняя среда жизнедеятельности местных сообществ. Последние, каксоциальные системы малого порядка, встраиваются в социальную систему большего порядка (муниципальную систему). Это позволяет определять и объяснять социально-управленческое и регулирующее поведение местных сообществ с точки зрения их влияния на социально-экономические процессы в границах муниципальной системы.

5. Разработана дескриптивная, модель самоорганизационного поведения местных сообществ, выступающего в качестве детерминирующей основы их самоуправленческого поведения. Самоорганизация местных сообществ предопределяет формирование активного гражданского начала и способствует его дальнейшему развитию. Разработка модели выполнена на основе введения в исследовательское поле социальной синергетической парадигмы, которая отражает логику и природу социальной самоорганизации местных сообществ. Определена роль информационной составляющей самоорганизационного поведения, которая является ускорителем и регулятором энтропийных процессов, протекающих в местных сообществах.

6. Актуализирована роль доверия и совокупного интереса как стимул-факторов социально-управляющего и регулирующего взаимодействия местных сообществ с органами местного самоуправления в муниципальной системе. Выделено два уровня доверия: горизонтальное (доверие членов местных сообществ друг к другу) и вертикальное (доверие местных сообществ к органам власти). Уровень взаимного доверия любого уровня и баланс индивидуальных и территориальных интересов определяют возможность организации процессов социального управления" и регулирования муниципальной системы на основе формирования партнерских отношений между органами местного самоуправления и местными сообществами;

7. Разработана* динамическая модель социального управления муниципальной системой на основе системно-кибернетического принципа субъектно-субъектно ориентированных. взаимосвязей местных сообществ и органов местного самоуправления, включающую их субъектно-объектное управляющее воздействие на муниципальную экономику и муниципальное I хозяйствование. Субъектно-субъектное восприятие вытекает из самоорганизации местных сообществ при совпадении границ, объекта и субъекта управления в лице местных сообществ, а также из понимания того, что органы муниципальной власти являются членами различных местных сообществ. Возможность интегрирования объекта в субъект управления свидетельствует о сложности, социального управления^ муниципальной системой. Доказана необходимость гармонизации отношений местных сообществ и органов местного самоуправления для разработки и проведения эффективной социальной политики в рамках муниципальной системы.

8. Разработан социальный гомеостат муниципальной системы, обоснована возможность его применения в. контексте участия местных сообществ в социальном регулировании процессов социально-экономического развития муниципальной системы. Это обусловлено необходимостью достижения и соблюдения устойчивого равновесия взаимоотношений органов местного самоуправления и местных сообществ, находящихся в состоянии социального партнерства. Доказано, что такое состояние можно обеспечить за счет механизма социальной регуляции на основе социального гомеостата при разрешении различных противоречийглавным из которых является конкуренция. Это способствует, социально-экономическому ¦ развитию муниципальной системы.

Теоретическая’значимость исследования. Выдвинутые концепции и теоретические положения позволяют конкретизировать и: систематизировать знания в области исследования! поведенческих особенностей местных сообществ в условиях гражданского общества, развивают необходимый для этого категориальный аппарат и социологический инструментарий.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: предложенные модели и схемы взаимодействия могут быть использованы органами власти и их структурными. подразделениями, руководителями территориальных общественных организацийпри разработке совместных концепций и программ социально-экономического развития муниципальной системы в целом и ее локальных территорий в частности, при. создании проектов взаимодействия по проблемам гражданского общества и комплексного развития муниципального хозяйства. Результаты и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ учебных дисциплин «Основы гражданского общества», «Территориальное: общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», «Социология местных сообществ».

Положения, выносимые на защиту:

1. Местные сообщества имеют сложную природу и многокомпонентную структуру, что не позволяет воспринимать данный социальный субъект однозначно. Воздействие временных и пространственных факторов на сущностное содержание местного сообщества также обуславливает его поведенческие установки. Зависимость гражданских общественных процессов от социального поведения местных сообществ носит естественно-логический характер.

2. Местные сообщества представляют собой социально-системную сущность, которая интегрирована в муниципальную систему. Взаимоотношения двух социальных систем образуют дихотомию системного и средового пространства, определяемую типологией местных сообществ, степенью их формализации" (индивиды и территориальное общественное самоуправление), вопросами качества жизнедеятельности. Данное. ракурс системно-средового: соотношения обусловил проведение классификации местных сообществ на основе: критерия внутренней локализации пространственного объемах муниципальной системы: и частичной привязки к типам муниципальных образований.

3. Муниципальная система, как пространственно-временная целостность, обеспечивающая, устойчивость социальных практик, относится к классу социальных, систем. Необходимость и возможность данного представления обусловлены! использованием категории муниципального образования, которое имеет формально-юридический статус и административно-территориальную природу, и это не позволяет рассматривать динамику управляющих взаимосвязей: всех субъектов. Субъектная структура1 муниципальной системы заключается в функциональной взаимосвязи двух подсистем: административной (органы местнойвласти) и общественной (местные сообщества).

4. При определении функциональных возможностей местных сообществ в социальном управлении и регулировании развития и устойчивости муниципальной системы одним их важнейших условий выступает состояние социальной основы (социальная власть) и экономической основы (муниципальная собственность) данного процесса. Муниципальная собственность создает ресурсную базу — опору реализации власти всех участников как административной, так и общественной подсистемы. Социальная власть выступает в качестве легитимной основы социального управления и регулирования. Она базируется на свободе реализации членами местных сообщества своих гражданских прав и инициатив, на защите индивидуальных и коллективных интересов, на определении вектора собственной жизнедеятельности.

5. Поведение местных сообществ в муниципальной системе характеризуется разноуровневыми формами выражения, позволяющими исследовать процесс интеграции местных сообществ в муниципальную систему. Поэтому методологическая основа поведения местных сообществ имеет комплексную природу, с учетом особенностей отдельных подходов и концепций. Принимая во внимание конструктивные возможности анализа поведенческих установок, в работе на каждом исследовательском этапе были использованы теория социального действиятеория структурного функционализматеория социальных измененийдеятельностно-активистский подходконцепция социальной синергетикикибернетический и гомеостатический подходы. Это позволило выстроить вектор поведения местных сообществ в логическом развитии — от внутренних социальных действий и взаимодействий до внешних — при взаимодействии с административной подсистемой и объектами муниципального хозяйства.

6. Самоорганизационные и самоуправленческие поведенческие процессы, определяющие характер внутренних социальных действий и взаимодействий, поступков и отдельных актов членов местных сообществ, детерминируются качеством их жизни. Причем качество жизни выступает, с одной стороны, как объект самоорганизационного поведения, с другой — как «генератор» самоорганизационного потенциала местных сообществ.

7. Самоуправленческое поведение обусловлено самоорганизационной активностью местных сообществ, а также совокупностью индивидуальных и общественных интересов и потребностей, формируемых индивидами и органами TOC в режиме ежедневной социальной практики, которые зависят от степени устойчивости и социально-экономического развития муниципальной системы.

8. Внешняя реализация поведенческих установок местных сообществ обусловлена субъектно-субъектным подходом к социальному управлению муниципальной системой. Социальное управление основано на самоуправленческой составляющей комплексного поведения местных сообществ, определяется уровнем выстраиваемых доверительных отношений административной и общественной подсистем, соблюдением баланса индивидуальных, общественных и муниципальных интересов в управленческих процессах.

9. Процессы социального управления, осуществляющиеся в условиях постоянных субъектных и объектных противоречий, — явление неустойчивое. Поэтому социальное регулирование муниципальной системой обусловлено необходимостью поддержания равновесия данной системы на основе гомеостатического аппарата с учетом прямого и косвенного взаимодействия всех субъектов друг с другом, а также их суммарного и единичного воздействия на объекты муниципального хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 49 публикациях, общим объемом 53,1 п.л., включая 3 монографии и 13 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК. Ряд положений и результатов диссертационного исследования представлены в докладах автора на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Отдельные результаты исследования получены автором в рамках научного гранта Фонда «Научный потенциал» № 56 от 30.12.2005 г., по итогам которого написана монография «Территориальное общественное самоуправление как форма самоорганизации местных сообществ». В 2011 г. в рамках исследовательского проекта Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН РФ отдельные положения диссертационного исследования изложены в коллективной монографии.

Социокультурный портрет Омской области" (глава 10. Государственное и муниципальное управление), выполненной при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 08−03−518а).

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы автором при разработке учебных программ «Территориальное общественное самоуправление», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Экономика муниципального хозяйства», а также в лекционных выступлениях на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих в Центре делового образовании Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского 18 марта 2011 г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, содержащих г12 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 404 наименования, 3 приложений. Общий объем диссертации составляет 419 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационная работа представляет результаты исследования взаимоотношений муниципальных органов власти и местных сообществ' в контексте развития гражданского общества. В основе построения таких взаимоотношений лежат социально-поведенческие установки местных сообществ и их членов, которые они реализуют в пространстве муниципальной системы в целом и на территории своего непосредственного места жительства в частности. Социальное поведение местных сообществ* является сложным механизмом, характеризующимся внутренними' (в виде самоорганизации, самоуправления) и внешними (в виде социального управления’и социального регулирования) проявлениями. Логическая. поведенческая основа-выстраивается в границах муниципальной системы, отражая модальные параметры местных сообществ и процессы целеполагания. Главной" целью стимулирования активного поведения местных сообществ становится повышение эффективности социально-экономического' развития муниципальной системы.

Основным институтом, определяющим эффективность социального поведения, в своевременных условиях является гражданское общество. Проблемы гражданского общества и местных сообществ" имеют одинаковые корни. Сложность и многовекторность государственного развития отражается в содержании1 и качестве жизнедеятельности местных сообществ, что предопределяет характер гражданско-общественных процессов. Местные сообщества только осмысливают суть гражданского общества. Поведение индивида в качестве гражданина требует ежедневной социальной практики как на локальной территории, своего проживания, так и в масштабах социального управления муниципальнойсистемой.

Степень локализации территориальных основ местных сообществ определяет их самоорганизационные и самоуправленческие характеристики. Общественное самоуправление имеет разные перспективы своего распространения и отражает уровень развития взаимоотношений муниципальных органов власти и местных сообществ.

Мы попытались выявить взаимосвязь административного и общественного начала муниципальной системы на основе внешних поведенческих установок местных сообществ с целью консолидации усилий, по становлению эффективных гражданско-общественных отношений. В силу того, что именно муниципальное территориальное пространство является исходным местом формирования гражданского потенциала, зарождение которого складывается под влиянием многих' факторов, функциональная^ роль муниципальной, системы и ее локальных территорий1 заключается в оптимизации процессов социального управления и' регулирования. Конечно, статус члена местного сообщества автоматически не влечет за собой, статус гражданина государства, но задает определенные поведенческие установки, которые при индивидуальном осознании и понимании важности своего участия в* социальном" управлении и значимости своей социальной роли, трансформируются^ гражданскую активность.

Главным мотивом^ выполнения, данной работы является констатация необходимости установления нормальных, доверительных взаимоотношений между местными сообществами и органами власти, без которых невозможно существование гражданского общества1 в России. Причем своеобразными посредниками в таких отношениях должны стать формализованные члены местных сообществ (органы ТОС), ведущая роль которых заключается в подготовке индивидов к полноценному участию в хозяйственном и социальном управлении муниципальнойсистемой, а также в том, чтобы способствовать гражданской. идентификации членов.территориально-общественных структур и, как следствие, формировать и< наращивать гражданский потенциал муниципальной системы.