Особенности расчета величины собственного капитала банка и методы его анализа

Собственный капитал как совокупность всех источников основного и дополнительного капиталов, числящихся на балансе банка, представляет валовой собственный капитал банка (капитал-брутто). Однако в банковской практике для расчета экономических нормативов, лимитов открытой валютной позиции и в других случаях, когда для определения значения пруденциальных банковских норм задействованы собственные средства (капитал) банка, используется показатель чистого собственного капитала (капитал-нетто), который представляет собой величину фактически имеющихся у банка собственных средств и может быть использован в качестве кредитных ресурсов.

Определяется чистый собственный капитал путем уменьшения величины валового собственного капитала на отвлеченную, иммобилизованную часть собственных средств.

Характерной особенностью двухуровневой структуры собственного капитала банка является установление предельных соотношений между различными его частями. В частности, основной капитал банка должен составлять, по меньшей мере, 50% от общей величины собственного капитал банка, а дополнительный капитал соответственно не может быть по своему размеру больше величины основного капитала.

Кроме того, наличие элементов капитала второго уровня допустимо лишь в размере, составляющем определенную часть основного капитала (как, например, по субординированному кредиту). Отмеченное обстоятельство обусловливает необходимость расчета чистого собственного капитал банка последовательно, в три этапа.

Первый этап — это определение величины чистого основного капитала. Из суммы всех имеющихся у банка источников основного капитала, составляющих, как уже отмечалось, первый уровень валового собственного капитала банка, исключаются нематериальные активы; собственные акции, выкупленные коммерческим банком у акционеров; непокрытые убытки предшествующих лет; убыток текущего года.

Второй этап — определение реальной величины дополнительного капитала (т.е. с учетом ограничений), которая будет включена в расчет чистого собственного капитала банка. Сумма источников дополнительного капитала банка сравнивается с полученной величиной чистого основного каптала. Если эта сумма окажется меньше либо равна величине чистого основного капитала, то вся она будет включена в расчет дополнительного капитала. В противном случае она должна быть уменьшена до размера, равного величине чистого основного капитала, расчет которой произведен на первом этапе. Если полученная величина чистого основного капитала будет иметь нулевое или отрицательное значение, то источники дополнительного капитала вообще не будут включаться в расчет собственного капитал банка.

Таким образом, достигается предельное соотношение между различными частями собственного капитала банка: сумма элементов дополнительного капитала не должна превышать 100% величины чистого основного капитала.

Третий этап — расчет величины чистого собственного капитала. Из общей суммы, полученных в результате двух предыдущих этапов величин чистого основного и дополнительного капиталов, вычитают величину недосозданного резерва под возможные потери по ссудам под 2 — 5-ю группы риска и под обесценение ценных бумаг, просроченную дебиторскую задолженность длительностью свыше 30 дней, вложения банка в акции (доля участия), приобретенные для инвестирования, предоставленные субординированные кредиты и другие отвлеченные собственные средства.

Величина чистого собственного капитала банка должна быть положительной. Отрицательная его величина свидетельствует о том, что коммерческий банк фактически не имеет свободных собственных средств, а на покрытие непредвиденных затрат банка используются исключительно привлеченные средства. В результате значительно снижается финансовая устойчивость коммерческого банка, что ведет в случае возникновения кризисной ситуации к серьезным осложнениям и дополнительным трудностям.

Таким образом, величина чистого собственного капитала является своего рода барометром, характеризующим финансовую устойчивость и стабильность коммерческого банка. При низком значении этого показателя перспектива активного сотрудничества, привлечения дополнительных ресурсов и надежных капиталов и в целом перспектива поддержания доверия клиентов к банку становится для него менее благоприятной [13, с. 220].

Для внутреннего анализа используется данный метод, который позволяет оценить качество управления собственным капиталом банка или выявить деловую активность по использованию первоначального вложения капитала, который должен приносить новый добавленный капитал или что-то же самое — оценить приращение собственного капитала банка; выявить резервы повышения доходности (управление издержками банка).

1. Экономическая отдача собственного капитала. Экономическая отдача капитала представляет собой отношение после налоговой прибыли к собственному капиталу банка.

Экономическое содержание экономической отдачи собственного капитала:

• — эффективность управления налогами;
• — эффективность контроля за расходами;
• — эффективность управления активами;
• — эффективность управления ресурсами.

Экономическая отдача собственного капитала определяется по формуле (2):

N = E * H1 * H2 * H3, (1.2.2).

где.

N — экономическая отдача на собственный капитал (После налоговая прибыль / Собственный капитал);

E — прибыльность (После налоговая прибыль /Доналоговая прибыль);

H1 — маржа прибыли (Доналоговая прибыль /Операционные доходы);

H2 — уровень эффективности использования активов (Операционные доходы /Активы);

H3 — мультипликатор капитала (Активы /Собственный капитал).

При сравнении изменений параметров, входящих в состав модели расчета экономической отдачи на собственный капитал по структуре изменений (вертикальный анализ) и в динамике (горизонтальный анализ), выясняется, за счет каких факторов изменялся результирующий факторный признак — экономической отдачи — и какой именно из нижеприведенных факторов привел к изменению соотношения экономической отдачи на собственный капитал:

• — изменение размеров прибыльности или эффективность управления налогами;
• — маржа прибыли или эффективность управления расходами;
• — изменение эффективности управления активами;
• — изменение финансовой структуры капитала банка, то есть управление ресурсами.
• 2. Факторный анализ экономической отдачи собственного капитала.

Расчет факторных влияний на экономическую отдачу капитала. Общее изменение экономической отдачи капитала определяется по формуле (3):

N — No, (1.2.3).

где.

N — экономическая отдача капитала отчетного (текущего) периода;

No — экономическая отдача капитала предыдущего периода. Влияние на экономическую отдачу капитала изменения прибыльности определяется по формуле (4):

(E — Eo)* H1 * H2 * H3, (1.2.4).

где.

E — прибыльность отчетного (текущего) периода;

Eo — прибыльность предыдущего периода;

H1 — маржа прибыли отчетного (текущего) периода;

H2 — уровень эффективности использования активов отчетного (текущего) периода;

H3 — мультипликатор капитала отчетного (текущего) периода. Влияние на экономическую отдачу капитала размера маржи прибыли определяется по формуле (5):

(Н1 — Н1о) *Ео *Н2 *Н3, (1.2.5).

где.

Н1о — маржи прибыли предыдущего периода.

Влияние на экономическую отдачу капитала изменения эффективности использования активов, определяется по формуле (6):

(Н2 — Н2о) * Ео * Н1о * Н3, (1.2.6).

где Н2о — эффективность использования активов предыдущего периода. Влияние на экономическую отдачу капитала изменения мультипликатора капитала определяется по формуле (7):

(Н3 — Н3о) * Ео * Н1о * Н2о, (1.2.7).

где.

Н3о — мультипликатор собственного капитала предыдущего периода.

3. Мультипликатор капитала. Мультипликатор капитала (для целей настоящей модели) — это способность банка реализовать возможность привлечения максимальных объемов депозитов и выдачи кредитов или расширение цепи «депозит — ссуда» в расчете на одну денежную единицу капитала банка. Другими словами, это способность капитала банка привлекать денежные ресурсы, не нарушая устойчивой и доходной работы банка. Мультипликативный эффект капитала банка заключается в привлечении и эффективном использовании платных денежных ресурсов.

Бесперебойное функционирование банка требует поступления в хозяйственный оборот дополнительных денежных ресурсов. Искусственный «зажим» поступления денежных ресурсов приведет к кризису привлечения средств, инвестиционному голоду и нарушит стимулы расширенного воспроизводства банковской деятельности.

Для оценки мультипликативного эффекта капитала банка можно использовать следующую модель расчета:

Мультипликативный эффект капитала = {[(Прибыль + Процентные расходы) / Активы] * 100} - (Стоимость платных привлеченных средств)} * (Активы /Капитал) или в агрегированной форме определяется по формуле (8):

{[(П + ПР) / А] *100 — УС} *МК, (1.2.8).

где.

[(П + ПР) / А] *100 — экономическая рентабельность (ЭР) банка или его способность создавать добавочную стоимость в процессе своей деятельности, выраженная в процентах.

Агрегаты, входящие в формулы экономической рентабельности:

Пприбыль;

ПР — процентные расходы;

А — совокупные активы;

УС — уровень процентной ставки по привлеченным платным средствам банка (Процентные расходы (ПР) / Платные привлеченные средства (ПС)) и выражен в процентах;

МК — мультипликатор капитала, или отношение совокупных активов банка к его собственному капиталу.

Мультипликативный эффект капитала позволяет определить: качество исходящих и входящих финансовых процентных потоков, или степень эффективности управления спрэдом (управление разницей между процентными ставками по размещению активов и привлечению платных денежных ресурсов); эффективность структуры собственного и заемного капитала.

Мультипликатор капитала занимает срединное положение в модели анализа собственного капитала, исполняя роль стержневого регулятора между экономической отдачей собственного капитала и добавленной стоимостью («Оценка добавленной стоимости»). По своему экономическому содержанию мультипликатор капитала можно отнести к категории «финансовый рычаг». Финансовый рычаг представляет собой индикатор оценки приращения рентабельности собственных средств, получаемых благодаря использованию кредита.

Мультипликатор капитала — это инструмент, который должен обеспечивать банку выбор структуры капитала (соотношение собственного и заемного капиталов), то есть балансир между капитальной базой банка (собственным капиталом) и ее возможностями по дальнейшему привлечению дополнительных денежных и финансовых ресурсов.

Регулируя структуру собственного и заемного капитала, банк управляет приращением собственного капитала, который, в свою очередь, обеспечивает дополнительные возможности по привлечению денежных и финансовых ресурсов. Но для того, чтобы определить, как работает мультипликатор капитала, необходимо провести оценку качества управления совокупным капиталом банка («Экономическая отдача на собственный капитал»).

Чтобы определить не только возможности дополнительного привлечения ресурсов, но и оценить эффективность их использования по приращению собственного капитала, необходимо провести оценку добавленной стоимости, которую создает собственный капитал банка в результате использования его возможности по аккумулированию дополнительных ресурсов.

4. Оценка добавленной стоимости.

Добавленная стоимость (ДС) — общий оценочный показатель рентабельности и качественных изменений деятельности банковского учреждения. ДС является критерием по оценке управленческой деятельности банка, то есть уровня и качества банковского менеджмента по управлению активами и пассивами финансово-кредитного утверждения.

Добавленная стоимость = (Процент дохода на собственный капитал — Норма процента на привлеченный капитал) * Собственный капитал или в агрегированной форме по формуле (9):

ДС = (н — к) *К, (1.2.9).

где.

К — собственный капитал банка;

н — отношение прибыли к собственному капиталу банка;

к — отношение процентных расходов банка к платному привлеченному капиталу (платные привлеченные средства банка).

Экономическое содержание ДС — разница между уровнем дохода, получаемым банком на собственный капитал, и уровнем доходов, выплачиваемых по привлеченному капиталу, который обеспечивает компенсацию риска вложений для инвесторов (клиентов банка). Когда процент, уплаченный за привлеченные средства, превышает доход на собственный капитал, управление капиталом не добавляет банку никакой экономической ценности, наоборот, когда доход больше, чем процент, ценность капитала возрастает. При равенстве дохода и процента стоимость инвестированного капитала доведена до предела, и ДС равна нулю. Отсюда следует, что минимально допустимое значение ДС — также ноль.

При росте нормы прибыли и использования ДС как критерия качества по управлению капиталом банк подталкивается к расширению своих финансовых операций, то есть банку следует принимать все более прибыльные проекты, пока они приносят больший доход, чем процентные издержки на привлечение капитала.

При ДС = 0 банку следует остановить рост до тех пор, пока не будут созданы новые более прибыльные проекты. С помощью ДС можно сфокусировать внимание управления деловым оборотом банка на критических проблемах размещения и управления общего капитала банка (управление пассивами, их диверсификация), например:

• — управление нормой прибыли на капитал, которая включает в себя основные параметры, определяющие эффективность финансовых потоков банка;
• — доходность активов, маржу прибыли и мультипликатор капитала;
• — реструктуризация активов и пассивов по объемам и стоимости исходящих и входящих потоков денежных средств [13, с. 222].

Не нарушая норматив достаточности капитала, банки могут увеличивать объемы активных операций либо путем наращивания собственного капитала, либо путем снижения рискованности своих активов. Однако, вложения в менее рискованные активы являются и менее доходными и не могут обеспечить банкам необходимого уровня прибыльности и рентабельности. Поэтому большинство специалистов основное внимание уделяют анализу причин низкой капитализации банковской системы, а также выявлению возможных путей увеличения капитала действующих кредитных организаций. От цели наращивания капитала банкам необходимо переходить к внедрению методик повышения эффективности его использования [13, с. 227].

К повышению эффективности использования банковского капитала объективно подталкивает и Новое Базельское соглашение по капиталу.

Долгие годы регулирование достаточности капитала банков в большинстве стран осуществлялось в соответствии с разработанным Базельскими комитетом подходами, нашедшими свое отражение в Соглашении о капитале 1988 года. Дальнейшее развитие международные принципы регулирования получили в Новом Базельском соглашении по капиталу.

Одна из целей Базеля 2 — повышение стабильности банковской системы и создание равных условий конкуренции путем усиления ориентации банков при резервировании капитала на фактически принимаемые риски, совершенствование внутрибанковских систем риск-менеджмента, а также введение единых международных правил банковского надзора.

Таким образом, Новое Базельское соглашение о капитале призвано способствовать адекватной капитализации банков и совершенствованию внутренних систем управления рисками. Необходимо отметить, что, несмотря на финансовый кризис, затронувший большинство развитых стран мира, Базель 2 своей актуальности не потерял и нуждается в глубоком изучении, поскольку отражает прогрессивную практику управления рисками в ведущих банках мира.

Базель 2 представляет собой симбиоз передовых способов оценки рисков (кредитного, рыночного и операционного) и формирования соответствующего им капитала, а также содержательного, а не формального надзора и рыночной дисциплины.

Только совокупность этих компонентов формирует риск-ориентированный надзор, который, по замыслу Базельского комитета, будет способен обеспечить финансовую стабильность.

К числу основных нововведений Базеля 2 можно отнести: альтернативность походов оценки кредитного риска на основе внешних кредитных рейтингов и, особенно, на основе внутренних моделей банков, более широкие возможности снижения кредитного риска за счет обеспечения, учет операционного риска.

Переход от традиционного, жесткого регулирования к принципиально новому, стимулирующему подходу к регулированию банковских рисков, основанному на применении внутренних моделей банков, позволяет приблизить размер минимально требуемого регулятивного капитала к величине экономического капитала, что является одной из главных целей пруденциального регулирования.

Внедрение даже самого простого из предложенных Базельским комитетом подходов к определению достаточности капитала, а именно упрощенного стандартного подхода, является довольно сложной задачей. Основными проблемами, связанными с внедрением Нового Базельского соглашения по капиталу в банковскую практику в части расчета экономического капитала, необходимого для покрытия рисков, являются следующие:

1). Недостаточная капитализация банковской системы.

Несмотря на то, что введение упрощенного стандартного подхода к оценке рисков не предполагает существенных изменений действующего порядка определения достаточности капитала, тем не менее, оно приведет к повышению требований к капиталу банков, в частности за счет необходимости учета операционного риска.

По различным оценкам, внедрение стандартного подхода может привести к увеличению регулятивного капитала банков на 10 — 35%. Увеличение нагрузки на капитал ускорит процессы слияний и поглощений средних и мелких банков крупными.

2). Организационная неготовность банков: большинство банков не имеют адекватной системы управления рисками.

Комплексные системы риск-менеджмента находятся в стадии становления либо отсутствуют вовсе. Кроме того, отсутствует необходимая материальная база, поскольку переход даже к упрощенным подходам, реализованным в Новом Базельском соглашении, связан со значительными финансовыми затратами, как на уровне отдельного банка, так и банковской системы в целом.

3). Отсутствие полноценных баз данных о финансовом состоянии заемщиков и их кредитной истории за прошлые годы.

Применение подхода на основе внутренних рейтингов требует создания и поддержания в актуальном состоянии источников информации по финансовому состоянию заемщиков и их кредитной истории за прошлые годы.

• 4). Низкая рейтинговая культура: национальные рейтинговые агентства не соответствуют международным стандартам, структура собственности не прозрачна, данные финансовой отчетности по стандартам не отражают реального положения заемщиков.
• 5). Законодательное обеспечение риск-ориентированного банковского надзора отстает от запросов практики, правовое регулирование операционных рисков на данный момент не проработано.

Успешность внедрения Базеля 2 в практику отечественных банков зависит, прежде всего, от степени готовности банковской системы страны и состояния банковского надзора. Поэтому конкретный практический механизм реализации стандартов Нового Базельского соглашения по капиталу должен соответствовать реальным возможностям банков.

Крупнейшие коммерческие банки, активно работающие на международных рынках капитала, независимо от требований Национального Банка, все активнее используют методологию Нового Базельского соглашения при совершенствовании систем управления рисками. Опыт показывает, что ориентация на международные подходы реально способствует повышению эффективности управления рисками, создает основу для роста в будущем конкурентных преимуществ банков [14, с. 111].

Многие банки уже давно пришли к пониманию необходимости ежедневной и даже внутридневной количественной оценки возможных потерь по отдельным операциям, клиентам, подразделениям и направлениям деятельности, а также интегральной оценки совокупного риска, принимаемого банком.

В настоящее время, когда банковская маржа под давлением внешних и внутренних факторов постоянно снижается, банки уже не могут себе позволить работать с необоснованно большими резервами капитала. Поэтому важно, чтобы вмененная стоимость используемого капитала была включена в процентную ставку по выдаваемым ссудам и в стоимость других банковских продуктов вместе с премией за риск и прочими явными издержками. Для крупных, многофилиальных банков с высокой диверсификацией направлений деятельности особую актуальность имеет создание систем оперативного управления рентабельностью, обеспечивающих учет минимальных требований по капиталу в процессе проведения операций, а не по итогам деятельности.

В жестких условиях финансового кризиса необходимо интегрировать требования по достаточности капитала во внутрибанковскую систему финансового планирования и контроля, т. е. обеспечить необходимую рентабельность проводимых операций при соблюдении требований к достаточности капитала непосредственно в процессе осуществления операций, предоставления услуг.

Считается, что допустимая процентная маржа, представляющая собой минимально необходимый уровень рентабельности операции при возмещении всех связанных с ее проведением расходов, включая расходы по резервированию капитала, наилучшим образом позволяет интегрировать требования к достаточности капитала во внутрибанковские системы управления рентабельностью.

Допустимая процентная маржа представляет собой отношение будущего чистого процентного дохода, который должен быть получен в соответствии с условиями рассматриваемых операций, к объему операций. Она призвана обеспечивать покрытие связанных с рассматриваемыми операциями расходов и достижение рентабельности операций на уровне не ниже установленной минимальной величины. Основным достоинством предлагаемой методики является включение в цену банковского продукта наряду с реальными расходами по операции условной платы за резервирование капитала под риски.

Допустимая процентная маржа рассчитывается как сумма следующих составляющих: маржи по административно-хозяйственными расходам, маржи по общебанковским расходам, маржи по отчислениям в фонд обязательных резервов, маржи по инфляции, маржи по капиталу по позиционным рискам и маржи по кредитному риску. В необходимых случаях в расчет допустимой процентной маржи включается маржа по несовпадению валют [15, с. 203].

Плата за капитал учитывается в допустимой процентной марже в форме условного процентного дохода на экономический капитал, необходимый для покрытия позиционных рисков, возникающих при проведении рассматриваемых операций. К позиционным рискам в целях данной методики относятся валютный риск, процентный риск и риск ликвидности.

Капитал, необходимый для покрытия позиционных рисков, определяется на основе оценки стоимости, подверженной риску (Value at Risk, VAR). Ставка условной доходности капитала и коэффициент покрытия риска капиталом устанавливается Комитетом по управлению активами и пассивами.

В целях эффективного управления общебанковскими рисками по каждому виду риска определяются направления позиций, уменьшающие общебанковские риски. По операциям, позиционные риски по которым соответствуют установленным направлениям, плата за риск не включается в расчет допустимой процентной маржи.

В общем виде формула для расчета платы за капитал по позиционным рискам выглядит следующим образом, формула (10):

МКАП = ПРИСК * КПОКР * СтКАП, (1.2.10).

где МКАП — плата за капитал по риску;

ПРИСК — позиция по риску (на основе расчета VAR);

КПОКР — коэффициент покрытия риска капиталом;

СтКАП — условная (необходимая) ставка доходности по капиталу.

Плата за валютный риск определяется как плата за экономический капитал, необходимый для покрытия возможных убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов валют. Позиция по риску определяется как открытая валютная позиция по операции.

Плата за процентный риск определяется как плата за экономический капитал, необходимый для покрытия возможных убытков вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок. Позиция по риску определяется как произведение открытой процентной позиции на срок операции и текущее значение ставок (т.е. соответствует предполагаемой величине процентных платежей, подверженной риску).

Плата за риск ликвидности определяется как плата за экономический капитал, необходимый для покрытия возможных убытков в форме чрезмерных процентных расходов (недополученных доходов) при управлении текущей ликвидностью при закрытии возникающего разрыва ликвидности. Позиция по риску определяется как сумма разрывов ликвидности (по дням, без учета внутридневных разрывов), возникающих при несовпадении дат начала и окончания активной и пассивной частей операции, умноженных на текущее значение ставки основного рыночного показателя в соответствующей валюте для соответствующего срока, рассматриваемого в данном случае в качестве базового инструмента.

Плата за кредитный риск определяется по следующей формуле (11):

МКР = МБ + К, (1.2.11).

где МБ — базовая маржа по плате за кредитный риск, устанавливаемая Комитетом по управлению активами и пассивами в зависимости от типа заемщиков (например, по межбанковским операциям — 0,5% годовых; по кредитам первоклассным заемщикам — 0,5% годовых; по кредитам другим категориям корпоративных заемщиков — 0,5% годовых плюс разница в минимальных ставках кредитования по рассматриваемой категории и ставкам для первоклассных заемщиков в соответствующей валюте на срок до 1 месяца; по операциям с физическими лицами — 1,5% годовых);

К — коэффициент прироста платы за кредитный риск, устанавливаемый Комитетом по управлению активами и пассивами на основании анализа статистических данных по вероятности дефолта заемщиков;

срок — срок рассматриваемой операции в днях.

Расчет допустимой процентной маржи проводится для каждой операции или группы однородных операций, с тем, чтобы в процентной ставке по каждой активной операции были заложены соответствующие расходы по сделке, включая плату за капитал, необходимый для покрытия рисков, возникающих при проведении данной операции. В качестве аналитического ориентира при анализе деятельности банка можно рассчитать и общебанковскую процентную маржу по всей совокупности проводимых банком операций.

Применение предложенной методики расчета допустимой процентной маржи в практике отечественных банков позволит им интегрировать требования к достаточности капитала во внутрибанковские системы управления рисками и рентабельностью с целью обеспечения необходимой доходности проводимых операций при соблюдении требований к достаточности капитала и на этой основе повысить эффективность использования собственного капитала, а, следовательно, стать более конкурентоспособными [15, с. 206].