Определение ущерба, наносимого водопотребителями

1. Определение эксплуатационных затрат

1.1 Расчёт увеличения затрат на реагенты для очистки воды

1.2 Расчёт увеличения затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров

1.3 Расчёт увеличения затрат на электроэнергию

1.4 Расчёт общих эксплуатационных затрат

2. Расчёт ущерба вследствие увеличения платежей за загрязнение водного источника

3. Расчёт общего экономического ущерба, вызванного загрязнением водного источника Заключение Список использованных источников

Загрязнение водных источников в большинстве случаев вызывает у водопотребителей увеличение затрат (капитальных и эксплуатационных или тех и других одновременно), необходимых для восстановления той продукции, которая не может быть произведена в результате загрязнения водоемов. Другими словами, увеличиваются затраты, необходимые для строительства и расширения сооружений по водоподготовке, для проведения мероприятий по оздоровлению русел рек, для использования незагрязненных водных источников и др.

Размеры ущерба в связи с загрязнением вод зависят от уровня загрязнения водоемов и необходимой степени его снижения для различных водопотребителей. Под потерями от загрязнения водных источников понимаются потери трудовых затрат и материальных ресурсов в народном хозяйстве, которые связаны с ликвидацией последствий загрязнения водных бассейнов, а также ухудшение социально-гигиенических условий для населения. При экономической оценке учитываются те потери, которые имеют стоимостную оценку.

В промышленном водоснабжении ухудшение качества природных вод приводит к дополнительным затратам, связанным с переносом водозабора или строительством более сложных систем для очистки вод. При использовании загрязненной воды снижается качество продукции, уменьшается стойкость и прочность материала, изменяется окраска изделий, уменьшается мощность технологического оборудования, увеличивается коррозия металла.

Определение ущерба от загрязнения водных источников имеет важное значение, так как принцип расчета абсолютной эффективности капитальных вложений природоохранного назначения сводится к оценке величины предотвращенного ущерба от загрязнения в результате сооружения природоохранных комплексов. Критерий оценки ущерба от загрязнения водных источников должен носить обобщающий характер, достаточно полно отражая величину наносимых народному хозяйству потерь материальных ресурсов и трудовых затрат. Таким стоимостным критерием являются затраты на ликвидацию вредных последствий от загрязнения водных источников.

Получение воды требуемого качества предотвращает отрицательные последствия, которые могли бы быть при использовании загрязненной воды.

Целью данной работы является определение экономического ущерба, вызванного дополнительными затратами для предприятия пищевой промышленности и металлургического комбината, которое непосредственно загрязняет водный источник. Для этого были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

— определение дополнительных затрат предприятия пищевой промышленности на увеличение закупок требуемых реагентов для очистки воды, оплату счетов за электроэнергию и дополнительные объёмы потребляемой воды для промывки фильтров;

— определение дополнительных затрат, которые несет металлургический комбинат вследствие увеличения платежей за загрязнение водного источника;

— определение общего экономического ущерба, вызванного загрязнением водного источника;

— рассмотрение оптимальных вариантов снижения дополнительных затрат предприятий.

1. Определение эксплуатационных затрат

1.1 Расчет увеличения затрат на реагенты для очистки воды

Увеличение затрат на реагенты для очистки воды рассчитывается по формуле

(1.1)

где Qi, Qmi — среднесуточный за i-й месяц объем очищаемой воды при загрязненном и незагрязненном водном источнике, м3/сут;

di, dmi — среднемесячная доза реагента, считая по его основной части, соответствующей среднегодовому качеству воды при загрязненном и незагрязненном водном источнике, г/м3;

ti, tmi — время использования реагентов, сут;

Р — доля основной части реагента (в зависимости от вида примененного реагента);

Cp — стоимость реагента (вместе со стоимостью провоза), р.

Все данные, необходимые для расчёта, представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 — Исходные данные для расчета увеличения затрат на реагенты для очистки воды

Подставим исходные данные в формулу (1.1) и определим увеличение затрат на реагенты для очистки воды в каждом месяце.

Увеличение затрат на реагенты за январь равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за февраль равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за март равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за апрель равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за май равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за июнь равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за июль равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за август равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за сентябрь равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за октябрь равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за ноябрь равно:

р.

Увеличение затрат на реагенты за декабрь равно:

р.

Рассчитаем годовые затраты на реагенты:

Графическое изображение полученных результатов представлено на рисунке 1.1. Максимальные затраты приходятся на июль, август (238,7тыс.р.), а минимальные — на октябрь (159,1 тыс.р.).

Рисунок 1.1 — Увеличение затрат на реагенты

Чтобы объяснить резкое увеличение или снижение затрат на реагенты, построим дополнительные графики (рисунки 1.2 и 1.3), отражающие динамику использования реагента по месяцам при загрязненном и незагрязненном водном источнике и разницу в использовании реагента.

Рисунок 1.2 — Использование реагента

Рисунок 1.3 — Разница в использовании реагента

График, отражающий разницу в использовании реагента до и после загрязнения (рисунок 1.3), почти повторяет график увеличения затрат на реагенты. Изменение затрат на реагенты для очистки воды зависит от изменения среднемесячной дозы реагента, требуемой для очистки воды.

В октябре при загрязнённом водном источнике используется меньше всего реагента (40 г/м3), что объясняет минимум затрат на реагент в этом месяце.

Максимальные дозы реагента (60 г/м3) потребляются в декабре, январе, феврале, что вызвано как природным повышением содержания взвешенных веществ в водоёме в эти месяцы, так и величиной загрязнения со стороны соседнего предприятия (рисунок 1.4).

Рисунок 1.4 — Содержание взвешенных веществ в водоёме

Максимальные затраты на реагенты приходятся на февраль, июль, август. В феврале используется самая максимальная доза реагента (60 г/м3), максимум затрат объясняется также наибольшей разницей в использовании реагента при загрязненном источнике и нормативном качестве воды (45 г/м3).

Минимальные затраты на реагенты приходятся на октябрь (159 133 р.). и тратиться наименьшая среднемесячная доза реагента (40 г/м3). Это объясняется наименьшей концентрацией взвешенных веществ в загрязненном водном источнике (200 г/м3).

В январе, мае и декабре одинаковое увеличение затрат на реагенты (212 177 р.), так как в эти месяцы одинаковая разница в использовании реагента (40 г/м3) и одно и то же время его использования (31 день). По тем же причинам наблюдается одинаковое увеличение затрат на реагенты в апреле, июне и сентябре (205 333 р.), июле и августе (238 700 р.).

1.2 Расчёт увеличения затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров

Увеличение затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров найден по формуле

(1.2)

где Qi, Qmi — среднесуточная за i-й месяц полезная производительность водоочистной станции при загрязненном и незагрязненном водном источнике, м3/сут;

 — удельный расход воды для одной промывки фильтров на 1 м³ полезной суточной производительности станции при загрязненном и незагрязненном водном источнике, м3/м3 в сутки;

Нi, Нmi — число промывок в месяц при загрязненном и незагрязненном водном источнике;

СВ — себестоимость 1 м³ воды, р.

Все данные, необходимые для расчёта, представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 — Исходные данные для расчета увеличения затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров

Подставим исходные данные в формулу (1.2) и определим увеличение затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров.

Расход промывной воды за январь — 280 000 м³ (при загрязненном водном источнике), в сутки — 9032 м³ (280 000: 31), а на одну промывку — 1806 м³ (9032: 5), следовательно:

м3/м3.

Расход промывной воды за январь — 98 000 м³ (при нормативном качестве воды), в сутки — 3161,3 м³ (98 000: 31), а на одну промывку — 790,3 м³ (3161,3: 4), следовательно:

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за январь равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за февраль при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за февраль равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за март при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за март равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за апрель при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за апрель равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за май при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за май равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за июнь при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за июнь равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за июль при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за июль равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за август при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за август равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за сентябрь при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за сентябрь равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за октябрь при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за октябрь равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за ноябрь при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за ноябрь равно:

р.

Удельные расходы промывочной воды за декабрь при загрязненном и незагрязненном водном источнике равны:

м3/м3,

м3/м3.

Увеличение затрат на промывочную воду за декабрь равно:

р.

Рассчитаем годовые затраты на воду для промывки фильтров:

Графическое изображение полученных результатов представлено на рисунке 1.5. Максимальное увеличение затрат на промывную воду приходится на январь и составляет 3 246 880 р. Минимальное увеличение затрат наблюдается в таких месяцах как август и сентябрь, составляет 606 560 р.

Рисунок 1.5 — Увеличение затрат на дополнительный расход воды

Чтобы объяснить повышение или снижение затрат на промывочную воду, построим дополнительные графики (рисунки 1.6 и 1.7), отражающие изменения расхода промывочной воды по месяцам при загрязненном и незагрязненном водном источнике и разницу в ее расходе.

затрата загрязнение вода ущерб

Рисунок 1.6 — Расход промывочной воды

Рисунок 1.7 — Разница в расходе промывочной воды

График, отражающий разницу в расходе воды до и после загрязнения (рисунок 1.7) повторяет график увеличения затрат на промывочную воду. Изменение затрат на дополнительный расход воды для промывки фильтров зависит от разности расхода промывочной воды в загрязненном водном источнике и при нормативном качестве воды в месяц.

В августе и сентябре при загрязнённом водном источнике расходуется меньше всего промывочной воды (55 тыс. м3) и разница в расходе воды до и после загрязнения минимальная (34 тыс. м3), что и объясняет минимум затрат на промывочную воду в этих месяцах.

Максимальный расход воды при загрязненном водном источнике (280 тыс. м3) приходятся на январь. Это можно объяснить наибольшим расходом промывочной воды при нормативном ее качестве (98 тыс. м3). Разница в расходе воды до и после загрязнения (182 тыс. м3) максимальна. Таким образом, и увеличение затрат на промывочную воду в сентябре наибольшее.

Максимум затрат на промывочную воду приходится на январь (3 246 880 р.), что можно объяснить наибольшей разницей в расходе воды (182 тыс. м3). Одинаковые увеличения затрат по остальным месяцам также можно объяснить одинаковым расходом воды при загрязненном водном источнике и одинаковой разницей в расходах промывочной воды.

Что касается изменения числа промывок за год, то при загрязненном водном источнике оно постоянно больше на 1 относительно количества промывок при нормативном качестве воды.

1.3 Расчёт увеличения затрат на электроэнергию

При ухудшении качества воды источника, увеличивается и расход электроэнергии на промывки.

Увеличение издержек на электроэнергию рассчитывается по формуле

(1.3)

где ДН — увеличение числа промывок в месяц;

Дq — увеличение расхода воды на одну промывку, л/с;

t — время одной промывки, с;

h — напор воды при промывке, м;

Сэл — стоимость электроэнергии на 1 кВт· ч, р.;

з — коэффициент полезного действия насосной установки.

Все данные, необходимые для расчёта, представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 — Исходные данные для расчета увеличения затрат на электроэнергию

Подставим исходные данные в формулу и определим увеличение затрат на электроэнергию.

Увеличение затрат на электроэнергию за январь равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за февраль равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за март равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за апрель равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за май равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за июнь равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за июль равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за август равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за сентябрь равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за октябрь равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за ноябрь равно:

Увеличение затрат на электроэнергию за декабрь равно:

Рассчитаем годовые затраты на электроэнергию:

На рисунке 1.8 представлен график изменения затрат на электроэнергию. Этот график повторяет график на рисунке 1.7, на котором изображена разница в расходе промывочной воды. Что говорит о зависимости затрат на электроэнергию от расхода воды на промывку. Минимальное увеличение затрат на электроэнергию в августе, сентябре (28 462,86 р.). Максимальные же затраты приходятся на январь (152 360 р.). Можно сделать предположение, что полное повторение графика обусловлено тем, что изменение количества промывок при загрязненном водном источнике и при нормативном качестве воды постоянно, и каждый месяц составляет +1 промывку. Следовательно, увеличение затрат на электроэнергию прямо пропорционально увеличению расхода воды на одну промывку.

Рисунок 1.9 — Увеличение затрат на электроэнергию

1.4 Расчёт общих эксплуатационных затрат

Общие эксплуатационные затраты предприятия пищевой промышленности, расположенного ниже по течению реки, складываются из увеличения затрат на реагенты, на дополнительный расход воды и издержек на электроэнергию:

(1.4)

где Зрi — дополнительные затраты на реагент, р.;

Зпрi — дополнительные затраты на промывочную воду, р.;

Зэлi — издержки на электроэнергию, р.;

i = 1…12 — рассматриваемый месяц.

Подставим исходные данные в формулу (1.4) и определим общие эксплуатационные затраты предприятия пищевой промышленности.

Общие эксплуатационные затраты за январь:

р.

Общие эксплуатационные затраты за февраль:

р.

Общие эксплуатационные затраты за март:

р.

Общие эксплуатационные затраты за апрель:

р.

Общие эксплуатационные затраты за май:

р.

Общие эксплуатационные затраты за июнь:

р.

Общие эксплуатационные затраты за июль:

р.

Общие эксплуатационные затраты за август:

р.

Общие эксплуатационные затраты за сентябрь:

р.

Общие эксплуатационные затраты за октябрь:

р.

Общие эксплуатационные затраты за ноябрь:

р.

Общие эксплуатационные затраты за декабрь:

р.

Данные предыдущих расчётов и рассчитанные общие эксплуатационные затраты предприятия сведены в таблицу 1.4, а также графически представлены на рисунке 1.10.

Рисунок 1.10 — Эксплуатационные затраты предприятия

Таблица 1.4 — Расчет экономического ущерба предприятию пищевой промышленности

По графику изменения дополнительных эксплуатационных затрат видно, что самый большой вклад вносят затраты на промывную воду, далее находятся затраты на реагенты, и наименьший вклад вносят затраты на электроэнергию.

Максимальное увеличение эксплуатационных издержек приходится на январь, как и в случае увеличения затрат на промывную воду, и составляет 3 611 417,778 р., что обусловлено высокими затратами на промывную воду. Минимальные эксплуатационные затраты наблюдаются в сентябре и равны 840 356,193 р., что обусловлено невысокими показателями увеличения затрат на реагенты и промывную воду. Но наибольший вклад в изменении графика функции, оказывает значение затрат на промывную воду.

Из этого можно сделать вывод, что руководству предприятия пищевой промышленности следует уделить внимание объёму забираемой из водоёма воды. Если предприятие, расположенное выше по течению реки и являющееся её основным источником загрязнения, не примет соответствующих мер по снижению сбросов загрязняющих веществ, то рассматриваемому предприятию пищевой промышленности можно порекомендовать ввести оборотное водоснабжение. Это, конечно же, требует больших разовых вложений, но в дальнейшем, с течением времени окупится за счёт уменьшения затрат на забор воды из реки.

2. Расчёт ущерба вследствие увеличения платежей за загрязнение водного источника

Водопользователь, расположенный выше по течению реки относительно предприятия пищевой промышленности, рассмотренного в первом разделе данной работы, также несёт затраты, но уже вследствие увеличения платежей за загрязнение водного источника. Увеличение этих затрат определено по формуле

Если S>F:

— 6. (6)

Если S<F:

— 6,

. (2.2)

где Si — среднемесячное количество взвешенных веществ в загрязненном водном источнике, мл/л;

Fi — допустимое содержание взвеси, мл/л;

Gi — среднемесячное количество взвешенных веществ в незагрязненном водном источнике, мл/л;

М — стоимость одной тонны взвешенных веществ в воде для Комсомольского района, р./т;

С1Т — норматив платы за сброс загрязняющих веществ, р./т, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 (ред. от 01.07.2005, с изм. от 08.01.2009) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»;

kэк — коэффициент экологической ситуации, для Комсомольского района kэк =1,57;

kд — коэффициент индексации, для 2010 kд = 1,79.

Все данные, необходимые для расчёта, представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Исходные данные для расчета увеличения платежей за загрязнение водного источника

Подставим исходные данные в формулу (2.1) и (2.2) и определим увеличение платежей за загрязнение водного источника.

Увеличение платежей за загрязнение в январе равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в феврале равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в марте равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в апреле равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в мае равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в июне равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в июле равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в августе равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в сентябре равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в октябре равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в ноябре равно:

р.

Увеличение платежей за загрязнение в декабре равно:

р.

Графическое изображение изменения платежей за загрязнение водного источника представлено на рисунке 2.1.

По графику на рисунке 2.1, можно проследить, что в течение года платежи изменяются в довольно широком пределе.

Рисунок 2.1 — Увеличение затрат на платежи

Максимальные затраты предприятие несет в июне (1 014 246,258 р.), а минимальные — в ноябре (106 575,7889 р.). Чтобы объяснить, с чем связано такое различие в платежах, построим дополнительный график, отображающий изменение количества взвешенных веществ, выброшенных за месяц и их допустимое содержание в водном источнике (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 — Изменение количества взвешенных веществ, выброшенных за месяц, и их допустимого содержания

Как видно из графика на рисунке 2.2, величина затрат на платежи прямо пропорциональна разнице между количеством выброшенных взвешенных веществ за месяц и допустимым содержанием взвеси в водном источнике за тот же месяц. В ноябре количество выброшенных взвешенных веществ не превышает допустимого уровня, поэтому в этом месяце отсутствует сверхлимитная плата. Этим и объясняется минимум затрат на платежи в ноябре. В декабре, январе, феврале, наоборот, самые большие превышения над допустимым содержанием взвеси, поэтому затраты на платежи в этих месяцах самые большие.

3. Расчёт общего экономического ущерба, вызванного загрязнением водного источника

Общий ущерб от загрязнения водного источника состоит из двух частей: дополнительных эксплуатационных затрат предприятия пищевой промышленности (добавочные затраты на реагенты, промывную воду и электроэнергию) и издержек второго предприятия, расположенного выше по течению реки, которое непосредственно загрязняет водный объект сточными водами и вынуждено вносить дополнительные платежи за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.

(3.1)

где Зплi — дополнительные затраты вследствие увеличения платежей, р.;

i = 1…12 — рассматриваемый месяц.

Подставим исходные данные в формулу (3.1) и определим общий ущерб от загрязнения водного источника.

Общий ущерб от загрязнения в январе равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в феврале равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в марте равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в апреле равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в мае равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в июне равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в июле равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в августе равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в сентябре равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в октябре равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в ноябре равен:

р.

Общий ущерб от загрязнения в декабре равен:

р.

Данные о дополнительных затратах, которые несут оба предприятия, приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 — Сводная таблица дополнительных затрат обоих предприятий

По данным сводной таблицы 3.1, построены графики изменения дополнительных затрат обоих предприятий за год (рисунок 3.1).

Рисунок 3.1 — Изменение дополнительных затрат обоих предприятий за год

Из рисунка 3.1 видно, что затраты предприятия пищевой промышленности, расположенного ниже по течению реки, которое несёт дополнительные расходы вследствие увеличения эксплуатационных затрат, выше затрат предприятия загрязняющего водный источник (оно несёт дополнительные расходы вследствие увеличения платежей за загрязнение водного объекта). График дополнительных затрат металлургического комбината по форме почти повторяет график общих (суммарных) дополнительных затрат, что в свою очередь объясняет резкие перепады общих затрат в отдельных месяцах.

Максимальные общие затраты наблюдаются в январе месяце — около 4124,13 тыс. р., что связано с максимальными затратами предприятия пищевой промышленности (3611,42 тыс.р.). Минимум общих затрат (1368,5 тыс. р.) приходится на сентябрь. В этом месяце одни из наименьших эксплуатационные затраты металлургического комбината и минимальные затраты на платежи у предприятия пищевой промышленности.

Заключение

В данной работе выполнен расчёт дополнительных затрат предприятий вследствие загрязнения водного источника. Увеличение содержания взвешенных веществ в речной воде приводит только к росту эксплуатационных расходов, при этом увеличение объёма очистных сооружений не требуется. Рост эксплуатационных затрат (21 856 863,19р. в год) происходит по следующим направлениям:

— увеличение затрат на реагенты (2 469 988,889р. в год);

— увеличение затрат на промывную воду (18 517 920р. в год);

— увеличение затрат на электроэнергию (868 954,3 р. в год).

Также были учтены и дополнительные затраты предприятия, вынужденного вносить повышенные платежи за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в источник водоснабжения. Они составили 8 365 567,868 р. в год.

Общие дополнительные затраты обоих предприятий составили 30 222 431,06 р. в год, из них 72% приходится на эксплуатационные затраты предприятия пищевой промышленности (8% - на реагенты; 61% - на промывную воду; 3% - на электроэнергию), 28% - на платежи металлургического комбината за загрязнение водного объекта.

Таким образом, дополнительные затраты обоих предприятий не равны. Чтобы уменьшить эксплуатационные затраты предприятия, необходимо, в первую очередь, чтобы предприятие пищевой промышленности уменьшило уровень загрязнения водного источника. Это возможно только при строительстве и введении в работу очистных сооружений. Если всё же предприятие не намерено очищать сбрасываемые в реку сточные воды, то предприятию пищевой промышленности рекомендуется ввести систему оборотного водоснабжения, либо перенести водозабор, если есть такая возможность.

Все предложенные мероприятия являются довольно дорогостоящими, но достаточно эффективными в данных условиях. Они требуют разовых капиталовложений, которые в дальнейшем могут достаточно быстро окупиться за счёт отсутствия различных дополнительных затрат.

Определение ущерба от загрязнения водных источников, в настоящее время, имеет важное значение. Это должно выражаться не только в денежных затратах отдельных предприятий, но и в оценке ущерба, наносимого самому водному объекту, его биоценозу. Не стоит забывать также и о населении, которое использует водные ресурсы для оздоровительных, эстетических и хозяйственно-бытовых нужд.

Самые значительные затраты в данной работе — затраты на реагенты и дополнительный расход воды для промывки фильтров.

Снижение этих затрат возможно при применении более эффективного реагента, который позволит или за более низкую стоимость производить ту же очистку или такую же очистку, только при использовании меньшего количества реагента и меньшего расхода воды на промывку фильтров.

Список использованных источников

1 Нестеров, П. М. Экономика природопользования: учеб. пособие для экон. спец. вузов / П. М. Нестеров. — М.: Высш. шк., 1984. — 256 с.

2 Никифорова, Г. Н. Определение ущерба, наносимого водопотребителям: Методические указания для выполнения курсовой работы по курсу «Экономика и менеджмент в техносфере» / Г. Е. Никифорова. — Комсомольск-на-Амуре: ГОУВПО «КнАГТУ», 2006. — 11 с.

3 О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления: Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 июля 2005 № 410, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 08 января 2009 № 7) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 25. Ст. 2528.

4 О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012: Федер. закон от 02 декабря 2009 г. № 308-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 49. Ст. 5869.

5 Протасов, В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учеб. и справ. пособие / В. Ф. Протасов. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 672 с.

6 Текстовые студенческие работы. Правила оформления: РД ГОУВПО «КнАГТУ» 013−2009 (с изм. от 01.01.2010 № 1): утв. первым проректором А. Р. Куделько: ввод. в действие с 01.03.2009. — Комсомольск-на-Амуре: ГОУВПО «КнАГТУ», 2009. — 51 с.